法律知識要點：借貸雙方簽訂了借款合同或者寫有借條，但是出借人事后并沒有按約定支付所借款項,，出借人據(jù)此向法院起訴要求借款人還錢,，法院能不能支持？根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條的規(guī)定,，出借人向人民法院起訴時,，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù),、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù),。從條文內(nèi)容看，出借人向法院起訴,，要求借款人還款時,，有義務(wù)舉證證明借貸關(guān)系有效存在的證據(jù)。借貸雙方存在有效的借貸關(guān)系,，出借人要舉證證明兩方面的事實：一,、借貸雙方存在借貸的合意，即出借人和借款人就借貸的金額,、期限,、利率等內(nèi)容達(dá)成一致的意思表示。例如,，雙方簽訂的借款合同,、寫書的借條等。二,、出借人已交付所借資金,，即根據(jù)借貸雙方達(dá)成的合意，出借人已將所借金額交付給了借款人,。也就是說,，出借人只有提供證據(jù)證明存在上述兩個事實的前提下，法院才能認(rèn)定存在有效的借貸關(guān)系,。如果出借人和借款人只是簽訂了借款合同,、寫書借條等，但是出借人無法提供證據(jù)證明已經(jīng)支付了借款的,，因欠缺借貸關(guān)系有效存在的前提,，出借人僅依據(jù)借款合同,、借條等主張借款人還款的，法院難以判決支持,。當(dāng)然,，如果借貸的金額比較小，出借人僅有一張借條,，又表明是現(xiàn)金交付的，這種情況下借條有雙重屬性,，即是借貸合意的證據(jù),，又是出借人支付借款的憑證，出借人僅憑一張借條要求借款人還錢的,，一般法院情況下法院是會支持的,，但是這種情形僅適用小額借貸，借貸金額多少算是小額借貸,？這沒有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn),，要根據(jù)案情而定，不過有一點可以肯定,，在金融支付如此便捷的今天,，對小額借貸的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)會越來越低的。為了更好的閱讀和理解上述法律知識要點,，筆者分享一篇相關(guān)的實務(wù)案例,，并對案例的內(nèi)容進(jìn)行了相應(yīng)的整理和匯編，案例中觀點僅供學(xué)習(xí)交流所用,！2013年10月15日,，原告（丙方）代表不特定案外人劉某民（甲方）與被告郭某鋒（乙方）、被告陳某萍（丁方）簽字了一份《委托融資,、擔(dān)保及抵押反擔(dān)保借款協(xié)議書》（以下簡稱：《借款協(xié)議書》）,。協(xié)議約定：甲方出借120萬給乙方使用，借期1年,，借款月利率1.4%,，按季付息，甲方委托丙方向乙方收取利息,。協(xié)議簽訂后,，原告（丙方）向被告郭某鋒支付了借款120萬元，被告郭某鋒按約定支付利息至2015年8月15日,。此后,，原告多次催收，被告本息分文未還,，至今尚欠原告借款本金120萬元及相應(yīng)利息,。原告提出訴訟請求：請求法院判令兩被告連帶償還原告借款本金120萬元,，并從2014年8月16日始至還款之日止按月利率1.4%計算利息。被告陳某萍,、郭某峰辯稱：原告主張被告郭某鋒向其借款120萬,，僅向法院提供了沒有甲方簽字的《借款協(xié)議書》，無其它證據(jù)證明甲方已實際履行借款義務(wù),，原告也未提供證據(jù)證明履行了擔(dān)保責(zé)任,。該《借款協(xié)議書》未履行、未生效,，被告陳某萍不承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任,。原告與被告郭某鋒簽訂的《借款協(xié)議書》實為民間借貸合同，被告陳某萍在《借款協(xié)議書》上簽名提供擔(dān)保,。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十條之規(guī)定,，“除自然人之間的借款合同外，當(dāng)事人主張民間借貸合同自合同成立時生效的,，人民法院應(yīng)予支持,，……?！睋?jù)此,，該民間借貸合同自當(dāng)事人在《借款協(xié)議書》上簽名時生效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定,，“出借人向人民法院起訴時,，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù),、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù),。”該案中,，原,、被告雖然簽訂有《借款協(xié)議書》，但原告未能向法院提交能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù),，即證明原告已履行了出借義務(wù),，對此原告應(yīng)依法承擔(dān)舉證不能的法律后果。該案中，借貸雙方簽訂了《借款協(xié)議書》,，可以充分證明借款人和出借人有借貸的合意,。但是，借貸金額是120萬元,，如此大額的借貸,，在金融交付如此便捷的今天,，原告卻未能向法院提供借款已實際交付的證據(jù)。因欠缺雙方存在有效借貸關(guān)系的前提條件,，法院據(jù)此判決駁回了原告的訴訟請求,。 若喜歡，點在看
|
