根據(jù)《工傷保險條例》第三十七條第二項的相關(guān)規(guī)定,，在職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的情況下，如果勞動合同到期終止或勞動者提出解除,，則除應(yīng)由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金外,，還應(yīng)由用人單位向職工支付一次性傷殘就業(yè)補助金。但是,，《工傷保險條例》對于勞動者因達到法定退休年齡終止勞動關(guān)系是否可享受一次性就業(yè)補助金并沒有明確的規(guī)定,，目前司法實踐中存在較大的地區(qū)差異。本文結(jié)合實踐案例并匯總各地的具體規(guī)定對此問題進行梳理,。 1、認(rèn)為只要勞動合同是因為達到退休年齡而終止的,，就不應(yīng)由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金,。代表案例：案號（2018）京02民終2203號。基本案情：2016年6月,，孫某入職華盟公司,，雙方簽訂了自2016年6月4日至2017年6月3日的勞動合同。2016年9月22日孫某在工作過程中意外擠壓到右手,。2016年10月孫某被認(rèn)定為工傷,，2017年4月被鑒定為工傷九級。2017年3月3日孫某年滿50周歲，已達到法定退休年齡,。隨后,，孫某要求華盟公司支付一次性傷殘就業(yè)補助金46236元。法院認(rèn)為：2017年3月3日,，孫某達到法定退休年齡,，其與華盟公司簽訂的勞動合同終止，該情形并非勞動合同期滿終止,，不符合《工傷保險條例》第三十七條第二項規(guī)定的由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金的前提條件,，故孫某要求華盟公司支付一次性傷殘就業(yè)補助金，于法無據(jù),，不予支持,。律師分析：持此種觀點的審判人員認(rèn)為：應(yīng)當(dāng)從文義解釋角度理解《工傷保險條例》第三十七條第二項，即一次性傷殘就業(yè)補助金僅適用于兩種情形,，一種為勞動合同期限屆滿,，另一種為勞動者提出解除，而不包括由于達到法定退休年齡導(dǎo)致的勞動合同法定終止,。2,、認(rèn)為勞動合同雖因勞動者達到法定退休年齡而終止，但如勞動者無法享受基本養(yǎng)老保險待遇的,，仍應(yīng)由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金,。代表案例：案號（2018）京03民終6719號。基本案情：2011年2月,，李某入職甲公司從事保潔員工作,。2016年5月25日，李某在工作時受傷,，此后未再提供勞動；2016年7月被認(rèn)定為工傷,；2017年4月,，被確認(rèn)達到工傷致殘玖級。2017年8月21日,，李某達到法定退休年齡,，但因養(yǎng)老保險繳費年限不足十五年，不能享受養(yǎng)老待遇,，李某辦理終止職工基本養(yǎng)老保險手續(xù),，領(lǐng)取個人賬戶儲存額。隨后,，李某要求甲公司支付一次性傷殘就業(yè)補助金,。法院認(rèn)為：雙方勞動關(guān)系于李某達到法定退休年齡即2017年8月21日終止。根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第三十九條的規(guī)定，因工傷發(fā)生的下列費用,，按照國家規(guī)定由用人單位支付,，其中包含終止或者解除勞動合同時，應(yīng)當(dāng)享受的一次性傷殘就業(yè)補助金,。據(jù)此認(rèn)為甲公司與李某的勞動關(guān)系因李某達到法定退休年齡而終止,，符合上述法律規(guī)定的情形，甲公司應(yīng)支付李某一次性傷殘就業(yè)補助金,。律師分析：本案法官最終之所以支持了員工的主張,，是基于工傷保險對工傷員工的救濟性的立法目的出發(fā)。對此法官在裁判觀點中也進行了相應(yīng)的表述法官認(rèn)為,，李某雖年滿50周歲,，達到我國現(xiàn)階段關(guān)于退休年齡的上限限制。但李某仍具備從事勞務(wù)獲得報酬的能力,；李某未能享有養(yǎng)老待遇,，亦存在通過從事勞務(wù)獲得生活來源的客觀需要。而李某因工傷帶來的身體傷害一定程度上損害了其從事勞務(wù)的能力及再就業(yè)的機會,，對其造成消極影響,，從保障工傷職工權(quán)益的原則出發(fā)，甲公司應(yīng)支付李某相應(yīng)補助,。除以上同一地區(qū)案例存在不同的裁判情形，目前全國各地區(qū)的裁判情形也各不相同,，筆者特別進行梳理,，主要分為以下幾類：情形 | 地區(qū) | 直接法律規(guī)定 | 工傷職工辦理退休手續(xù)的，不享受一次性傷殘就業(yè)補助金 | 安徽省,、河北省,、湖南省、上海市,、浙江省 | 工傷職工達到法定退休年齡的,，不享受一次性傷殘就業(yè)補助金 | 重慶市、吉林省,、內(nèi)蒙古自治區(qū) | 工傷職工辦理退休手續(xù)或達到法定退休年齡的,，不享受一次性傷殘就業(yè)補助金 | 山東省、江蘇省,、山西省,、陜西省、青海省 | 間接法律規(guī)定 | 工傷職工在解除或終止勞動合同時,，可以領(lǐng)取的一次性傷殘就業(yè)補助金數(shù)額,，隨著距離法定退休年齡年限的減少而降低,，越接近法定退休年齡，能領(lǐng)取的數(shù)額越少 | 河南省,、湖北省,、江西省、遼寧省,、江西省,、廣西壯族自治區(qū) | 沒有法律規(guī)定 | 司法實踐傾向于，達到法定退休年齡,，即不享受一次性傷殘就業(yè)補助金 | 福建省 | 司法實踐傾向于,，雖達到法定退休年齡但如未享受退休待遇，仍可以享受一次性傷殘就業(yè)補助金 | 天津市 |
目前《工傷保險條例》第三十七條第二項的規(guī)定確實有所局限,，由此產(chǎn)生了達到法定退休年齡是否適用的爭議。從性質(zhì)上看,，一次性傷殘就業(yè)補助金屬于工傷保險待遇,，是對工傷職工再就業(yè)的補償，有別于勞動合同終止或解除的補償,，不應(yīng)簡單受勞動合同解除或終止的原因所限制,。從立法目的來看，工傷保險以保障職工生存為理念,，依靠集體力量保障個體的經(jīng)濟安全,，職工因傷致殘必然會導(dǎo)致勞動下降，影響其在社會的生存空間,。對于可以享受退休待遇的人群,，其生存需求可以通過退休待遇予以彌補，但對于無法享受退休待遇的人群,，其依然需要再就業(yè)來保障自身的生存,，此時如果僅以其達到法定退休年齡就無法享受一次性傷殘就業(yè)補助金，本質(zhì)上有悖工傷保險的設(shè)置理念,。為此建議,，以享受退休待遇，而非達到法定退休年齡作為是否享受一次性傷殘就業(yè)補助金的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn),，并在未來的立法中完善一次性傷殘就業(yè)補助金的適用前提。為此建議,，以享受退休待遇,，而非達到法定退休年齡作為是否享受一次性傷殘就業(yè)補助金的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，并在未來的立法中完善一次性傷殘就業(yè)補助金的適用前提,。（來源：勞動法苑）
|
