一,、問題的提出

案例1：張某系某村支部書記，2013年曾因酒后駕駛機(jī)動(dòng)車被罰款1000元,，暫扣機(jī)動(dòng)車駕駛證6個(gè)月,。因駕駛證被扣，張某一直借用朋友陶某的駕駛證使用,。2015年,，張某醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車被交巡警查獲，張某為隱瞞曾經(jīng)因酒駕受過行政處罰以及自己村黨支部書記的身份,，向交巡警謊稱自己是陶某,，向交巡警出示了陶某的駕駛證，并讓朋友楊某在作證時(shí)稱自己是陶某,。之后,，張某冒用陶某身份接受偵查、起訴,、審判,。一審認(rèn)定被告人具有坦白情節(jié)，結(jié)合其具體犯罪情節(jié),，對其以危險(xiǎn)駕駛罪判處拘役二個(gè)月,，緩刑三個(gè)月，并處罰金6000元,。2017年,，公安機(jī)關(guān)在處理陶某交通違章時(shí)發(fā)現(xiàn)本案張某冒用陶某身份的事實(shí)。一審法院啟動(dòng)再審程序,，另行組成合議庭開庭審理,，判決撤銷原審判決，認(rèn)定張某不構(gòu)成坦白,，鑒于其曾因飲酒駕駛被行政處罰,，案發(fā)后冒用他人身份信息且指示他人做偽證，從重處罰，對張某以危險(xiǎn)駕駛罪判處拘役三個(gè)月,，并處罰金6000元,。

案例2：2015年1月，梁某甲伙同其女友在公共場所扒竊他人手機(jī)一部（價(jià)值863元）并銷贓,。同年5月,，梁某甲因形跡可疑被公安機(jī)關(guān)盤查時(shí)，主動(dòng)交代了自己的上述扒竊事實(shí),，但梁某甲謊稱自己叫梁某乙（系梁某甲親弟弟）,，后一直冒用梁某乙的身份接受偵查、起訴,、審判,。一審法院認(rèn)定被告人具有自首情節(jié)，結(jié)合其退贓的表現(xiàn),，對其以盜竊罪判處拘役四個(gè)月,，并處罰金1000元。2016年5月,，梁某甲再次因犯盜竊罪被起訴至法院,。法院審理過程中發(fā)現(xiàn)梁某甲冒用梁某乙身份的事實(shí),。原審法院直接做出裁定,，更正錯(cuò)誤身份。

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及觀念的改變,，人們不再安土重遷,，人口流動(dòng)越來越大，我們逐漸從一個(gè)熟人社會(huì)走向了一個(gè)陌生人社會(huì),。在這樣的社會(huì)里,，人們不再知根知底，不再熟悉交涉的對象,，而目前戶籍管理,、外來人口管理制度有比較薄弱，冒用他人身份具有相當(dāng)?shù)默F(xiàn)實(shí)基礎(chǔ),。我國立法為了實(shí)現(xiàn)迅速及時(shí)打擊犯罪,、保障社會(huì)安全，規(guī)定當(dāng)被追訴人不講真實(shí)姓名,、住址,，身份不明的，對于犯罪事實(shí)清楚,，證據(jù)確實(shí)充分的,，可以按照其自報(bào)姓名偵查、起訴、審判,?；诖耍蛔吩V人冒用他人身份,、提供虛假身份的刑事案件日益增多,，既給被冒用人帶來名譽(yù)受損、權(quán)利受限的影響,，也影響案件的公正處理,，有損司法權(quán)威。故此類案件發(fā)生后,，必須予以及時(shí)糾錯(cuò),。但對于如何糾錯(cuò)，法律并未明確規(guī)定,，實(shí)踐中主要有以下兩種做法：一是直接作出裁定書,，對原審錯(cuò)誤身份進(jìn)行更正,，如案例2,；二是啟動(dòng)再審程序，另行組成合議庭開庭審理后,，判決撤銷原判決并依法改判,，如案例1,。對冒用他人身份的生效刑事案件究竟應(yīng)如何糾錯(cuò)？上述案例的處理方式又是否恰當(dāng),？筆者擬結(jié)合刑事訴訟法的相關(guān)理論,，提出自己的看法，以供參考,。

二,、以裁定方式或啟動(dòng)再審程序糾正錯(cuò)誤身份，各有理由

司法實(shí)踐中,，不啟動(dòng)再審程序,，而直接以裁定方式更正身份錯(cuò)誤的做法非常普遍，筆者認(rèn)為主要有以下理由予以支撐：

1,、人是現(xiàn)實(shí)的物理存在,，身份只是一個(gè)社會(huì)符號，被追訴人雖然冒用了他人身份,，但接受偵查,、起訴、審判的人是行為人本人,，作為審判對象的是行為人實(shí)施的犯罪事實(shí),，最終判決確定的法律責(zé)任也是由行為人承擔(dān)，故案件并不存在事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，不需要啟動(dòng)再審程序,。

2,、刑事訴訟法司法解釋第三百九十條明確規(guī)定：“原判決、裁定認(rèn)定被告人姓名等身份信息有誤,，但認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確,、量刑適當(dāng)?shù)模鞒錾袥Q,、裁定的人民法院可以通過裁定對有關(guān)信息予以更正,。” 最高人民法院《法院刑事訴訟文書樣式（樣本）》 規(guī)定了裁定可以適用于補(bǔ)正裁判文書失誤的情形,。判決書認(rèn)定被告人的身份信息錯(cuò)誤,，不論是虛假不存在的身份信息，還是冒用他人真實(shí)的身份信息,，均屬于裁判文書失誤的范疇,，可以以裁定方式予以更正。  

3,、以裁定方式更正身份錯(cuò)誤,，方便、快捷,，極大的節(jié)約了司法資源,，符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則。行為人雖然冒用他人身份,，但如果對定罪量刑影響不大,，仍然一律啟動(dòng)再審程序，再次對已經(jīng)查明的事實(shí)進(jìn)行重復(fù)審理,，勢必造成司法資源的浪費(fèi)。而且根據(jù)刑事訴訟法司法解釋第三百八十九條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定,，原判決,、裁定定罪準(zhǔn)確、量刑適當(dāng),，但在認(rèn)定事實(shí),、適用法律等方面有瑕疵的，應(yīng)當(dāng)裁定糾正并維持原判決,、裁定,。也就是說，即使啟動(dòng)再審程序,，最終有可能還是通過裁定形式更正錯(cuò)誤,，并維持原判決，與不啟動(dòng)再審程序而直接適用裁定更正是相同的處理結(jié)果。

4,、以裁定更正身份錯(cuò)誤,，保障了生效判決的確定性，有助于維護(hù)司法公信力,。制作裁定書并送達(dá)相關(guān)人員及部門后,，可以及時(shí)消除不利影響，還原事實(shí)真相,，不會(huì)出現(xiàn)輕易推翻生效判決的情況,，確保生效判決的確定性、嚴(yán)肅性,，維護(hù)司法公信力,。

盡管有上述眾多理由來支撐以裁定方式更正生效判決的錯(cuò)誤身份，但仍有部分法院通過啟動(dòng)審判監(jiān)督程序?qū)υ瓕徟袥Q進(jìn)行改判,，筆者認(rèn)為主要出于以下幾點(diǎn)理由：

1,、被追訴人的身份信息，是基本的犯罪事實(shí),，在被追訴人冒用他人身份的情況下,，原判決屬于認(rèn)定犯罪事實(shí)錯(cuò)誤。根據(jù)刑法理論通說,，犯罪構(gòu)成要件包括犯罪主體,、主觀、客體,、客觀構(gòu)成要件四部分,。犯罪主體即什么人實(shí)施了相關(guān)犯罪行為，犯罪客體即偵查,、起訴,、審判的對象。在我國刑事訴訟理論中,，被告人既屬于犯罪主體,，又是重要的犯罪客體。因此,，確定被告人身份,，對于查明犯罪事實(shí)、確定起訴和審判范圍具有重要作用,。司法實(shí)踐中,，為準(zhǔn)確區(qū)分被告人身份，公安機(jī)關(guān),、檢察機(jī)關(guān)一般都會(huì)列明被告人的姓名,、性別,、出生年月、身份證號碼,、戶籍所在地,、居住地、職業(yè)等要素,，從而避免錯(cuò)誤將甲認(rèn)定為乙,，讓乙為甲的犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任。被告人主體身份信息作為犯罪主體和犯罪客體構(gòu)成要件,，是犯罪事實(shí)的基本內(nèi)容之一,，在冒用他人身份情形下，原審被告人認(rèn)定錯(cuò)誤,，屬于犯罪事實(shí)錯(cuò)誤,。根據(jù)刑事訴訟法第二百四十而條和司法解釋第三百七十五條第二款之規(guī)定，有新的證據(jù)證明原判決,、裁定認(rèn)定的事實(shí)確有錯(cuò)誤,，可能影響定罪量刑的，應(yīng)當(dāng)重新審判,。

2,、刑事訴訟法司法解釋第三百九十條規(guī)定的身份信息有誤，主要指的應(yīng)該是被告人姓名,、出生日期,、身份證號碼、住所地等身份信息有文字錯(cuò)誤等瑕疵錯(cuò)誤,，且對原審認(rèn)定的犯罪事實(shí),、法律適用和量刑均無影響的情況。被告人冒用他人身份的情況下,，屬于犯罪事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤而非瑕疵錯(cuò)誤,，并不能適用刑事訴訟法司法解釋第三百九十條的規(guī)定。而且裁定是法院在案件審理或判決執(zhí)行過程中,，對訴訟程序問題和部分實(shí)體問題（如減刑,、假釋、駁回起訴等）所作的一種處理,，并不適用于犯罪事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤的糾正情形。故,，法院應(yīng)當(dāng)啟用審判監(jiān)督程序,，對冒用他人身份的生效刑事判決的錯(cuò)誤予以糾正。

3,、啟動(dòng)再審程序并不必然浪費(fèi)司法資源,。由于原審中認(rèn)定的基本犯罪事實(shí)都是正確的,，僅僅是被告人身份有誤，再審程序主要是圍繞就被告人是否存在冒用他人身份的行為,、被告人的真實(shí)身份信息而展開的,，相關(guān)的新證據(jù)也主要是此方面的戶籍資料、證人證言等,，就基本犯罪事實(shí)方面一般并不需要去重新審查認(rèn)定,，因此并不會(huì)耗費(fèi)過多的時(shí)間和精力，不會(huì)造成所謂的司法資源浪費(fèi),。

4,、啟動(dòng)再審程序糾錯(cuò)，是正當(dāng)程序的要求,。證明被告人身份信息的新證據(jù)材料,，在原審中并未出現(xiàn)，未經(jīng)庭審質(zhì)證,，如果直接以裁定方式對新證據(jù)予以認(rèn)可并更改原判決,，剝奪了控辯雙方參與訴訟的權(quán)利，不符合程序正義的要求,。

三,、糾錯(cuò)方式之恰當(dāng)選擇

從上面分析可看出，以裁定方式或者啟動(dòng)再審程序糾正錯(cuò)誤身份各有合理理由,，而且各自的支撐理由似乎又恰巧是反對對方的理由,。筆者認(rèn)為，兩種方式之間并不存在孰優(yōu)孰劣,，而是體現(xiàn)了不同的價(jià)值追求,。以裁定方式糾正身份錯(cuò)誤，側(cè)重于追求效益價(jià)值以及法安定性,。刑事訴訟的效益價(jià)值,，要求要以最少的司法資源投入換取大量刑事案件的處理，即提高訴訟效率,，降低訴訟成本,，減少案件積壓和司法拖延現(xiàn)象。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,，與之而來的是刑事案件井噴式的增長,，案多人少的矛盾異常突出。刑事訴訟的效益價(jià)值,，越發(fā)成為各項(xiàng)訴訟制度改革的一項(xiàng)重要價(jià)值指引,，如早期的普通程序簡化審制度，以及近兩年在全國范圍內(nèi)進(jìn)行試點(diǎn)的刑事速裁程序以及認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度,。法安定性,，要求刑事訴訟通過程序及裁判結(jié)果,，向當(dāng)事人及社會(huì)大眾宣告涉訟的刑事案件在法律上已經(jīng)“終局落幕”，以便回復(fù)社會(huì)的和平生活,?；诜ò捕ㄐ缘目剂浚Р门芯哂屑扰辛?，產(chǎn)生禁止再行追訴,、審判的法律效力。[1]通過裁定方式更正對定罪量刑無重大影響的生效判決的身份錯(cuò)誤,，不輕易撤銷生效判決,，符合法安定性的要求。

以再審程序糾錯(cuò),，側(cè)重于實(shí)體公平和程序正義的價(jià)值追求,。被告人的身份，包括姓名,、性別,、年齡，職業(yè)以及有無前科等因素,，在這些因素中,，年齡涉及到是否具備刑事責(zé)任能力，職業(yè)涉及到身份犯的特殊犯罪構(gòu)成,，有無前科涉及到累犯等法定情節(jié)的認(rèn)定,，這些因素關(guān)乎到被告人的罪與非罪，此罪與彼罪以及量刑的輕重,，當(dāng)被告人冒用他人身份涉及到這些情況時(shí),，通過再審程序予以改判、實(shí)現(xiàn)公平正義的必要性自不待言,。

當(dāng)今社會(huì),，是一個(gè)價(jià)值多元的社會(huì)，沒有哪個(gè)單一的價(jià)值能夠主導(dǎo)所有社會(huì)活動(dòng),，刑事訴訟活動(dòng)也一樣,，不可能為了追求絕對的公平、正義而對經(jīng)濟(jì)效益需求不管不顧,，對法安定性的需求視而不見,，也不可能僅考慮節(jié)約司法資源而罔顧起碼的公平、正義,。因此,，筆者認(rèn)為，當(dāng)發(fā)現(xiàn)生效刑事案件的被追訴人系冒用他人身份時(shí),，糾錯(cuò)方式不能一刀切,，而應(yīng)該考慮以下因素區(qū)別對待：

 1、程序性影響,?；趯ξ闯赡耆说奶厥獗Ｗo(hù)，我國刑事訴訟法設(shè)置了未成年人刑事訴訟特別程序,，包括不公開審理,，指派援助律師，審判時(shí)法定代理人到場等等,。未成年人冒充成年人身份的生效刑事案件,，應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)再審程序。

2,、實(shí)體影響,。錯(cuò)誤身份對定罪方面產(chǎn)生影響的，即罪與非罪,、此罪與彼罪的問題,，應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)再審程序予以糾正。對于量刑方面,，筆者認(rèn)為,，應(yīng)當(dāng)錯(cuò)誤身份對量刑產(chǎn)生重大影響時(shí)才予以啟動(dòng)再審程序。如何判斷對量刑是否產(chǎn)生重大影響呢,？首先要考慮的是法定量刑情節(jié)的增加與刪減,，如累犯、毒品再犯,、未成年人等,。如果出現(xiàn)錯(cuò)誤身份影響了此類法定情節(jié)的認(rèn)定，除了對量刑有影響之外,，還涉及到法律適用錯(cuò)誤的問題,，也應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)再審程序予以糾正。這里要特別探討的是自首與坦白情節(jié)的認(rèn)定問題,。最高人民法院2010年《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》中關(guān)于“如實(shí)供述自己的罪行的具體認(rèn)定”的規(guī)定指出,，犯罪嫌疑人如實(shí)供述自己的罪行，除了要如實(shí)供述自己的主要犯罪事實(shí)外,，還應(yīng)當(dāng)如實(shí)供述自己的姓名,、年齡、職業(yè),、住址,、前科等情況。犯罪嫌疑人供述的真實(shí)身份等情況與真實(shí)情況雖有差別,，但不影響定罪量刑的,，應(yīng)認(rèn)定為如實(shí)供述自己的罪行,。犯罪嫌疑人自動(dòng)投案后隱瞞自己的真實(shí)身份等情況，影響對其定罪量刑的,，不能認(rèn)定為如實(shí)供述自己的罪行,。根據(jù)上述規(guī)定，被告人雖然冒用了他人身份,，但只要不影響定罪量刑的,，仍可認(rèn)定自首、坦白,，無需啟動(dòng)再審程序予以更正,。

其次是對酌定量刑情節(jié)的慎重考量。根據(jù)司法實(shí)踐,，認(rèn)罪悔罪態(tài)度,、犯罪后的表現(xiàn)、前科劣跡都是常見的酌定量刑情節(jié),。被追訴人冒用他人身份,，無論是出于何種動(dòng)機(jī)，都在一定程度上反映其認(rèn)罪悔罪態(tài)度不真誠,，并且有的被追訴人還隱瞞了其前科劣跡,，甚至指示他人作偽證，干擾司法,，這些酌定從重情節(jié)的出現(xiàn),，是否能直接說明原判刑罰不合理，從而需要通過再審程序予以改判呢,？量刑是否正當(dāng),，不是簡單地根據(jù)感覺判斷的，而是要以刑罰的正當(dāng)化根據(jù)為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷,。當(dāng)今刑法理論通說認(rèn)為刑罰的正當(dāng)化根據(jù)一方面是報(bào)應(yīng)的正義性,，另一方面是預(yù)防犯罪目的的合理性。刑罰的裁量既要與罪行本身的輕重（行為責(zé)任）相均衡（責(zé)任刑）,，又要考慮預(yù)防犯罪的目的需要（預(yù)防刑）,，當(dāng)責(zé)任刑與預(yù)防刑不一致時(shí)（如責(zé)任重大但預(yù)防必要性小或者責(zé)任輕但預(yù)防必要性大），應(yīng)當(dāng)以責(zé)任刑為基準(zhǔn),，堅(jiān)持責(zé)任主義的前提下追求預(yù)防犯罪的目的,。一方面，量刑時(shí)不能出于一般預(yù)防的考慮而使刑罰超出責(zé)任刑的程度,；另一方面,，只能在責(zé)任刑的限度內(nèi)考慮特殊預(yù)防的目的。[2]舉例來說，盜竊財(cái)物數(shù)額2000元,，構(gòu)成盜竊罪,，根據(jù)量刑實(shí)踐來看，一般不會(huì)超過6個(gè)月,，6個(gè)月就可以作為責(zé)任刑,，如果被告人認(rèn)罪悔罪，沒有盜竊前科,，說明特殊預(yù)防的必要性小，則可以在6個(gè)月以下從輕量刑,；如果被告人有盜竊前科或者拒不認(rèn)罪悔罪,，說明特殊預(yù)防必要性大，則可以在6個(gè)月以下從重量刑,。責(zé)任主義是刑法的基本原則,，我們不能違反責(zé)任主義，將被告人作為預(yù)防犯罪的工具,。因此,，如果原判刑罰與罪行本身的輕重相均衡，即使新的酌定從重處罰情節(jié)反映被告人特殊預(yù)防的必要性增大,，也無需啟動(dòng)再審程序,，超過責(zé)任刑對被告人該判更重的刑罰。當(dāng)然,，如果原判刑罰因未考慮到新出現(xiàn)的酌定從重處罰情節(jié),，在責(zé)任刑以下從輕處罰幅度較大，造成量刑過輕,，不符合特殊預(yù)防的需要,，則可以啟動(dòng)再審程序，對被告人在責(zé)任刑以下從重處罰,。

四,、對兩種糾錯(cuò)方式之完善

實(shí)踐中，選擇以裁定方式更正身份錯(cuò)誤的,，無論新的證據(jù)材料是來源于檢察院,、身份被冒用人、其他機(jī)關(guān),，或者是原審法院本身,，原審法院一般經(jīng)過自己調(diào)查核實(shí)后，便直接做出了更正裁定并送達(dá)相關(guān)部門和人員,。根據(jù)上文的分析,，這一做法有違正當(dāng)程序之訴訟參與的要求。筆者認(rèn)為，為平衡正當(dāng)程序和訴訟效益價(jià)值的沖突,，當(dāng)法院調(diào)查核實(shí)關(guān)于被告人冒用他人身份的證據(jù)材料時(shí),，可以通知控辯雙方到場，聽取其意見,，保證訴訟雙方罪基本的訴訟參與權(quán),。

選擇啟動(dòng)再審程序糾正身份錯(cuò)誤的，實(shí)踐中一般由原審法院另行組成合議庭,，直接按照原審程序開庭審理后作出判決,。按照上文分析，只有當(dāng)被追訴人冒用他人身份對程序以及定罪量刑產(chǎn)生重大影響時(shí),，才選擇以再審方式予以糾錯(cuò),。如果這些對定罪量刑產(chǎn)生重大影響的事實(shí)，不經(jīng)檢察院起訴指控,，法院直接予以審查認(rèn)定,，違反控審分離和不告不理原則。根據(jù)控審分離和不告不理原則,，指控職能和審判職能分屬檢察院和法院,，檢察院未指控的，法院不能逕行裁判,。據(jù)此,，法院只能就檢察院指控的特定被告人實(shí)施的某種犯罪行為是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成何種犯罪,、適用哪類刑罰作出裁判,，不能對檢察院未指控的犯罪對象、犯罪行為,、犯罪事實(shí)進(jìn)行審理,。筆者認(rèn)為，恰當(dāng)?shù)淖龇ㄊ?，法院決定再審后,，應(yīng)當(dāng)將證據(jù)材料交給檢察院，并建議檢察院變更起訴,。根據(jù)最高人民檢察院制定的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第四百五十八條之規(guī)定,，法院宣告判決前，檢察院發(fā)現(xiàn)被告人的真實(shí)身份或者犯罪事實(shí)與起訴書中敘述的身份或者指控犯罪事實(shí)不符的,，或者事實(shí),、證據(jù)沒有變化，但罪名,、適用法律與起訴書不一致的,，可以變更起訴,。

五、冒用他人身份案件的預(yù)防和救濟(jì)

在合理選擇糾錯(cuò)方式的同時(shí),，亦應(yīng)當(dāng)注重加強(qiáng)對冒用他人身份案件發(fā)生的預(yù)防和加強(qiáng)對被冒用身份者的權(quán)利救濟(jì),。

1.對冒用他人身份案件的預(yù)防措施

實(shí)踐中，認(rèn)定被告人身份主要是依靠公安機(jī)關(guān)從公安信息網(wǎng)絡(luò)上查詢的戶籍信息資料或者委托戶籍地公安機(jī)關(guān)出具的戶籍信息資料,、被告人自己提供的身份證,、被告人供述、被害人陳述,、證人證言等,。部分案件中，戶籍信息資料并未附照片,，或者照片是早期的,，難以跟本人進(jìn)行對比，而且冒用近親屬身份的,，因?yàn)榇嬖谘宏P(guān)系，相貌相似,，更無從區(qū)別,，比如案例2中哥哥冒用弟弟身份的情況。被害人,、證人認(rèn)識一貫以某姓名自居的被告人,，雖然對被告人作了指認(rèn)，但了解到的也可能只是被告人給予的錯(cuò)誤身份信息,，甚至實(shí)踐中也存在證人故意做偽證的案例,，例如案例1。查清被告人身份,，是偵查機(jī)關(guān)的職責(zé),，要避免被追訴人成功冒用他人身份的案件發(fā)生，必須從偵查環(huán)節(jié)這一源頭尋找解決方案,。筆者建議,，公安機(jī)關(guān)除在公安信息網(wǎng)上或者委托戶籍公安機(jī)關(guān)查詢犯罪嫌疑人的戶籍信息外，還應(yīng)當(dāng)將犯罪嫌疑人自報(bào)身份情況（姓名,、性別,、出生日期、家庭成員,、社會(huì)關(guān)系）附帶近期照片交至戶籍地派出所,，委托其進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，包含但不限于調(diào)取犯罪嫌疑人近親屬,、親友的證言,，由相關(guān)人員對犯罪嫌疑人近期照片進(jìn)行辨認(rèn)等。另一方面應(yīng)借助科技信息手段，逐步建立起全國統(tǒng)一的人口戶籍信息系統(tǒng),，加強(qiáng)外來人員的信息登記和管理,，完善公安身份信息查詢系統(tǒng)建設(shè)，采用彩色照片并定期更新,、增添,，進(jìn)一步開發(fā)指紋比對系統(tǒng)，完善指紋庫,，對多次違反社會(huì)治安的重點(diǎn)人口以及被判刑的犯罪人員,，充分借助現(xiàn)代信息技術(shù)，建立重點(diǎn)人口的指紋庫或者 DNA 信息庫,。[3]

2.對被冒用身份者的權(quán)利救濟(jì)

被冒用身份者因被告人的冒用身份行為留下犯罪記錄,，除了名譽(yù)受損外，一些重要的權(quán)利也會(huì)受到限制,，例如不能被錄用為公務(wù)員,、教師，出入境,、子女參軍受到限制等,。如何消除對被冒名者的影響，恢復(fù)其應(yīng)有的權(quán)利,，是當(dāng)前面臨的另一個(gè)重大問題,。

第一、被冒用身份者有權(quán)申訴,，公安司法機(jī)關(guān)接到申訴后應(yīng)當(dāng)立即對相關(guān)事實(shí)進(jìn)行調(diào)查核實(shí),，并告知申訴人調(diào)查核實(shí)情況。

第二,，法院應(yīng)及時(shí)以裁定或者再審程序的方式進(jìn)行糾錯(cuò),，并將相關(guān)法律文書送達(dá)公安機(jī)關(guān)、檢察院,、被冒用人,、被冒用人所在的單位、社區(qū),。

第三,、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將被冒用者的相關(guān)刑事判決記錄予以撤銷，并將被冒用者身份信息從全國違法人員信息庫中予以撤銷,。

第四,，公安司法機(jī)關(guān)還應(yīng)當(dāng)通過張貼公告欄、刊登報(bào)紙,、自媒體等方式恢復(fù)被冒用者的名譽(yù),，盡可能消除不利影響,。