作者：車沖律師

“控制”交易行情的情形,，主要發(fā)生在“資金盤(pán)”和“殺豬盤(pán)”中,。雖然資金盤(pán)和殺豬盤(pán)中均存在“控制”交易行情的情形，但是對(duì)于該兩類“控制”交易行情的行為的刑事責(zé)任的認(rèn)定則往往存在不同,。

在資金盤(pán)中,，主要是定組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪或非法吸收公眾存款罪,、集資詐騙罪,。

在殺豬盤(pán)中，主要是定詐騙罪（特殊情形下定非法經(jīng)營(yíng)罪）,。

同樣是“控制”交易行情,，兩者為何定性不同？

事實(shí)上,，兩者產(chǎn)生不同的原因在于兩者的模式及行為人的主觀目的不同所導(dǎo)致的,。

資金盤(pán)中控制交易行情,，主要存在于傳銷型資金盤(pán)的“單邊上漲”中,。涉案人員通過(guò)在傳銷組織內(nèi)部發(fā)行“虛擬貨幣”、“積分”的方式來(lái)收取參與者所繳納的“入門(mén)費(fèi)”,。為了不斷的吸引新加入者，傳銷型資金盤(pán)經(jīng)營(yíng)者除了設(shè)置內(nèi)部交易平臺(tái)促進(jìn)虛擬貨幣/積分的流通之外,，還會(huì)設(shè)置“單邊上漲”,、“拆分”、“復(fù)投”,、“三進(jìn)三出/五進(jìn)五出”,、“限制賣出”等規(guī)則。

在“單邊上漲”的行情設(shè)置中的“控制”交易行情，主要可以分為兩類：

第一,、一類是只能以高于“虛擬貨幣”/“積分”市場(chǎng)價(jià)的方式出售,；

第二、一類是后臺(tái)設(shè)置上漲參數(shù),，使得“虛擬貨幣”/“積分”價(jià)格隨著時(shí)間推移日漸拉升,。

在第一類中，如果買入“虛擬貨幣/積分”的價(jià)格是1.5元（初始價(jià)格設(shè)置為1元）,，那么在出售的時(shí)候只能以比1.5元高的價(jià)格來(lái)出售,，在系統(tǒng)設(shè)置上無(wú)法“掛”更低的單價(jià)進(jìn)行出售。

在第二類中,，設(shè)置上漲參數(shù)主要通過(guò)對(duì)四個(gè)參數(shù)的調(diào)整來(lái)實(shí)現(xiàn),，包括最小上行幅度、最大上行幅度,、最小下行幅度,、最大下行幅度。在具體操作中,，只要最小上行幅度的數(shù)值大于最小下行幅度的數(shù)值,、最大上行幅度的數(shù)值大約最大下行幅度的數(shù)值，就會(huì)使得交易所內(nèi)部的“虛擬貨幣/積分”的行情不斷上漲,。

具體可見(jiàn)本律師辦理案件中的相關(guān)技術(shù)人員筆錄： 

無(wú)論是第一類還是第二類的設(shè)置方式,，在傳銷型資金盤(pán)中，在“虛擬貨幣/積分”價(jià)格上漲到一個(gè)固定的目標(biāo)價(jià)格后,，傳銷資金盤(pán)經(jīng)營(yíng)者會(huì)通過(guò)系統(tǒng)進(jìn)行“拆分”,，使得交易平臺(tái)內(nèi)的“虛擬貨幣/積分”的價(jià)格回歸到初始價(jià)格，營(yíng)造新加入者的成本與既有加入者之間的成本相同的假象,。在“拆分”的同時(shí),，既有參與者賬戶中的“虛擬貨幣/積分”的數(shù)量會(huì)成倍增加，這種操作方式類似于股票市場(chǎng)中的“除權(quán)”,，但是又有所不同,。股票市場(chǎng)中“除權(quán)”后的所有股票在二級(jí)市場(chǎng)的出售上沒(méi)有任何限制，可以隨時(shí)全部出售,，而在傳銷型資金盤(pán)中,，“拆分”所“虛增”的“虛擬貨幣/積分”的數(shù)量往往會(huì)被各種規(guī)則“鎖倉(cāng)”或者限制賣出，即使允許一部分可以出售,，也會(huì)強(qiáng)制要求留下部分比例的“虛擬貨幣/積分”用于“復(fù)投”,。

在傳銷型資金盤(pán)模式中，“虛擬貨幣/積分”的作用是充當(dāng)收取“入門(mén)費(fèi)”的作用,，同時(shí)也是“計(jì)酬”的工具,。新加入者只有通過(guò)購(gòu)買“虛擬貨幣/積分”的方式才能獲得加入傳銷資金盤(pán)的“資格”,，而既有加入者的獲利途徑來(lái)源于出售“虛擬貨幣/積分”，這樣就形成了“虛擬貨幣/積分”的變現(xiàn)只能依靠不斷加入且按照一定規(guī)則組成層級(jí)的參與者所投資的款項(xiàng)來(lái)實(shí)現(xiàn)并作為唯一渠道,。

在傳銷資金盤(pán)中,，存在按照新進(jìn)資金數(shù)量來(lái)確定“虛擬貨幣/積分”單邊上漲幅度的控制機(jī)制，例如,，有的以每新進(jìn)資金500萬(wàn)元交易平臺(tái)即自動(dòng)上調(diào)“虛擬貨幣/積分”單價(jià)0.1元的行情設(shè)置,。

在傳銷資金盤(pán)中，也存在按照新進(jìn)資金數(shù)量來(lái)確定“虛擬貨幣/積分”“拆分”次數(shù)和時(shí)間的控制機(jī)制,，例如,，有的以每新進(jìn)資金500萬(wàn)元交易平臺(tái)即自動(dòng)對(duì)既有賬戶內(nèi)“虛擬貨幣/積分”進(jìn)行“拆分”的單價(jià)設(shè)置。

無(wú)論哪一種模式,，包括傳銷型資金盤(pán)中的既有參與者賬戶內(nèi)的“靜態(tài)收益”還是“動(dòng)態(tài)收益”都是來(lái)源于傳銷資金盤(pán)中新加入者所繳納的“入門(mén)費(fèi)”,，也就是新加入者所購(gòu)買的“虛擬貨幣/積分”所對(duì)應(yīng)的款項(xiàng)。

在“單邊上漲”等規(guī)則之下,，交易行情處于“被控制”狀態(tài),，但是經(jīng)營(yíng)者并不會(huì)直接因?yàn)樵摲N“控制”而直接獲取他人財(cái)物。參與交易平臺(tái)交易的各參與者并不會(huì)直接因?yàn)榻灰仔星楸豢刂贫苯邮?duì)財(cái)物的占有,。相反,，正是該種交易行情“被控制”的操作規(guī)則，使得傳銷型資金盤(pán)中的既有參與者能夠通過(guò)高價(jià)售賣低價(jià)購(gòu)買的“虛擬貨幣/積分”來(lái)獲利,。而經(jīng)營(yíng)者也因?yàn)樵摲N規(guī)則的設(shè)置能夠吸引更多的參與者繳納“入門(mén)費(fèi)”,，并從參與者繳納的“入門(mén)費(fèi)”中非法獲利，達(dá)到騙取財(cái)物的目的,。

無(wú)論是傳銷型資金盤(pán)的經(jīng)營(yíng)者還是既有參與者的獲利與所投入的資金和所發(fā)展的下線數(shù)量（成為下線的前提就是需要交納“入門(mén)費(fèi)”）有關(guān),，這樣就形成了虛構(gòu)商品或提供服務(wù)為名，收取“入門(mén)費(fèi)”和“拉人頭”組成層級(jí)的傳銷資金盤(pán)模式,，而這種模式是完全與組織,、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的構(gòu)成要件相符合，應(yīng)該按照組織,、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪定罪處罰,。

由于“控制”交易行情的行為與傳銷型經(jīng)營(yíng)者和既有參與者的非法獲利之間無(wú)直接關(guān)聯(lián)，即新加入者并不會(huì)因?yàn)樵摗翱刂啤毙袨槎苯釉馐茇?cái)產(chǎn)損失,，經(jīng)營(yíng)者并不會(huì)因?yàn)樵摗翱刂啤毙袨橹苯荧@利,，因此，經(jīng)營(yíng)者和既有參與者之間以及新加入者之間并不存在詐騙罪中所要求的典型的“因果關(guān)系”,，這也是傳銷型資金盤(pán)中“控制”交易行情的行為不應(yīng)被認(rèn)定涉嫌詐騙罪的關(guān)鍵原因,。

在殺豬盤(pán)平臺(tái)中,，主要是博彩類和期貨類詐騙平臺(tái)中存在“控制”交易行情的情形,。

在博彩類詐騙平臺(tái)中，博彩平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者會(huì)通過(guò)修改開(kāi)獎(jiǎng)結(jié)果,、更改賠率,、設(shè)置發(fā)牌等方法將博彩中完全依靠“概率”和“運(yùn)氣”來(lái)決定輸贏的方式轉(zhuǎn)變?yōu)榇_定的參與者“必然”會(huì)輸，博彩平臺(tái)莊家必然會(huì)贏的狀態(tài),。

在期貨詐騙平臺(tái)中,，期貨平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者會(huì)通過(guò)延時(shí)、滑點(diǎn),、插針等方式來(lái)實(shí)現(xiàn)交易行情的控制,。該類平臺(tái)在特定條件下存在定非法經(jīng)營(yíng)罪的情形，關(guān)于該部分內(nèi)容可以參見(jiàn)本律師撰寫(xiě)的《非法經(jīng)營(yíng)犯罪研究系列（一）與經(jīng)營(yíng)非法期貨平臺(tái)應(yīng)定性為非法經(jīng)營(yíng)罪而非詐騙罪有關(guān)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)及辯護(hù)思路》,。

當(dāng)然也存在以上述兩種名義吸引他人注冊(cè)充值,，但直接采取關(guān)閉平臺(tái)的方式逃避返還投資者款項(xiàng)責(zé)任的模式。

在以上兩種平臺(tái)中,，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者“控制”行情的主要目的在于直接侵吞占有投資者的款項(xiàng),，在這種模式下經(jīng)營(yíng)者實(shí)施了隱瞞“控制”行情的事實(shí)或者虛構(gòu)交易行情不受控制的假象的行為，同時(shí)投資者因?yàn)樵摲N虛構(gòu)事實(shí)和隱瞞真相的行為“自愿”的交付了財(cái)物,，而經(jīng)營(yíng)者直接因?yàn)椤翱刂啤毙星榈男袨楂@取了他人交付的財(cái)物,，造成了投資者的損失。這就使得投資者的損失和經(jīng)營(yíng)者之間因?yàn)椤翱刂啤毙星榈男袨樾纬闪酥苯拥摹耙蚬P(guān)系”,，屬于典型的詐騙罪中所規(guī)定的行為模式,，應(yīng)該按照詐騙罪定罪處罰。

綜合以上內(nèi)容,，“控制”交易行情的情形在資金盤(pán)和殺豬盤(pán)平臺(tái)中均會(huì)出現(xiàn),，但是資金盤(pán)中的“控制”行情的行為并不符合詐騙罪的構(gòu)成要件只能按照相應(yīng)的犯罪進(jìn)行刑事處罰。這意味著,，在刑事案件中,，“控制”交易行情的行為的出現(xiàn)不必然意味著屬于“虛構(gòu)事實(shí)”“隱瞞真相”，更不能僅僅因?yàn)椤翱刂啤苯灰仔星榈男袨橹苯拥贸錾姘溉藛T行為屬于詐騙罪,。

之所以強(qiáng)調(diào)此點(diǎn),，原因在于本律師在辦理相關(guān)案件時(shí)就遇到過(guò)辦案人員僅僅依靠“單邊上漲”的控制規(guī)則即認(rèn)定涉案人員具有詐騙行為的實(shí)務(wù)案例，由于組織,、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪等罪名和詐騙罪之間的量刑差異明顯,，如果定性出現(xiàn)偏差就會(huì)導(dǎo)致對(duì)涉案人員量刑過(guò)重，這是家屬和涉案人員所不能承受的,。

本文是車沖律師結(jié)合辦理組織,、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪、詐騙罪,、非法吸收公眾存款罪,、集資詐騙等資金盤(pán),、殺豬盤(pán)案件的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)所得，希望對(duì)該類涉案人員的刑事辯護(hù)工作有所幫助,。