|
用人單位和勞動者不服同一仲裁裁決,，分別提起訴訟的,，系基于同一事實發(fā)生的糾紛，兩案應(yīng)當(dāng)合并審理 2011年11月，郭玉進入楚源工貿(mào)公司擔(dān)任洗衣工工作,。因楚源工貿(mào)公司經(jīng)營困難,，雙方于2016年1月15日,，簽訂了為期三年的自主創(chuàng)業(yè)協(xié)議。協(xié)議約定：郭玉在三年創(chuàng)業(yè)期內(nèi)自主擇業(yè),，不享受工資,、獎金、津貼等工資福利待遇,。用人單位僅保留與郭玉的勞動關(guān)系,，并為其繳納社會保險費。三年創(chuàng)業(yè)期滿后,，雙方未解除勞動關(guān)系的,，郭玉應(yīng)返回用人單位報到。創(chuàng)業(yè)協(xié)議期滿前,，楚源工貿(mào)公司于2018年12月20日通知郭玉于2019年1月15日返回用人單位報到,。因未及時返崗工作，楚源工貿(mào)公司以郭玉曠工為由,，于2019年1月31日向其郵寄解除勞動合同通知書,，通知解除勞動合同。2019年2月14日,，楚源工貿(mào)公司以郭玉連續(xù)曠工15日為由出具了勞動合同解除證明書,。郭玉于2019年12月26日申請勞動仲裁，請求裁決楚源工貿(mào)公司支付違法解除勞動合同賠償金5.7萬元,、三年分流安置期間的生活費32739元,。勞動人事爭議仲裁委員會認為，楚源工貿(mào)公司制定的勞動合同管理實施細則雖然規(guī)定,，職工連續(xù)曠工超過15日的,，用人單位可以解除勞動合同。但,，曠工天數(shù)依法應(yīng)當(dāng)扣除法定節(jié)假日和休息日的天數(shù),。郭玉自協(xié)議期滿至勞動合同解除之日未到用人單位工作，但扣除法定節(jié)假日和休息日的天數(shù)后未滿15日,，故用人單位解除勞動合同違法,，依法應(yīng)當(dāng)支付賠償金。勞動人事爭議仲裁委員會于2020年5月12日裁決：楚源工貿(mào)公司支付郭玉違法解除勞動合同賠償金50970元,，駁回郭玉要求支付生活費32739元的請求,。楚源工貿(mào)公司不服裁決，于2020年5月25日向用人單位所在地的法院提起訴訟,，請求判令不支付郭玉賠償金50970元,。5月26日，郭玉亦因不服仲裁裁決,，向同一法院提起訴訟,，請求判令楚源工貿(mào)公司支付三年分流安置期間的生活費32739元,。用人單位和勞動者不服勞動人事爭議仲裁委員會作出的同一仲裁裁決，分別向同一人民法院起訴,，該兩案系基于同一事實發(fā)生的糾紛提起的訴訟,。為便于當(dāng)事人訴訟以及防止發(fā)生相互矛盾的裁判結(jié)果，該兩案應(yīng)當(dāng)合并審理,。因楚源工貿(mào)公司起訴在先,，故郭玉在后提起的訴訟應(yīng)當(dāng)并入楚源工貿(mào)公司起訴的案件中審理，雙方當(dāng)事人互為原告和被告,。本案并入本院（2020）皖0421民初1962號案件審理,。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2015〕5號） 第二百二十一條 基于同一事實發(fā)生的糾紛,，當(dāng)事人分別向同一人民法院起訴的，人民法院可以合并審理,。《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2001〕14號） 第九條 當(dāng)事人雙方不服勞動爭議仲裁委員會作出的同一仲裁裁決,，均向同一人民法院起訴的，先起訴的一方當(dāng)事人為原告,，但對雙方的訴訟請求,，人民法院應(yīng)當(dāng)一并作出裁決。當(dāng)事人雙方就同一仲裁裁決分別向有管轄權(quán)的人民法院起訴的,，后受理的人民法院應(yīng)當(dāng)將案件移送給先受理的人民法院,。《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》（法釋〔2006〕6號） 第十一條 勞動者和用人單位均不服勞動爭議仲裁委員會的同一裁決，向同一人民法院起訴的,，人民法院應(yīng)當(dāng)并案審理,，雙方當(dāng)事人互為原告和被告。在訴訟過程中,，一方當(dāng)事人撤訴的,，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)另一方當(dāng)事人的訴訟請求繼續(xù)審理。用人單位和勞動者不服勞動人事爭議仲裁委員會作出的同一仲裁裁決,，分別向同一人民法院提起訴訟的,，應(yīng)當(dāng)分別立案。立案后,，再裁定將后案并入前案審理,。在后案裁定并入前案審理前，前案原告申請撤訴的,，后案可以不再裁定合并審理。用人單位和勞動者分別向不同的有管轄權(quán)的人民法院起訴,，后立案的人民法院應(yīng)當(dāng)將案件移送先立案的人民法院審理,。在上述情況下,，接收案件的人民法院是否需要另行立案，目前尚無明文規(guī)定,。實踐中,，有的法院在接收移送的案件后直接并入前案審理，不再另行立案,；有的法院則是在接收后另行立案,，再裁定并入前案審理。在后案裁定移送先立案的人民法院審理前,，前一案件的原告申請撤訴的,，后一案件可以不再裁定移送審理。用人單位和勞動者分別向用人單位所在地和勞動合同履行地的人民法院起訴,，人民法院于同日立案的,，不以遞交訴狀時間的先后或立案時間的時、分,、秒來確定兩案立案時間的先后,。在上述情況下，用人單位所在地和勞動合同履行地的人民法院均有管轄權(quán)的,，應(yīng)當(dāng)由勞動合同履行地的人民法院審理,。
|
