有個網(wǎng)友問：學(xué)生在校受批評離家出走，家長到校要人,，老師被停職,，冤枉嗎？

我覺得他沒有把問題說具體,，是不是隱瞞了什么,，因為老師被停職這是不小的事情，其中應(yīng)該還有曲折,，不會是題目所說的這樣簡單,。

如果學(xué)校不分青紅皂白，家長一來找就把老師停職,，那校長也太糊涂蛋,、窩囊廢了。我認(rèn)為不至于此,，應(yīng)該是有深層原因的,。

而如果僅憑題目中的信息來看，那么我認(rèn)為確實是冤枉了,，而且不次于竇娥冤,。為什么這樣說呢？分析如下。

首先一點,，“學(xué)生在校受批評”,，這應(yīng)該屬于正常的合理的。老師有批評學(xué)生的權(quán)利,，這一點毋庸置疑,。

《義務(wù)教育法》第二十七條明確規(guī)定 ：對違反學(xué)校管理制度的學(xué)生，學(xué)校應(yīng)當(dāng)予以批評教育,，不得開除,。

毫無疑問，所謂“學(xué)校應(yīng)當(dāng)予以批評教育”,，當(dāng)然是由老師來執(zhí)行的,，學(xué)校將批評權(quán)賦予老師。

其次,，題目中說得清楚,，學(xué)生是“離家出走”，而不是“離校出走”,。

所謂離家出走,，就是從家里出走,；所謂離校出走,，就是從學(xué)校出走。這樣的解釋明確無誤吧,。

如果學(xué)生是從學(xué)校走失的,，老師要不要負(fù)責(zé)任呢？這要看情況,。

中華人民共和國教育部令 第 12 號 《學(xué)生傷害事故處理辦法》第九條第十一款規(guī)定：對未成年學(xué)生擅自離校等與學(xué)生人身安全直接相關(guān)的信息,，學(xué)校發(fā)現(xiàn)或者知道，但未及時告知未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人,，導(dǎo)致未成年學(xué)生因脫離監(jiān)護(hù)人的保護(hù)而發(fā)生傷害的,，學(xué)校要承擔(dān)責(zé)任。

反過來說,，學(xué)生擅自離校出走,，如果老師及時發(fā)現(xiàn)并及時告知家長了，學(xué)生發(fā)生傷害老師就不要負(fù)責(zé),。

但現(xiàn)在是“離家出走”,，也就是學(xué)生已經(jīng)到家了，然后又從家里出走,。這種情況明顯是家長的責(zé)任,，學(xué)校老師沒有責(zé)任。

《學(xué)生傷害事故處理辦法》第十三條規(guī)定，下列情形學(xué)校老師不負(fù)責(zé)任：(一)在學(xué)生自行上學(xué),、放學(xué),、返校、離校途中發(fā)生的,；(二)在學(xué)生自行外出或者擅自離校期間發(fā)生的,。

而《未成年人保護(hù)法》第二章“家庭保護(hù)”第十條規(guī)定：父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造良好、和睦的家庭環(huán)境,，依法履行對未成年人的監(jiān)護(hù)職責(zé)和撫養(yǎng)義務(wù),。

第十二條規(guī)定：父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)家庭教育知識，正確履行監(jiān)護(hù)職責(zé),，撫養(yǎng)教育未成年人,。

《學(xué)生傷害事故處理辦法》第七條則規(guī)定：未成年學(xué)生的父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，配合學(xué)校對學(xué)生進(jìn)行安全教育,、管理和保護(hù)工作,。

以上法律規(guī)定很明確，學(xué)生離家出走,，不論發(fā)生怎樣的傷害,，責(zé)任都是家長的，而不應(yīng)該是學(xué)校的,。

那,，如果是學(xué)生出了學(xué)校沒有回家，而是直接走失,，是誰的責(zé)任呢,？這要看情況。

現(xiàn)在中小學(xué)放學(xué),，都是要求家長來接的,。家長有事不能及時來接，應(yīng)當(dāng)通知老師,，老師會讓學(xué)生在學(xué)校等家長,。

如果家長不通知老師，老師就認(rèn)為家長是來接了,。這種情況下學(xué)生走失,，不應(yīng)該讓老師負(fù)責(zé)。反之,，家長通知老師,，老師沒有留下學(xué)生，學(xué)生走失,，老師就要負(fù)責(zé),。

有人可能會質(zhì)問：如果老師批評不當(dāng),，老師有沒有責(zé)任？

我認(rèn)為,，所謂批評不當(dāng),，無非是過激過重。現(xiàn)實中確實有這樣的情況,，使得學(xué)生到家后想不開而發(fā)生一些事故?，F(xiàn)實中的處理方式是，如果有確切證據(jù),，會處理老師,，沒有證據(jù)也不能處理老師。

還有人會說,，如果是老師打罵侮辱學(xué)生造成的呢,？如果是這樣，那就不叫批評,，那叫侵犯人權(quán),，是違法行為。

綜上所述,，我認(rèn)為題主所說的情況如果沒有其它細(xì)節(jié),，那老師停職就是冤枉的，但我不相信會這么簡單,。