對于辭、賦的關(guān)系,、不必拘于《楚辭章句》以書定名及《文心雕龍》《文選》文體分類之囿,，而當(dāng)回歸辭、賦合一的原初實情,。對于屈原及其作品的評價,，應(yīng)當(dāng)出脫《詩》學(xué)經(jīng)義的立場。討論楚辭和漢代騷體賦,，必須確認(rèn)《詩》《騷》異體與《騷》,、賦源流，并就體制,、篇章,、句式、名物,、語詞等多方面展開整體性和歷時性的考察,。

　　一、楚辭與騷體賦

　　楚辭本是漢人對楚國屈原,、宋玉等作品的通稱,，或以《離騷》代之，宋黃伯思《校定楚詞序》更泛稱“屈宋諸《騷》”,，謂“皆書楚語,，作楚聲，紀(jì)楚地,，名楚物,，故可謂之‘楚詞’”,。及東漢王逸《楚辭章句》以書定名，首題劉向所集,，然向子歆奏進《七略》,，只言屈原賦二十五篇。劉氏父子與班固都視所集為賦,，作者亦然,，如漢初賈誼作《弔屈原賦》《鵩鳥賦》全擬屈辭而命名為賦，辭,、賦為一,，騷、賦無間,，是謂“騷體賦”,，迄清如戴震《屈原賦注》、馬其昶《屈賦微》,、現(xiàn)代姜亮夫《屈原賦校注》,、沈祖綿《屈原賦證辨》、劉永濟《屈賦通箋》都是如此,。漢人論賦,，亦辭、賦不分,，屈、宋楚辭被確指為漢賦的源頭,。

　　自王逸《楚辭章句》直到南朝梁劉勰《文心雕龍》以《辯騷》《詮賦》分論,、蕭統(tǒng)《文選》騷、賦別類,，后二書在“文章”的總體系統(tǒng)中分類愈細(xì),，在下級的文體分類系統(tǒng)中，辭,、賦或《騷》,、賦固可分別，實惟分類層級所致,。實際上辭,、賦或《騷》、賦本來為一,，這是討論辭,、賦或《騷》、賦關(guān)系問題的原點,?；氐竭@一原點,，“楚辭”作為漢人對楚人諸作之稱，但楚辭產(chǎn)生之初,，即以散語長篇而具“楚語,、楚聲、楚地,、楚物”,，迥異《詩》四言重章疊句的詠唱，不待漢人擬造,，即已顯示不同于《詩》的文體特性,。

　　楚辭諸篇顯見異于《詩》之內(nèi)容和形式的鮮明特征，但并非遵循統(tǒng)一的定式,。從情感特點來看,，《離騷》《九章·遠(yuǎn)游》等篇怨懟激發(fā)的主體情感與《九歌》情愛代言的凄迷哀婉、《天問》帶著理性的窮極追問,、《招魂》極其險惡的環(huán)境鋪陳不盡相同,；從篇章結(jié)構(gòu)來看，復(fù)雜無倫,、重三倒四而非漢代擬作的整飭有序不同,，《離騷》《招魂》《天問》長篇與《九章》《九歌》《卜居》《漁父》短制有異，《離騷》等多以主體情感抒發(fā)為主線,，《卜居》《漁父》則以問答構(gòu)篇,；從句式結(jié)構(gòu)看，《離騷》等以散語長句為主,，《天問》《橘頌》等則多短句,，《九歌》長短參差，各篇固有句式對舉,，但并不著意,，總體上較為隨意，本質(zhì)上是散語入韻,；從語詞運用和鋪陳來看,，也有復(fù)沓繁難和簡明流暢之別；從名物鋪陳看,，則《離騷》等長篇名物為多,，《九歌》《卜居》《漁父》及《九章》中的短篇名物為寡。

　　二,、理想精神與鄉(xiāng)風(fēng)別調(diào)

　　漢人對于屈原及其作品的評價揚抑不一,，但都本于儒門經(jīng)義。按照漢儒的理解，屈原“露才揚己”,，是為不謙,；“忿懟不容”，情同犯上,；“沉江而死”,，不謂明哲。也許儒學(xué)的經(jīng)學(xué)化不盡“原始儒家”的本義,，但“獨尊儒術(shù)”確是漢代君主的策略,，而屈原以帝胄自許，以高潔自任,，焉如陋儒謹(jǐn)守,？披發(fā)而狂，長歌當(dāng)哭,，安如“怨而不怒”“哀而不傷”,？國家既沒，宗廟不存,，又何堪忍辱茍活,，獨善其身？其高潔純粹而系于理想的人格精神豈以經(jīng)學(xué)之義可以方之,？屈原仿佛從遠(yuǎn)古三代走來,，帶著純粹高潔的人格精神，這正是執(zhí)于經(jīng)學(xué)化思想的后儒所不樂認(rèn)同的,，何況楚狂氣性,，異于魯?shù)爻缍Y，誠如洪興祖所謂“士見危知命,，況同性,，兼恩與義，而可以不死乎”,，對于屈原來說，不是漢儒所謹(jǐn)守的君臣之義,，而是宗廟社稷之于自身的帝胄貴族任持,，正是死得其所。不必揣度屈原受到孔孟思想的影響,，毋寧說戰(zhàn)國時代的屈原具有老,、莊、孟那樣“大過人”的理想精神,。

　　無論是劉安《騷》兼風(fēng)雅,、班固“惻隱古詩”之說，還是王逸以至南朝劉勰對于屈原作品的褒貶，都是本于《詩》學(xué)經(jīng)義的立場,。屈原的理想精神都是上古文化的遺響而來,，然為漢儒據(jù)為經(jīng)典，于是依經(jīng)立義,，就形成話語的壟斷,，漢儒所取用的資源在此，但反過來追認(rèn)為儒學(xué)的經(jīng)義,，就從鮮活的理想精神變成了經(jīng)學(xué)的說教,。

　　在某個角度上說，文學(xué)創(chuàng)制的形式和語言是決定性的,，對于屈辭而言,，文本幾乎是唯一可資闡論的資源，盡管《離騷》總被附會風(fēng)雅,，但沒有人能夠在屈原諸作中找到《詩》的形式影跡甚至片言祖述,。只有跳出經(jīng)學(xué)的藩籬，才能說出原本簡單的事實,。

　　三,、情理事與騷體分途

　　屈辭為抒情之作，宋玉作品除后人明標(biāo)為賦者外亦然,。情感的抒發(fā)是根本性的,，其中所涉理、事被激越的情感驅(qū)使裹挾,，篇章結(jié)構(gòu)都隨情感的抒發(fā)展開,，往往雜亂無序，重三倒四,。情感的抒發(fā)并不在于后世所謂篇章的結(jié)構(gòu),，只有清晰的寫作思維才斤斤講究“謀篇”的章法?！毒鸥琛分谐秶鴼憽芳漓氤囃鰧⑹客?，都寫神戀，愁怨惆悵,，營造水湄山中的凄迷場景,，多在情景交融，可稱意境,。屈宋等“楚辭”與漢代擬作不同,，后者雖亦抒情，但以明顯作意構(gòu)篇而或取于儒,、道,，理性為本，或以事構(gòu)篇，次序井然,。

　　漢代騷體賦對于屈宋等“楚辭”的傳承,，根本上就是抒情，與漢大賦承接宋玉賦敘物,，并為兩大主線,。漢代騷體賦因其所祖不同，厥分四途：一是弔悼屈子,，或以自悼,。二是《太玄》《思玄》之制。三是自我或代為抒情,，以戀情為主,。四是自述其志。五是紀(jì)行之作,。六是楚辭變體,，從抒情轉(zhuǎn)為敘物，或與大賦相合,。屈宋等楚辭抒情是主導(dǎo)性的,，是為全篇結(jié)構(gòu)之本，理,、事則在其次,，一唯抒情所需；屈辭的情感融合了源于三代的政治理想,、身系社稷的貴胄情懷以及南國楚人的狂狷氣性,。漢代騷體賦主體情感則主要系于一己之進退、寵辱,、生死,，或作為臣子“心存魏闕”之維，而且情感本身為理性所節(jié)制,，或起于情而止乎理,。只是理有分殊，除了賈誼之作及揚,、張二《玄》之外,，漢代騷體賦所反映或依據(jù)之理就是儒家經(jīng)義，從根本上說,，經(jīng)義乃是漢人思維的基本方式甚至心理定勢，無論抒情,、述志,、紀(jì)行，最終都?xì)w于此，經(jīng)義充當(dāng)了情感的平衡,。

　　在屈宋等楚辭作品中,，抒情統(tǒng)攝理、事,。漢代騷體賦則由虛轉(zhuǎn)實,，取于經(jīng)籍和自古至今的故實承載或引發(fā)主體的歷史感慨，不用說出于主體的“學(xué)者”博識和嚴(yán)謹(jǐn),，如揚雄,、班固、張衡諸作,，然已喪失屈子之作的“曠蕩虛無”,，因而也就失去屈辭那種無所依憑的絕世精神和純粹品質(zhì)。在篇章結(jié)構(gòu)上,，則是由屈宋之作的繁復(fù)雜沓變?yōu)榻Y(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn),、層次分明。而且漢代騷體賦取效屈宋等楚辭之作,，篇幅長短不同,。

　　四、句,、物,、詞的演變

　　屈原《離騷》開啟楚辭以及漢代騷體和大賦的傳統(tǒng)，為《詩》之后的偉大創(chuàng)制,，從此《詩》《騷》并峙,，二者不同，根本在于體制之異,。體制的形成,，要在句式。從這個角度比較屈原諸作,，不是“詩”而是稱“辭”即表明《詩》《騷》體制的根本區(qū)別,。屈辭諸篇雖有大致相近的句式，但非整齊劃一,，而是長短參差,，隨意變換，這是區(qū)別于《詩》并后世詩語整齊句式的重要特征,。

　　相對于《詩》四言的整齊劃一而言,，屈宋等楚辭本質(zhì)上都為散語，惟此才能經(jīng)由宋玉棄情敘物的轉(zhuǎn)換而成為“散體大賦”,，班固謂“賦者古詩之流”,，卻根本不可能給出散體賦演變于《詩》四言的證明,。散語之于《詩》四言和后世詩語整飭的基本特征，就是不以句式之限而省略或壓縮,、顛倒“句法成分”,，而是以相對的長句保留這些成分，即有省略顛倒,，也較詩語如四言,、五言具有更大的容納空間。散語偶句入韻,，又以“兮”字單句拉長語氣,，形成楚辭可誦的獨特體式，“兮”字用以拉長語調(diào),，加強感嘆的效果,，正合誦的需要，去之則立即失去抒情的感染力,。漢代騷體賦的句式當(dāng)然絕多末尾“兮”字,，但后來擬作必不反證楚辭都是如此，《天問》《招魂》不然,，只是漢代罕習(xí)而已,。騷體賦對楚辭句式的模仿最為重要的變化就是取于整飭，以上七下六為常,。

　　《離騷》以句中虛字連接更多的字詞形成復(fù)雜結(jié)構(gòu)的長句,，并以句尾虛字加強情感的表達(dá)和詠嘆的效果，實質(zhì)上乃是借助虛字以使散語長句成為韻語,，較之《詩》語四言的拘限具有情感表達(dá)和名物容納的更大空間,。屈宋等楚辭的長篇巨制和散語長句較《詩》具有遠(yuǎn)為豐富的名物鋪陳空間，古人“物事”“事物”相連,，事亦物,，楚物、楚事顯示屈宋等楚辭之于《詩》的不同特點,。

　　馮衍《顯志賦》是漢代騷體賦較為典型的文本, 從抒情,、篇幅、句式等方面看,，雖有《離騷》影跡,，但更近《九章》的《哀郢》。漢代騷體賦尤其是紀(jì)行賦既以議論抒情,，則于篇章謹(jǐn)于結(jié)構(gòu),，句式歸于整飭，名物比興為寡,，形容描寫不盛,，即如張衡《思玄》巨制亦然,，不用懷疑同一作者所作《西京賦》名物語詞鋪陳的巨麗壯觀，只是騷體賦抒情接續(xù)屈宋楚辭的流韻,，卻沒有繼承其“美人香草”和反復(fù)陳辭的形容描寫，而屈宋楚辭的這種形容描寫卻在棄情敘物的漢大賦翻作波瀾,，顯見屈辭經(jīng)由宋賦直到漢賦的分途,，只有大賦才是一代“辭章”之盛。

　?。ㄗ髡邌挝唬嘿F州師范大學(xué)文學(xué)院,。《武漢大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2020年第2期,。中國社會科學(xué)網(wǎng) 張雨楠/摘）