掛靠人可獲得管理費(fèi)，但不能獲得利潤(rùn),、規(guī)費(fèi)及安全文明施工費(fèi)中的基本費(fèi)

判決出處

法院:江蘇省高級(jí)人民法院

案號(hào):(2015)蘇民終字第00541號(hào)

名稱(chēng):揚(yáng)州良國(guó)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與湯時(shí)慶,、江蘇天宇建設(shè)集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書(shū)

【基本事實(shí)】

2009年12月28日發(fā)包人與被掛靠人簽訂一份《建設(shè)工程施工合同》，約定由被掛靠人承建某廣場(chǎng)工程,。

2009年12月30日發(fā)包人與被掛靠人簽訂一份《補(bǔ)充協(xié)議》,，約定:以下工程由甲方直接分包，乙方收取2％的總包管理配合費(fèi),，并將其各專(zhuān)業(yè)施工方案納入項(xiàng)目施工組織設(shè)計(jì)之中,，列入施工總承包管理范圍，實(shí)行總承包管理,。在施工中做好協(xié)調(diào),，配合等管理工作，使工程保質(zhì)保量按計(jì)劃順利地完成,。具體分包工程為:…消防工程;水,、電、通安裝工程,。

法院經(jīng)審理查明,，本案實(shí)際是實(shí)際施工人湯時(shí)慶借用被掛靠人的資質(zhì)進(jìn)行施工。

律師評(píng)注

本案是實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的施工企業(yè)名義與發(fā)包人簽訂施工合同,，根據(jù)《施工合同司法解釋》第1條“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的,，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第五十二條第(五)項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效:……沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效合同,。

此后,，廣場(chǎng)工程的水電、消防,、人防等工程由實(shí)際施工人負(fù)責(zé)施工,。在實(shí)際施工人施工期間，發(fā)包人對(duì)其施工的項(xiàng)目通過(guò)被掛靠人付款1000萬(wàn)元,、直接給付工程款等方式,，共計(jì)向?qū)嶋H施工人支付22316161元。

2012年9月26日,，發(fā)包人與實(shí)際施工人簽訂一份《協(xié)議書(shū)》,，約定:確定工程造價(jià)，若是發(fā)包人尚欠實(shí)際施工人工程款,，由其一周之內(nèi)予以解決支付,；若是實(shí)際施工人收取的工程款超過(guò)了實(shí)際工程造價(jià)的，由其于一周之內(nèi)歸還發(fā)包人工程款,。后雙方因結(jié)算問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議,。

律師評(píng)注

實(shí)際施工人為個(gè)人，其不具有建筑施工企業(yè)資質(zhì),，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定實(shí)際施工人和發(fā)包人簽訂的直接承包合同也無(wú)效,。發(fā)包人直接發(fā)包的工程，不論合同是否有效,，其都應(yīng)當(dāng)將工程款直接支付給實(shí)際施工人,，而不應(yīng)當(dāng)通過(guò)被掛靠人支付。本案的造價(jià)糾紛產(chǎn)生原因值得注意,。

【造價(jià)鑒定】

2013年7月29日,，發(fā)包人請(qǐng)求對(duì)實(shí)際施工人施工的水電、消防,、人防安裝工程的施工工程量和實(shí)際造價(jià)進(jìn)行鑒定,。司法鑒定結(jié)果包括:無(wú)法確定部分項(xiàng)目的造價(jià)結(jié)論意見(jiàn)為:(1)雙方對(duì)工程量無(wú)異議部分的管理費(fèi)、利潤(rùn)及規(guī)費(fèi)143727.28元,。(2)衛(wèi)生間接地部分造價(jià)(1＃-5＃樓)235203.65元,。(3)給水管地面開(kāi)槽部分造價(jià)(1＃～4＃樓)72674.81元,。

一審中,，鑒定人出具補(bǔ)充鑒定意見(jiàn)，安全文明基本費(fèi)為:原報(bào)告部分143351.69元,、原審補(bǔ)充報(bào)告部分8456.71元,、給水管開(kāi)槽部分543.05元、衛(wèi)生間接地部分1785.48元；管理費(fèi)為原報(bào)告部分1701655.83元,、原審補(bǔ)充報(bào)告部分65876.17元給水管開(kāi)槽部分17215.65元,、衛(wèi)生間接地部分41241.99元；涉案工程上述四部分對(duì)應(yīng)的定額利潤(rùn)為547804.26元,、規(guī)費(fèi)共計(jì)562990.53元,。

律師評(píng)注

本案雙方當(dāng)事人主要爭(zhēng)議的焦點(diǎn)包括：管理費(fèi)、利潤(rùn),、安全文明施工費(fèi),、規(guī)費(fèi)四部分。發(fā)包人認(rèn)為上述四部分不應(yīng)當(dāng)支付,。鑒定機(jī)構(gòu)按照法院的要求,，將上述四部分在總的造價(jià)中單獨(dú)列明,，由法院裁決支付與否,。

【承包人觀點(diǎn)】

實(shí)際施工人的施工行為合法有效，即使無(wú)效,，《建設(shè)工程司法解釋》第2條明確規(guī)定無(wú)效施工合同可以參照合同進(jìn)行結(jié)算,，合同中約定的結(jié)算依據(jù)是2009年定額，其中管理費(fèi),、規(guī)費(fèi),、稅金都是2009年定額規(guī)定的結(jié)算內(nèi)容，湯時(shí)慶作為實(shí)際施工人組織施工必然發(fā)生管理費(fèi)用,，需要繳納相應(yīng)規(guī)費(fèi),，上述費(fèi)用應(yīng)當(dāng)作為工程款計(jì)取。

律師評(píng)注

承包人認(rèn)為按照定額計(jì)價(jià)方法,，工程造價(jià)由直接費(fèi),、間接費(fèi)、管理費(fèi),、規(guī)費(fèi),、利潤(rùn)、稅金等部分構(gòu)成,，故每一部分均應(yīng)當(dāng)支付,。筆者認(rèn)為，定額計(jì)價(jià)方法僅僅是種將工程造價(jià)加以分解組合的方法,，通過(guò)設(shè)置不同的科目,，將總的工程造價(jià)分解后歸入每一科目中。就好比按照文,、史,、哲、數(shù)、理,、化分類(lèi)的六層書(shū)架已經(jīng)搭設(shè)完成,，可以將散亂的一批數(shù)百本書(shū)籍逐一分類(lèi)放入其中，但是究竟這一批書(shū)籍中是否包含了“哲學(xué)”這一內(nèi)容,，則不應(yīng)當(dāng)是由書(shū)架決定的,，而應(yīng)當(dāng)由這一批書(shū)籍本身決定。與此相似,，承包人認(rèn)為定額計(jì)價(jià)方法中包含了管理費(fèi),、規(guī)費(fèi)、稅金三個(gè)科目,，就應(yīng)當(dāng)支付,，其邏輯屬于因果顛倒的錯(cuò)誤。本案爭(zhēng)議費(fèi)用究竟如何判決,，還應(yīng)結(jié)合法院的法律適用,。

【一審法院觀點(diǎn)】

關(guān)于現(xiàn)場(chǎng)文明施工措施費(fèi)、管理費(fèi),、利潤(rùn)及規(guī)費(fèi)的認(rèn)定,。根據(jù)2004年2月9日江蘇省頒發(fā)的《關(guān)于實(shí)施(江蘇省建筑工程承發(fā)包計(jì)價(jià)手冊(cè)〉管理制度的通知》，各承包人認(rèn)為按照定額計(jì)價(jià)方法,，工程造價(jià)由直接費(fèi),、間接費(fèi)、管理費(fèi),、規(guī)費(fèi),、利潤(rùn)、稅金等部分構(gòu)成,，故每一部分均應(yīng)當(dāng)支付,。筆者認(rèn)為，定額計(jì)價(jià)方法僅僅是種將工程造價(jià)加以分解組合的方法,，通過(guò)設(shè)置不同的科目,，將總的工程造價(jià)分解后歸入每一科目中。就好比按照文,、史,、哲、數(shù),、理,、化分類(lèi)的六層書(shū)架已經(jīng)搭設(shè)完成，可以將散亂的一批數(shù)百本書(shū)籍逐一分類(lèi)放入其中,，但是究竟這一批書(shū)籍中是否包含了“哲學(xué)”這一內(nèi)容,，則不應(yīng)當(dāng)是由書(shū)架決定的,，而應(yīng)當(dāng)由這一批書(shū)籍本身決定。與此相似,，承包人認(rèn)為定額計(jì)價(jià)方法中包含了管理費(fèi),、規(guī)費(fèi)、贖金三個(gè)科目,，就應(yīng)當(dāng)支付,，其邏輯屬于因果顛倒的錯(cuò)誤。本案爭(zhēng)議費(fèi)用究竟如何判決,，還應(yīng)結(jié)合法院的法律適用,。

【一審法院觀點(diǎn)】

關(guān)于現(xiàn)場(chǎng)文明施工措施費(fèi)、管理費(fèi),、利潤(rùn)及規(guī)費(fèi)的認(rèn)定,。根據(jù)2004年2月9日江蘇省頒發(fā)的《關(guān)于實(shí)施(江蘇省建筑工程承發(fā)包計(jì)價(jià)手冊(cè)〉管理制度的通知》，各有關(guān)單位在工程結(jié)算審核時(shí),，應(yīng)嚴(yán)格按照計(jì)價(jià)手冊(cè)所核定的相關(guān)費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行,，即施工企業(yè)在工程結(jié)算時(shí)應(yīng)當(dāng)憑《江蘇省建筑工程承發(fā)包計(jì)價(jià)手冊(cè)》上核定的內(nèi)容結(jié)算。

本案中,，實(shí)際施工人系不具備施工資質(zhì)的個(gè)人,，實(shí)際施工過(guò)程中系借用天宇公司的資質(zhì)進(jìn)行施工,，故其不具備從事建筑活動(dòng)時(shí)相應(yīng)的主體資格,。因此，按照建筑資質(zhì)等級(jí)計(jì)取工程造價(jià)時(shí),，不應(yīng)當(dāng)計(jì)取因施工企業(yè)資質(zhì)而計(jì)取的相應(yīng)費(fèi)用,，如管理費(fèi)、利潤(rùn)及規(guī)費(fèi)等間接費(fèi)用,，以及其他沒(méi)有證據(jù)證明實(shí)際發(fā)生的其他工程費(fèi),，如現(xiàn)場(chǎng)文明施工措施費(fèi)等費(fèi)用。

據(jù)此,，在雙方當(dāng)事人約定不明的情況下,，上述費(fèi)用不應(yīng)予以計(jì)算。

律師評(píng)注

審對(duì)本案爭(zhēng)議費(fèi)用的裁判依據(jù)是《關(guān)于實(shí)施(江蘇省建筑工程承發(fā)包計(jì)價(jià)手冊(cè))管理制度的通知》,，該文件是由南京市建設(shè)委員會(huì)制定的省級(jí)政府部門(mén)規(guī)范性文件,。筆者認(rèn)為，地方政府部門(mén)制定的規(guī)范性文件不應(yīng)當(dāng)作為民事裁判的法律依據(jù),。故本案一審適用法律錯(cuò)誤,。

【二審法院觀點(diǎn)】

關(guān)于管理費(fèi)、利潤(rùn),、規(guī)費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)計(jì)取問(wèn)題,。

《施工合同司法解釋》第2條規(guī)定,，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格,，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的,，應(yīng)予支持。第4條規(guī)定,，承包人非法轉(zhuǎn)包,、違法分包建設(shè)工程或者沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用優(yōu)質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無(wú)效。人民法院可以根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法通則》)第134條規(guī)定,，收繳當(dāng)事人已經(jīng)取得的非法所得,。

本案中實(shí)際施工人作為個(gè)人沒(méi)有施工資質(zhì)，其借用被掛靠人的資質(zhì)與發(fā)包人形成事實(shí)上的建設(shè)工程施工合同無(wú)效,，但工程已竣工驗(yàn)收并交付使用,，因此除借用資質(zhì)施工獲得的利益外，其他工程款應(yīng)當(dāng)根據(jù)被掛靠人與發(fā)包人總包合同約定的相關(guān)定額,、讓利等計(jì)算工程造價(jià),，管理費(fèi)系定額造價(jià)的組成部分，且系施工過(guò)程中必須發(fā)生的成本,，原審判決對(duì)該費(fèi)用不予支持,，缺乏依據(jù)，涉案工程管理費(fèi)應(yīng)予計(jì)取,。

律師評(píng)注

根據(jù)《建筑安裝工程費(fèi)用項(xiàng)目組成(按費(fèi)用構(gòu)成要素劃分)》的規(guī)定,，管理費(fèi)是企業(yè)因施工而必然產(chǎn)生的成本。如果雙方約定了按照定額規(guī)定(包含費(fèi)率的約定),，則應(yīng)當(dāng)將管理費(fèi)計(jì)入工程造價(jià)支付給承包人,。筆者贊同該觀點(diǎn)，但對(duì)于是否全額支付管理費(fèi),，可參考本書(shū)其他觀點(diǎn),。

關(guān)于定額利潤(rùn)，因?qū)嶋H施工人沒(méi)有施工資質(zhì),，根據(jù)上述司法解釋第4條規(guī)定,，沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人掛靠有資質(zhì)的施工單位施工獲得的利益不應(yīng)予以支持，故原審法院對(duì)該定額利潤(rùn)不予支持,，并無(wú)不當(dāng),。建設(shè)主管行政部門(mén)對(duì)該利潤(rùn)部分依法可予以收繳。

律師評(píng)注

《施工合同司法解釋》第4條僅規(guī)定“人民法院可以根據(jù)民法通則第一百三十四條規(guī)定,，收當(dāng)事人已經(jīng)取得的非法所得”,，并未規(guī)定利潤(rùn)部分是否計(jì)入工程造價(jià)。如果利潤(rùn)部分計(jì)入造價(jià),，則應(yīng)當(dāng)由發(fā)包人支付給承包人,，然后人民法院或者建設(shè)行政主管部門(mén)可以依法向承包人收繳,；如果利潤(rùn)部分不計(jì)入造價(jià)，則發(fā)包人無(wú)須支付給承包人,，然后人民法院或者建設(shè)行政主管部分可以向發(fā)包人收繳,。利潤(rùn)是否計(jì)入造價(jià)，是否支付給承包人,，是否由人民法院或建設(shè)行政部門(mén)沒(méi)收,，目前尚無(wú)法律明確規(guī)定，各地亦有不同操作方法,，該點(diǎn)造價(jià)爭(zhēng)議值得讀者關(guān)注,。

關(guān)于規(guī)費(fèi)，實(shí)際施工人沒(méi)有證據(jù)證明其實(shí)際繳納了規(guī)費(fèi),，其二審提出通過(guò)被掛靠人給付的工程款中扣除7％包含了規(guī)費(fèi)的主張亦與其一審及二審?fù)徶惺龇Q(chēng)扣除的7％系總包管理配合費(fèi)與稅金的陳述相矛盾,，故實(shí)際施工人要求工程款中計(jì)取規(guī)費(fèi)的主張缺乏依據(jù)，本院不予支持,。

律師評(píng)注

所謂規(guī)費(fèi),，是指按照國(guó)家法律、法規(guī)規(guī)定,，由省級(jí)政府和省級(jí)有關(guān)權(quán)力部門(mén)規(guī)定必須繳納或者計(jì)取的費(fèi)用,。主要包括了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、住房公積金和工程排污費(fèi),。本案實(shí)際施工人湯時(shí)慶作為個(gè)人,，不可能向有關(guān)部門(mén)納上部門(mén)，故不應(yīng)當(dāng)超額獲得可以轉(zhuǎn)化成為利潤(rùn)的該部分費(fèi)用,。

?