1、王國維云：《詩·蒹葭》一篇最得風人深致,。晏同叔之“昨夜西風凋碧樹,。獨上高樓，望盡天涯路,?！币忸H近之。但一灑落,，一悲壯耳,。

風人深致：詩人，按風雅騷分亦稱風人,、雅人和騷人,；深致，深遠的意趣,。指詩人深遠的意味,、情趣?！八娬哒?，所知者深?！惫识捌溲郧橐脖厍呷诵钠?，其寫景也必豁人耳目，其辭脫口而出無矯揉裝束之態(tài),?！?/span>

詩者，貴在意趣。立意不高或無所立意,，就不值得讀,；光有好的立意，若無情趣,，就沒人喜歡讀,。

2、王國維云：古今之成大事業(yè),、大學問者,，罔不經過三種之境界：“昨夜西風凋碧樹。獨上高樓,，望盡天涯路,。”此第一境界也,?！耙聨u寬終不悔，為伊消得人憔悴,?！贝说诙辰缫病,！氨娎飳にО俣?，回頭驀見，那人正在燈火闌珊處,?！贝说谌辰缫病４说日Z非大詞人不能道,。然遂以此意解釋諸詞,，恐為晏、歐諸公所不許也,。

罔,，沒有。

王國維之第一層境界：做學問成大事業(yè),，首先必須認準方向，確定目標,。摒除雜念,，無所障目，然后登高望遠,，俯視前程,，鳥瞰路徑，掌握大概。

王國維之第二層境界：做學問成大事業(yè),，必須經過一番辛勞,，不可能輕而易舉。認準目標,，矢志不移,，然后廢寢忘食，孜孜不倦,，即使神勞形瘁亦無怨無悔,。

王國維之第三層境界：做學問成大事業(yè)，經過反復追尋,，不懈努力,，終能“柳暗花明”。對目標要堅貞不渝,，追求要百折不撓,，才能偶爾靈感閃現(xiàn)，意動天機,，神合自然,。

3、王國維云：太白(李白)純以氣象勝,?！拔黠L殘照，漢家陵闕”,，寥寥八字,，獨有千古。后世范文正之《漁家傲》,、夏英公之《喜遷鶯》差堪繼武,，然氣象已不逮矣。

氣象：或指景色,、景象,，或指氣度、氣局,，或指氣韻,、風格，此處應指氣度,、氣局,。

差堪繼武：差堪意謂差不多可以；繼武意謂接上前人的腳??；指勉強可以繼承前人的風格,。

不逮：意指不及或比不上。

4,、王國維云：張皋文(張惠言,，字皋文)謂：飛卿(溫庭筠，本名岐,，字飛卿)之詞“深美閎約”,。余謂：此四字唯馮正中足以當之。劉融齋(劉熙載,，字伯簡,，一字融齋)謂：“飛卿精艷絕人?！辈罱?。

深美閎約：就是深厚、優(yōu)美,、闊大,、含蓄的意思，包括二層含意：一指溫柔敦厚,，符合詩教的原則,；一指寓深閎意旨于言外，即有寄托,。

差近：差不多接近的意思,。

張惠言《詞選序》云：“自唐之詞人李白為首，其后韋應物,、王建,、韓翃、白居易,、劉禹錫,、皇甫淞、司空圖,、韓偓并有述造,，而溫庭筠最高，其言深美閎約,。”

劉熙載《藝概·詞曲概》云：“溫飛卿詞精妙絕人,，然類不出乎綺怨?！彼^“精妙絕人”,，意謂精致巧妙過人。

5,、王國維云：南唐中主(李璟)詞“菡萏香銷翠葉殘,，西風愁起綠波間”，大有“眾芳蕪穢”,、“美人遲暮”之感,。乃古今獨賞其“細雨夢回雞塞遠，小樓吹徹玉笙寒”,，故知解人正不易得,。

眾芳蕪穢，美人遲暮：意指香草容易衰敗,，青春容易消逝,，喻美好事物容易逝去。

吳梅《詞學通論》云：“中宗諸作,，自以《山花子》二首為最,，蓋賜樂部王感化者也。此詞之佳,，在于沉郁,。夫菡萏香銷，愁起西風,，與韶光無涉也,，而在傷心人見之，則夏景繁盛,，亦易凋殘,，與春光同此憔悴耳。故一則曰：'不堪看’,；一則曰：'何限恨’,。其頓挫空靈處，全在情景融治,，不事雕鑿,，凄然欲絕。至'細雨’,、'小樓’二語,，為'西風愁起’之點染語，煉詞雖工,，非一篇中之至勝處,，而后人竟賞此二語，亦可謂不善讀者矣,?！?/span>

沉郁：低沉郁積；郁積,，憂郁憤懣積聚于心,。

頓挫：停頓轉折,。

空靈：靈活而無法捉摸。清李漁《閑情偶寄·詞曲上·詞采》：“說話不迂腐,，十句之中定有一二句超脫,；行文不板實，一篇之內但有一二段空靈,，此即可以填詞之人也,。”

韶光：本指春光,，故吳梅言無涉,。“韻光”有版本作“容光”,。

王國維所以講“菡萏”二句比“細雨”二句好,，是以為前二句當作含有“國家政權風雨飄搖”的寓意，而下二句卻不含寓意,。其實,，上二句也未必有此寄托。

6,、王國維云：馮正中詞雖不失五代風格而堂廡特大,，開北宋一代風氣。中,、后二主皆未逮精詣,。《花間》于南唐人詞中雖錄張泌作,，而獨不登正中只字,，豈當時文采為功名所掩耶？

風格：作者由于身世,、學識,、修養(yǎng)、個性等因素的不同,，文學創(chuàng)作時,，在選擇題材、運用語言,、思想情感方面所形成的特點,、特色，稱為個人風格,。同樣,，一個時代、一個流派,，都有其風格特色,。

堂廡：堂指正廳,，廡指堂對面及兩側之屋宇。此喻意境和規(guī)模,。

精詣：精到,。謂學養(yǎng)精粹。

劉熙載《藝概·詞曲概》云：“馮延巳詞,，晏同叔得其俊，歐陽永叔得其深,?！?/span>

馮煦《唐五代詞選序》云：“吾家正中翁，鼓吹南唐,，上翼二主,，下啟歐晏，實正變之樞貫,，短長之流別,。”

《蒿庵論詞》云：“詞至南唐,，二主作于上,，正中和于下，詣微造極,，得未曾有,。宋初諸家，靡不祖述二主,，憲章正中,，譬之歐、虞,、褚,、薛之書，皆出逸少,?！币萆伲豸酥?。

7,、王國維云：“大家之作，其言情也必沁人心脾,，其寫景也必豁人耳目,，其辭脫口而出無矯揉裝束之態(tài)。以其所見者真,，所知者深也,。持此以衡古今之作者，百不失一,?！?/span>

王國維提出了衡量詞的三條標準：一是寫情要感人至深，二是狀景要耳目豁然,，三是遣辭要自然渾成,。

8、王國維云：美成詞深遠之致不及歐秦,，唯言情體物,，窮極工巧，故不失為第一流作者,。但恨創(chuàng)調之才多,，創(chuàng)意之才少耳。

陳振孫《直齋書錄解題》云：“清真詞多用唐人詩語概括入律,，渾然天成,，長調尤善鋪敘，富艷精工,，詞人之甲乙也,。”

張炎《詞源》云：“美成詞只當看他渾成處,，于輕媚中有氣魄,，采唐詩融化如自己者，乃其所長,；惜乎意趣卻不高遠,。”

9,、王國維云：詞最忌用替代字,。美成《解語花》之“桂華流瓦”，境界極妙,，惜以“桂華”兩字代“月”耳,。夢窗以下則用代字更多。其所以然者,，非意不足,，則語不妙也。蓋語妙則不必代,，意足則不暇代,。此少游之“小樓連苑”、“繡轂雕鞍”所以為東坡所譏也。

其所以然者,，非意不足,，則語不妙也：所以喜歡使用代字，不是因為缺乏真實的思想內容,，就是因為缺乏語言的表達能力,。

蓋語妙則不必代，意足則不暇代：如果有好的語言就不必用代字,，有充實的思想內容就沒有閑暇用代字,。

10、王國維云：沈伯時(沈義父,，字伯時)《樂府指迷》云：“說桃不可直說桃,，須用'紅雨’、'劉郎’等字,；說柳不可直說破柳，須用'章臺’,、'灞岸’等事”,。若惟恐人不用代字者。果以是為工,，則古今類書具在,，又安用詞為耶？宜其為《提要》所譏也,。

沈義父《樂府指迷》云：煉句下語,，最是緊要。如說桃,，不可直說破桃,，須用“紅雨”、“劉郎”等字,；說柳,，不可直說破柳，須用“章臺”,、“灞岸”等字,。又用事，如曰“銀鉤空滿”,，便是書字了,，不必更說書字；“玉箸雙垂”,，不必更說淚,。如“綠云繚繞”，隱然髻發(fā)；“困便湘竹”,，分明是?。徽槐胤謺?，如教初學小兒,，說破這是甚物事，方見妙處,。往往淺學俗流,，多不曉此妙用，指為不分曉,，乃欲直捷說破,，卻是賺人與耍曲矣。如太,，不可太露,。

果以是為工，則古今類書具在,，又安用詞為耶：如果真的把使用代字看作詞是否工巧的標準,，那么古往今來有許多類書，又何必填詞呢,？

《四庫全書總目提要》：又謂說桃須用“紅雨”,、“劉郎”等字，說柳須用“章臺”,、“灞岸”等字,，說書須用“銀鉤”等字，說淚須用“玉箸”等字,，說發(fā)須用“綠云”等字,，說簟須用“湘竹”等字，不可直捷說破,。其意欲避鄙俗,，而不知轉成涂飾，亦非確論,。

11,、王國維云：南宋詞人，白石有格而無情,，劍南(陸游)有氣而乏韻,。其堪與北宋人頡頏者，惟一幼安耳,。近人祖南宋而祧北宋,，以南宋之詞可學,，北宋不可學。學南宋者,，不祖白石,，則祖夢窗，以白石,、夢窗可學,，幼安不可學也。學幼安者,，率祖其粗獷,、滑稽，以其粗獷,、滑稽處可學,，佳處不可學也。同時白石,、龍洲學幼安之作且如此,，況他人乎？其實幼安詞之佳者,，如《摸魚兒》《賀新郎》《青玉案》《祝英臺近》等,，俊偉幽咽，固獨有千古,，其他豪放之處亦有“橫素波、干青云”之概,，寧夢窗輩齷齪小生所可語耶,？

頡頏：謂不相上下?！稌x書·文苑傳序》：“潘夏連輝，頡頏名輩?！?/span>

祧：超越。清·江順詒《詞學集成》：“非先有詞而后有唐人之詩,亦不能祧詩而言詞?！?/span>

12、王國維云：周介存(周濟)謂：夢窗詞之佳者,，如“水光云影,，搖蕩綠波,，撫玩無極,，追尋已遠,?！庇嘤[《夢窗甲乙丙丁稿》中，實無足當此者,。有之,，其唯“隔江人在雨聲中，晚風菰葉生秋怨”二語乎,？

周濟《介存齋論詞雜著》云：“夢窗非無生澀處,，總勝空滑。況其佳者,，天光云影,，搖蕩綠波；撫玩無極,，追尋已遠,。”

13,、王國維云：白石之詞,，余所最愛者亦僅二語，曰：“淮南皓月冷千山,，冥冥歸去無人管,。”

14,、王國維云：夢窗（吳文英）之詞,，吾得取其詞中之一語以評之，曰：“映夢窗凌亂碧”,；玉田（張炎）之詞,，亦得取其詞中之一語以評之，曰：“玉老田荒,?！?/span>

15、王國維云：雙聲疊韻之論盛于六朝,，唐人猶多用之,。至宋以后則漸不講，并不知二者為何物,?！岳钍纭对娫贰穫卧焐蚣s之說，以雙聲疊韻為詩中八病之二，后世詩家多廢而不講,，亦不復用之于詞。余謂茍于詞之蕩漾處用疊韻,，促節(jié)處用雙聲,，則其鏗鏘可誦必有過于前人者。惜世之專講韻律者,，尚未悟此也,。

16、王國維云：昔人但知雙聲之拘四聲,，不知疊韻亦不拘平,、上、去三聲,。凡字之同母者,，雖平仄有殊皆疊韻也。

17,、王國維云：詩至唐中葉以后,，殆為羔雁之具矣。故五代北宋之詩,，佳者絕少,，而詞則為其極盛時代。即詩詞兼擅如永叔,、少游者,，亦詞勝于詩遠甚。以其寫之于詩者,，不若寫之于詞者之真也,。至南宋以后，詞亦為羔雁之具,，而詞亦替矣,。此亦文學升降之一關鍵也。

殆：大概,、幾乎之意,。

羔雁之具：羔雁,，小羊與雁。《禮記·曲禮》：“凡摯,，天子鬯，諸侯圭,，卿羔,，大夫雁，士雉。庶人之摯匹,，童子委摯而退,。” 古代卿大夫相見時的禮品,。此指詩詞作為人間之間饋贈的禮品,，則失去了真情。

替：興替之替,，意謂衰廢,。

對于詩詞的興衰，王國維從其功用上探究原因,，以為當詩詞淪為文人間的饋贈禮品之時,，則多成應酬之作，失去了真情,，便逐漸衰落,。

18、王國維盛贊馮正中,，云：馮正中詞除《鵲踏枝》《菩薩蠻》十數(shù)闕最煊赫外,，如《醉花間》之“高樹鵲銜巢，敘月明寒草”,，余謂韋蘇州(韋應物)之“流螢渡高閣”,，孟襄陽(孟浩然)之“疏雨滴梧桐”不能過也。

王士源《孟浩然集序》云：“(浩然)間游秘省,，秋月新霽,，諸英華賦詩作會。浩然句云：'微云淡河漢,，疏雨滴梧桐,。’舉坐嗟其清絕,，咸閣筆不復為繼,。”

19,、王國維云：歐九《浣溪沙》詞“綠楊樓外出秋千”,。晁補之(晃補之，字無咎)謂：只一“出”字后人所不能道,。余謂此本于正中《上行杯》詞“柳外秋千出畫墻”,，但歐語尤工耳。

吳曾《能改齋漫錄》引晃無咎評本朝樂章云：“歐陽永叔《浣溪沙》云：'堤上游人逐畫船,，拍堤春水四垂天,。綠楊樓外出秋千,。’要皆絕妙,。然只一'出’字自是后人道不到處,。”

20,、王國維云：美成《青玉案》詞“葉上初陽乾宿雨,。水面清圓，一一風荷舉,。”此真能得荷之神理者,。覺白石《念奴嬌》《惜紅衣》二詞猶有隔霧看花之恨,。

所謂“得荷之神理”，即詞人能“模寫物態(tài),，曲盡其妙”,。

21、王國維云：曾純甫(曾覿,，字純甫)中秋應制作《壺中天慢》詞,，自注云：“是夜西興亦聞天樂?！敝^宮中樂聲聞于隔岸也,。毛子晉(毛晉，字子晉)謂：“天神亦不以人廢言,?！苯T夢華(馮熙，字夢華,，號蒿庵)復辨其誣,。不解“天樂”二字文義，殊笑人也,。

曾覿《壺中天慢》序云：此進御月詞也,。上皇大喜曰：“從來月詞不曾用金甌事，可謂新奇,?！辟n金束帶紫番羅水晶碗，上亦賜寶盞,。至一更五點還宮,。是夜西興亦聞天樂焉。

毛晉跋《海野詞》：“(曾覿)不時賦詞進御,，賞賚甚渥,。至進月詞一夕,，西興共聞天樂，豈天神亦不以人廢言耶,？”

馮熙《蒿庵詞論》云：“曾純甫賦進御月詞,，其自記云：'是夜西興亦聞天樂?！訒x遂謂天神亦不以人廢言,。不知宋人每好自神其說。白石道人尚欲以巢湖風駛歸功于《平調滿江紅》,，于海野何譏焉,？”

解義不確，便落笑柄,。

22,、王國維云：古今詞人格調之高無如白石(姜夔)。惜不于意境上用力,，故覺無言外之味,，弦外之響，終落第二手,。其志清峻則有之,，其旨遙深則未也。

西亭謂：格調者人之體貌,，意境者人之思想,，體貌若不清峻則無人欣賞，思想若不深邃則徒有其表,。王國維評白石格調高而意境淺,。

23、王國維評南宋諸家：梅溪(史祖達),、夢窗(吳文英),、中仙(王沂孫)、玉田(張炎),、草窗(周密),、西麓(陳允平)諸家，詞雖不同,，然同失之膚淺,。雖時代使然，亦其才分有限也,。近人棄周鼎而寶康瓠,，實難索解。

賈誼《吊屈原》：“烏虖哀哉兮,，逢時不祥!…斡棄周鼎,，寶康瓠兮,。騰駕罷牛，驂蹇驢兮,。驥垂兩耳,，服鹽車兮?！蔽?，轉也。周鼎,，周代傳國寶器,。康瓠,，瓦盆底也,。蹇，跛也,。驥,，駿馬也,。

王國維以為南宋除辛棄疾外均不及北宋,，主因是“失之膚淺”。

24,、王國維自評：余填詞不喜作長調,，尤不喜用人韻。偶爾游戲,，作《水龍呤》詠楊花用質夫,、東坡倡和韻，作《齊天樂》詠蟋蟀用白石韻,，皆有與晉代興之意,。余之所長殊不在是，世之君子寧以他詞稱我,。

與晉代興：《國語·鄭語》史伯為桓公論興衰：“公曰：'若周衰,，諸姬其孰興？’對曰：'…武王之子,，應韓不在,，其在晉乎？’…及平王之末,，而秦,、晉、齊,、楚代興,?！蓖鯂S此指自己的和韻詞，繼承了古人的長處,，與古人原作相比毫無愧色,。

25、王國維云：余友沈昕伯纮自巴黎寄余《蝶戀花》一闋云：“簾外東風隨燕到,。春色東來,，循我來時道。一霎圍場生綠草,，歸遲卻怨春來早,。錦繡一城春水繞。庭院笙歌,，行樂多年少,。著意來開孤客抱，不知名字閑花鳥,?！贝嗽~當在晏氏父子間，南宋人不能道,。

沈紘,，字昕伯，王國維就讀于東文學社時同學,。

26,、王國維云：樊抗夫謂余詞如《浣溪沙》之“天末同云”、《蝶戀花》之“昨夜夢中”,、“百尺高樓”,、“春到臨春”等闋，鑿空而道,，開詞家未有之境,。余自謂才不若古人，但于力爭第一義處,，古人亦不如我用意耳,。

鑿空而道：鑿，開也,；空,，通也；原意為對未知領域的探險,，此處意謂對原有境界的開拓,。

王國維說自己的詞，雖才力不如古人,，但在用意方面勝于古人,。

27,、王國維云：東坡楊花詞和韻而似原唱，章質夫詞原唱而似和韻,，才之不可強也如是,。

楊花詞指《水龍吟·楊花》。

28,、王國維云：叔本華曰：“抒情詩,，少年之作也。敘事詩及戲曲,，壯年之作也,。”余謂：抒情詩,，國民幼時代之作,，敘事詩，國民盛壯時代之作也,。故曲則古不如今,，詞則今不如古。蓋一則以而已為主,，一則須佇興而成故也,。

隨著王國維對戲曲史研究的進展，對元曲的評價發(fā)生了變化,。其著《宋元戲曲考序》云：“凡一代有一代之文學：楚之騷,，漢之賦,，六朝之駢語,，唐之詩，宋之詞,，元之曲,，皆所謂一代之文學，而后世莫能繼焉者也,?！薄巴咦x元人雜劇而善之：以為能道人情，狀物態(tài),，詞采俊拔而出乎自然,，蓋古所未有，而后人所不能仿佛也,?！庇衷凇端卧獞蚯肌分性疲涸烟幒卧冢恳谎砸员沃?，曰：自然而已矣,。古今之大文學,，無不以自然勝，而莫著于元曲,?！庇纱丝梢姡谕鯂S胸中,，自然作為衡量文學作品的分量是何等之重!

29,、王國維評兩宋詞人：北宋名家以方回(賀鑄)為最次，其詞如歷下(李攀龍),、新城(王士禛)之詩,，非不華瞻，惜少真味,。至宋末諸家,，僅可譬之腐爛制藝，乃諸家之享重名者且數(shù)百年,，始知世之幸人不獨曹蜍,、李志也。

華瞻：看上去華美漂亮,。

宋末諸家：指南宋史達祖,、吳文英、陳允平,、周密,、王沂孫、張炎等人,。

制藝：指科舉考試的八股文,。

劉義慶《世說新語》：庾道季云：廉頗、藺相如雖千載上死人,，懔懔恒如有生氣,；曹蜍、李志雖見在,，厭厭如九泉下人,。懔懔，嚴正,、剛烈貌,。厭厭，微弱,、精神不振貌,。

30、王國維云：散文易學而難工，駢文難學而易工,。古體詩易學而難工,，近體詩難學而易工。小令易學而難工,，長調難學而易工,。

古體詩與近體詩二句，應為王國維筆誤,，故按原意改正,。

31、王國維首云：詞以境界為最上,。有境界則自成高格,，自有名句。五代北宋之詞所以獨絕者在此,。

境界 (http://www./Item/35300.aspx)

“境界”一詞作為一般習慣用法,，如云“境界有二，有詩人之境界,，有常人之境界”,，此所謂境界，便當是泛指作品中的一種抽象界域而言者,。境界有以空間之廣度衡量者,，有以事物程度衡量者。

意境是屬于主觀范疇的“意”與屬于客觀范疇的“境”二者結合的一種藝術境界,。這一藝術辨證法范疇內容極為豐富,，“意”是情與理的統(tǒng)一，“境”是形與神的統(tǒng)一,。在兩個統(tǒng)一過程中,，情理、形神相互滲透,，相互制約,，就形成了“意境”,。

王國維在《人間詞話附錄》中對意境進行了進一步的解釋：原夫文學之所以有意境者,，以其能觀也。出于觀我者,，意余于境,。而出于觀物者，境多于意,。然非物無以見我,，而觀我之時又自有我在。故二者?；ハ噱e綜,，能有所偏重,，而不能有所偏廢也。文學之工不工,，亦視意境之有無與其深淺而已,。”

又：“山谷云：'天下清景,，不擇賢愚而與之,，然吾特疑端(猶到底)為我輩設?！\哉是言!抑豈(猶難道)獨清景而已,，一切境界無不為詩人設。世無詩人能以此須臾之物,，鐫諸不朽之文字,，使讀者自得之。遂覺詩人之言,，字字為我心中所欲言,，而又非我之所能自言，此大詩人之妙秘也,?！?/span>

又：“文學之事，其內足者以攄(發(fā)表或表示的意思)已,，而外足以感人者,。意與境二者而已。上焉者意與境渾,，其次或以境勝,，或以意勝,。茍缺其一,，不足以言文學?！?/span>

在《文學小傳》中對于情景進行了闡述：文學中有二原質焉：曰景，曰情,。前者以描寫自然及人生之事實為主,，后者則吾人對此種事實之精神的態(tài)度也。故前者客觀的,，后者主觀的也,；前者知識的，后者感情的也。自一方面言之,，則必吾人之胸中洞然無物,，而后其觀物也深，而其體物也切,，即客觀的知識,，實與主觀的情感為反比例,。自他方面言之，則激動之感情,，亦得為直觀之對象,、文學之材料，而觀物與其描寫之也,。亦有無限之快樂伴之,。要之,，文學者,，不外知識與感情交代之結果而已,。茍(猶如果、假使)無銳敏之知識與深邃之感情者，不足與于文學之事。”

在《屈子文學之精神》中云：詩歌之題目,，皆以描寫自己深邃之感情為主,。其寫景物也,，亦必以自己深邃之感情為之素地(意猶基礎)，而始得于特別之境遇中,，用特別之眼觀之。

32,、王國維云：有造境,，有寫境。此理想與寫實二派之所由分,。然二者頗難區(qū)別,。因大詩人所造之境，必合乎自然,，所寫之境,，必鄰于理想故也。

詩有造境,、寫境,，誠然難分。緣于造境者將自然之境優(yōu)化組合,，寫境者將自然之景去蕪存菁,。故造境合乎自然，而寫境臻至理想,。

33,、王國維云：有有我之境，有無我之境,?！皽I眼問花花不語，亂紅飛過秋千去”,，“可堪孤館閉春寒,，杜鵑聲里斜陽暮”，有我之境也,?！安删諙|籬下，悠然見南山”,，“寒波澹澹起,，白鳥悠悠下”，無我之境也,。有我之境,，物皆著我之色彩。無我之境,，不知何者為我,，何者為物,。此即主觀詩與客觀詩之所由分也。古人為詞,，寫有我之境者為多,，然非不能寫無我之境,，此在豪杰之士能自樹立耳,。

兩種境界之說，應源于叔本華和宋邵雍二人,。叔本華《世界是意志和表象》云：“在抒情詩和抒情的心境中,，…主觀的心情，意志的影響,，把它的色彩染上所見的環(huán)境,。”又云：“每當我們達到純粹客觀的靜觀心境,，從而能夠喚起一種幻覺,，仿佛只有物而沒有我存在的時候，…物與我完全融為一體,?！?/span>

邵雍(http://baike.baidu.com/view/145158.htm)《皇極經世緒言》云：“圣人之所以能一萬物之情者，謂其能反觀也,。所以謂之反觀者,，不以我觀物也。不以我觀物者,，以物觀物之謂也,。既能以物觀物，又安有(我)于其間哉,?！薄耙晕镉^物，性也,；以我觀物,，情也。性公而明,，情偏而暗,。”

此在豪杰之士能自樹立耳,，其意為：對此,，有才華的作家是能夠自己有所建樹的。

34,、王國維云：古詩云：“誰能思不歌,？誰能饑不食,？”詩詞者，物之不得其平而鳴者也,。故“歡愉之辭難工,，愁苦之言易巧?！?/span>

《子夜歌》：誰能思不歌,？誰能饑不食？日冥當戶倚,，惆悵底不憶,？

韓愈《送孟東野序》云：“大凡物不得其平則鳴，…人之于言也亦然,。有不得己者而后言,，其歌也有思，其哭也有懷,。凡出乎口而為聲者,，其皆有弗平者乎？”

韓愈《荊譚倡和詩序》云：“夫和平之音淡薄,，而愁思之聲要妙,，歡愉之辭難工，而窮苦之言易好也,。是故文章之作,，恒發(fā)于羈旅草野。至若王公貴人,，氣滿志得,，非性能而好之，則不暇以為,?！?/span>

35、王國維將感情列為境界的范疇：“境非獨謂景物也,，感情亦人心中之一境界,。故能寫真景物、真感情者謂之有境界,，否則謂之無境界,。”

王國維《文學小言》云：詩人體物之妙,，侔(相等,，齊)于造化，然皆出于離人孽子征夫之口,，故知感情真者,，其觀物亦真,。

36、王國維云：無我之境,，人唯于靜中得之,。有我之境，于由動之靜時得之,。故一優(yōu)美,，一宏壯也。

叔本華《世界是意志和表象》云：“美是純粹客觀的靜觀心境,?！薄叭绻锵笫桥c意志對抗,，并以其不可抵抗的力量使得意志感到威脅,，或者其不可測量的體積使得意志自慚形穢，但是如果欣賞者…默默靜觀那些威脅意志的物象,，…他就充滿了崇高感,。”

王國維《叔本華之哲學及其教育學說》云：“美之中又有優(yōu)美與壯美之別,。今有一物,，令人忘利害之關系，而玩之而不厭者,，謂之曰優(yōu)美之感情,。若其物不利于吾人之意志，而意志為之破裂,，唯由知識冥想其理念者,，謂之曰壯美之感情?！?/span>

王國維以西方美學崇高的理論糅合中國古代美學陰陽柔剛說而提出,。“美之為物有二種：一曰優(yōu)美,，一曰壯美,。”若吾人與審美對象無利害關系,，又毫無生活之欲存在,，則“此時吾心寧靜之狀態(tài)，名之曰優(yōu)美之情,，而謂此物曰優(yōu)美,。若此物大不利于吾我人，而吾生活之意志為之破裂,，因之意志遁去,，而知力得獨立之作用,，以深觀其物，吾人謂此物曰壯美,，而謂其感情曰壯美之情”（《紅樓夢》評論）,。

優(yōu)美：婉約柔和之美。

壯美：凡事物能使人有崇高,、嚴肅,、雄壯之感者謂“壯美”。

37,、王國維云：自然中之物,，互相關系，互相限制,，故不能有完全之美,。然其寫之于文學中也，必遺其關系,、限制之處,，故雖寫實家亦理想家也。又雖如何虛構之境,，其材料必求之于自然,，而其構造亦必從自然之法則，故雖理想家亦寫實家也,。

叔本華《世界是意志和表象》云：“實際的物象幾乎總是它們所表現(xiàn)的理念之極不完全的摹仿,，所以天才就需要想象力以洞察事物。那不是說大自然確已創(chuàng)造出來的事物,，而是大自然企圖去創(chuàng)造,，但因為事物間自然形式的沖突而未能創(chuàng)造出來的東西?！薄疤觳拧蛔⒁馐挛锏穆?lián)系的知識,，他忽略了符合充足理由律的那種事物關系的知識，是為了要在事物中只看它們的理念,?！薄坝腥藭f：藝術摹仿自然而創(chuàng)造了美的東西?！@是多么固執(zhí)而愚蠢的成見啊,。…美的知識絕不可能純粹是后天的,，至少有一部分是先天的,。…只有依賴這種預料，我們才能認識美,?！@種預料就是理想。因為它得之于先驗,，至少有一半是先驗的,，所以它也是理念。而且它對于藝術具有實用意義,，因為它符合并且補充我們通過自然后驗(經驗)地獲得的東西,。”

意境是詩人并非對實際物象的完全摹仿,，而是詩人借助想象力洞察事物,，描繪大自然企圖創(chuàng)造，但由于事物間相互沖突而未能創(chuàng)造出來的盡善盡美的東西,。

詩人,，所以要忽略符合充足理由(符合客觀規(guī)律)的那種事物聯(lián)系的知識，是為了要在事物中只看它們的理念,。這種理念就是撇開了事物間的相互沖突,，而大自然企圖創(chuàng)造出來的盡善盡美的東西。

理念,、觀念與信念：

觀念指觀點、看法,、想法,，是中性詞；

理念指絕對正確的觀點,，可以作為道理,、真理來形容；

信念是自己認為可以確信的看法,，引申為對某人或某事信任,、信賴或有信心的一種思想狀態(tài)。

先驗：由康德所首創(chuàng),，同“經驗”相對,。意為先于經驗的，但為構成經驗所不可獲缺的,?？档抡J為客觀物質世界只能給人們一堆雜亂無章的感覺材料，而知識的構成全靠用人的頭腦里固有的“先天形式”來加工整理,，因此先天形式和后天的經驗是構成知識的根本要素,。那些不是與對象有關，而是與我們關于對象之認識方式有關的認識，只要它們是先天可能的,，都稱作先驗,。先驗并不意味著某種超越出經驗的東西，而是某種雖然先于經驗,，但除了使經驗成為可能以外還沒有得到更進一步規(guī)定的東西,。

38、王國維云：社會上之習慣,，殺許多之善人,。文學上之習慣，殺許多之天才,。

天才至少還必須依賴于先驗,，而習慣則必然源于經驗，故有王國維之說,。

39,、王國維云：詩之三百首、十九首,，詞之五代北宋,，皆無題也。非無題也,，詩詞中之意不能以題盡之也,。自《花庵》《草堂》每調立題，并古人無題之詞亦為之作題,，其可笑孰甚,。詩詞之題目為自然及人生。詩有題而詩亡,，詞有題而詞亡,。

王國維《屈子文學之精神》云：“詩歌者，描寫人生者也,。此定義未免太狹,，今更廣之曰：描寫自然及人生可乎？”

西亭以為：詩詞意境多于寫景,，意境者,，集眾自然之美于一體也，故應不為實景所拘,。

40,、馮夢華(馮煦)謂：“淮海、小山古之傷心人也,。其談語皆有味,，淺語皆有致。求之兩宋詞人，實罕其匹,?！蓖鯂S不以為然，云：余謂此唯淮海足以當之,。小山矜貴有余,，但稍勝方回耳。古人以秦七,、黃九或小晏,、秦郎并稱，不圖老子乃與韓非同傳,。

所謂談語,，指語言風格的輕淡、人生感嘆的輕淡,，似在有意無意,、若有若無之間。

所謂淺語,，指無深意的語言,。

所謂有致，指有意味,、有情趣,。

王國維認為，把晏幾道與秦觀相提并論,，就象《史記》把老子與韓非放在同一個列傳中那樣,。

41、王國維云：人能于詩詞中不為美刺投贈懷古詠史之篇,，不使隸事之句，不用裝飾之字,，則于此道已過半矣,。

42、王國維認為：白居易《長恨歌》之壯采,，所隸之事只“小玉”,、“雙成”四字，才有余也,。而吳梅村(吳偉業(yè))歌行,，則非隸事不可。白吳優(yōu)劣由此可見,。不獨詩為然,，詞亦然。

43、王國維云：詞之為體,，要眇宜修,。能言詩之所不能言，而不能盡言詩之所能言,。詩之境闊,，詞之言長。

屈原《九歌·湘君》：“君不行兮夷猶,，蹇誰留兮中洲,。美要眇兮宜修?！币?，美好貌。宜修,，修飾得恰到好處,。

詞之為體，要眇宜修,。王國維認為,，詞這種體載(或謂體制)，是帶有修飾性的精巧的美,。

繆越《論詞》：“人有情思,，發(fā)諸楮墨，是為文章,。然情思之精者,，其深曲要眇，文章之格調詞句不足以盡達之也,，于是有詩焉,。文顯而詩隱，文直而詩婉,，文質言而詩多比興,，文敷暢而詩貴醞藉，因所載內容之精粗不同,，而體裁各異也,。詩能言文之所不能言，而不能盡言文之所能言,，則又因體裁之不同,，運用之限度有廣狹也。詩之所言,，固人生情思之精者矣,，然精之中復有更細美幽約者焉,，詩體又不足以達，或勉強達之,，而不能曲盡其妙,，于是不得不別創(chuàng)新體，詞遂肇興,?！诵麦w有各種殊異之調，而每調中句法參差,，音節(jié)抗墜,，較詩體為輕靈變化而有彈性，要眇之情,，凄迷之境,，詩中或不能盡，而此新體反適于表達,?！首云涫栝熣哐灾~與詩為同類,，而與文殊異,；自其精細者言之，詞與詩又不同,，詩顯而詞隱,，詩直而詞婉，詩有時質言而詞更多比興,，詩尚能敷暢而詞尤貴醞藉,。”

44,、王國維云：“明月照積雪”,、“大江流日夜”、“澄江凈如練”,、“山氣日夕佳”,、“落日照大旗”、“中天懸明月”,、“大漠孤煙直，黃河落日圓”,，此等境界可謂千古壯語,。求之于詞，唯納蘭容若塞上之作,，如《長相思》之“夜深千帳燈”,，《如夢令》之“萬帳穹廬人醉,，星影搖搖欲墜”差近之。

45,、王國維云：言氣質,，言格律，言神韻,，不如言境界,。有境界，本也,。氣質,、格律、神韻,，末也,。有境界而三者隨之矣。

曹丕《典論·論文》云：“文以氣為主,，氣之清濁有體,，不可力強而致?！?/span>

沈約《宋書謝靈運傳論》云：“子建、仲宣以氣質為體,?！?/span>

劉勰《文心雕龍·體性》云：“才有庸俊，氣有剛柔,，學有深淺,，習有雅鄭。并情性所鑠,，陶染所凝,。是以筆區(qū)云譎，文苑波詭者矣,?！?/span>

司空圖在《二十四詩品》中主張詩歌要有“韻外之致”“味外之旨”，強調沖淡平和的風格,，“不著一字,，盡得風流”，“遇之匪深,，即之愈稀”,，要求具有含蓄蘊藉之美。

嚴羽在《滄浪詩話》中標舉“興趣”,，認為詩歌創(chuàng)作應該“不涉理路,，不落言筌”,，“羚羊掛角，無跡可求”,，“瑩徹玲瓏,，不可湊泊”。

王士禛在司空圖,、嚴羽的基礎上提出“神韻”說,，主張詩要“神韻天然”,、“興會超妙”,、“興會神到”、“得意忘言”,。這種不早理論強調了藝術思維和藝術創(chuàng)作的特點,，但卻有脫離現(xiàn)實的傾向,，給人一種恍惚迷離不可捉摸的感覺。

氣質說：氣質指風骨,；詩文慷慨的風格,。曹丕《典論·論文》云：“文以氣為主，氣之清濁有體,，不可力強而致,。”沈約《宋書謝靈運傳論》云：“自漢至魏,，四百馀年,，辭人才子，文體三變,。相如巧為形似之言,，班固長於情理之說，子建,、仲宣以氣質為體,。”劉勰《文心雕龍·體性》云：“才有庸俊,，氣有剛柔,，學有深淺，習有雅鄭,。并情性所鑠,，陶染所凝。是以筆區(qū)云譎,，文苑波詭者矣,。”

格調說：清沈德潛提出格調說：《說詩啐語》云：“詩以聲為用者也,，其微妙在抑揚搞墜之間,。讀者靜氣按節(jié)，密詠恬吟,，覺前人聲中難寫,、響外別傳之妙，一齊俱出,?！睂懺姴痪窒抻陧嵚晒?jié)拍，更要讓讀者通過韻律節(jié)拍來體會情思,?！墩f詩啐語》又云：“詩貴性情，亦須論法,。亂雜而無章,，非詩也。然所謂法者,，行所不得不行,，止所不得不止，而起伏照應,，承接轉換,，自神明變化于其中。若泥定此處應如何,，彼處應如何,，不聽意運法，轉以意從法則死法矣,。試看天地間,，水流云在，月到風來,，何處著得死法,。”寫詩既反對無法,，又求神明變化,；不泥死法，但要按意運法,。

神韻說：清王士禛提出神韻說：講寫景,，貴清遠；講寫情,，貴朦朧,；講用詞，貴清俊,。寫景要選取有詩意的景物,，詩意含蓄在景物之中,，景清而意遠。寫情由境來透露,，朦朧而萌坼,，含蓄而不露。司空圖在《二十四詩品》中主張詩歌要有“韻外之致”“味外之旨”,，強調沖淡平和的風格,，“不著一字，盡得風流”,，“遇之匪深,，即之愈稀”，要求具有含蓄蘊藉之美,。嚴羽在《滄浪詩話》中標舉“興趣”,，認為詩歌創(chuàng)作應該“不涉理路，不落言筌”,，“羚羊掛角,，無跡可求”，“瑩徹玲瓏,，不可湊泊”,。王士禛在司空圖、嚴羽的基礎上提出“神韻”說,，主張詩要“神韻天然”,、“興會超妙”、“興會神到”,、“得意忘言”,。這種理論強調了藝術思維和藝術創(chuàng)作的特點，但卻有脫離現(xiàn)實的傾向,，給人一種恍惚迷離不可捉摸的感覺,。

46、王國維云：“紅杏枝頭春意鬧”,，著一“鬧”字而境界全出,。“云破月來花弄影”,，著一“弄”字而境界全出矣,。

錢鐘書《通感》引宋祁“紅杏枝頭春意鬧”和蘇軾“小星鬧若沸”云：“宋祁和蘇軾所以用'鬧’字，是想把事物的無聲的姿態(tài)描繪成好像有聲音,，表示他們在視覺里仿佛獲得了聽覺的感受,。用現(xiàn)代心理學或語言學的術語來說，這兩句都是'通感’或'感情移借’的例子?！薄霸谌粘＝涷灷?，視覺、聽覺,、觸覺,、嗅覺等等往往可以彼此打通或交通，眼,、耳、鼻,、身等各個官能的領域可以不分界限,。…通感的各種現(xiàn)象里,，最早引起注意的也許是觸覺和視覺向聽覺里的挪移,。…好些描寫通感的詩句都是直接采用了日常生活里表達這種經驗的習慣語言,?！贿^，詩人對事物往往突破了一般經驗的感覺,，有更深刻,、更細致的體會，因此也需要推敲出一些新穎,、奇特的字法,，例如前面所舉宋祁和蘇軾的兩句?！?/span>

47,、王國維對浪仙“西風吹渭水，落日滿長安”兩句詩入周美成詞和白仁甫曲云：此借古人之境界為我之境界者也,。然非自有境界,，古人境界不為我用。

如果不是自己已有境界,，古人境界也就不會為我所借用,，融為自己的境界。這里王國維不單說借用詩句,，而是主要強調借用境界,，但是以詩境入詞境，并不能生搬硬套,，其前提是自身要有境界在,，這樣的借用才能為我所用。單純的借用，缺乏創(chuàng)造精神,，有似于摹仿,，那是不足取的。

48,、王國維云：境界有大小,，然不以是而分高下?！凹氂牯~兒出,，微風燕子斜”，何遽不若“落日照大旗,，馬鳴風蕭蕭,。”“寶簾閑掛小銀鉤”,，何遽不若“霧失樓臺,，月迷津渡”也。

何遽,，猶言怎么就,，表示反問。

49,、王國維云：昔人論詩詞,，有景語、情語之別,。不知一切景語皆情語也,。

50、王國維云：“豈不爾思,，室是遠而,。”孔子譏之,。故知孔門而用詞,，則牛嶠之“甘作一生拚，盡君今日歡”等作,，必不在見刪之數(shù),。

《論語·子罕》：“'康棣之花，偏其反爾,，豈不爾思,，室是遠而?！尤眨?#39;未之思也,，夫何遠之有,？’”

“豈不爾思，室是遠而”的意思是：豈不想念你啊,，而是你和我隔得太遠了,。孔子反對說假話,，認為并不是因為距離太遠,，而是根本不曾思念。因為有孔子刪詩說法,，故王國維認為像牛嶠“甘作一生拚,，盡君今日歡”那樣發(fā)自內心、有性情的詩句必定不在被刪除的范圍,。王國維主張詞要有真景物,、真感情的。

51,、王國維云：詞家多以景寓情。其專作情語而絕妙者,，如牛嶠之“甘作一生拚,，盡君今日歡?！鳖?/span>夐之“換我心為你心,，始知相憶深?！睔W陽修之“衣帶漸寬終不悔,，為伊消得人憔悴?！泵莱芍霸S多煩惱,，只為當時，一餉留情,?！贝说仍~古今曾不多見，余《乙稿》中頗于此方面有開拓之功,。

賀裳《皺水軒詞筌》云：“小詞以含蓄為佳,，亦有作決絕語而妙者。如韋莊'誰家少年足風流,。妾擬將身嫁與,，一生休?？v被無情棄,，不能羞。’之類是也,。牛嶠'須作一生拚,，盡君今日歡’抑亦其次。柳耆卿'衣帶漸寬終不悔,，為伊消得人憔悴’亦即韋意,，而氣加婉矣?！?/span>

52,、王國維云：梅圣俞《蘇幕遮》詞：“落盡梨花春事了。滿地斜陽,，翠色和煙老,。”興化劉氏謂：少游一生似專學此種,。余謂馮正中《玉樓春》詞：“芳菲次弟長相續(xù),，自是情多無處足。尊前百計得春歸,，莫為傷春眉黛促,。”少游一生似專學此種,。

劉熙載《藝概·曲詞概》云：“少游詞有小晏之妍,，其幽趣則過之。梅圣俞《蘇幕遮》詞：'落盡梨花春事了,。滿地斜陽,，翠色和煙老?！艘环N似為少游開先,。”

53,、王國維云：人知和靖《點絳唇》,、圣俞《蘇幕遮》、永叔《少年游》三闋為詠春草絕調,。不知先有馮正中“細雨濕流光”五字,，皆能寫春草之魂者也。

吳曾《能改齋漫錄》云：“梅圣俞在歐陽公座,，有以林逋草詞'金谷年年,，亂生春草誰為主’為美者，圣俞因別為《蘇幕遮》一闋：'露堤平,，煙墅杳,。亂碧萋萋,，雨后江天曉。獨有庾郎年最少,。窣地春袍,，嫩色宜相照。接長亭,，迷遠道,。堪怨王孫,，不記歸期早,。落盡梨花春又了。滿地斜陽,，翠色和煙老,。’歐公擊節(jié)賞之,，又自為一詞云：'欄干十二獨憑春,，晴碧遠連云。千里萬里,，二月三月,，行色苦愁人。謝家池上,，江淹浦畔，吟魄與離魂,。那堪疏雨滴黃昏,，更特地憶王孫?！w《少年游令》也,。不惟前二公所不及，雖置諸唐人溫,、李集中,，殆與之為一矣?！?/span>

54,、王國維云：詩中體制以五言古及五、七言絕句為最尊,，七古次之,，五、七律又次之,，五言排律為最下,。蓋此體于寄興言情均不相適,，殆與駢體文等耳。詞中小令如五言古及絕句,，長調如五,、七律，若長調之《沁園春》等闋,，則近于五排矣,。

55、王國維云：長調自以周,、柳,、蘇、辛為最工,。美成《浪淘沙慢》二詞,，精壯頓挫，已開北曲之先聲,。若屯田之《八聲甘州》,，玉局之《水調歌頭》(中秋寄子由)，則佇興之作,，格高千古,，不能以常詞論也。

56,、王國維云：稼軒《賀新郎》詞(送茂嘉十二弟),，章法絕妙，且語語有境界,，此能品而幾于神者,。然非有意為之，故后人不能學也,。

57,、王國維云：“畫屏金鷓鴣”，飛卿語也,，其詞品似之,。“弦上黃鶯語”,，端已(韋莊)語也,，其詞品亦似之。若正中詞品欲于其詞中求之,，則“和淚試嚴妝”殆近之歟,？

58、王國維云：“暮雨蕭蕭郎不歸”,，當是古詞,，未必即白傅所作,。故白詩云：“吳娘夜雨蕭蕭曲，自別蘇州更不聞”也,。

59,、王國維云：稼軒《賀新郎》詞：“柳暗凌波路，送春歸猛風暴雨,，一番新綠,。”又,，《定風波》詞：“從此酒酣明月夜,。耳熱?！薄熬G”,、“熱”二字皆作上去用。與韓玉《東浦詞》《賀新郎》以“玉”,、“曲”葉“注”,、“女”，《卜算子》以“夜”,、“謝”葉“食”,、“月”，已開北曲四聲通押之祖,。

《賀新郎》“綠”,、“熱”二字原屬入聲，都作上聲與去聲用,。

《定風波》“綠”與“熱”屬入聲,，而“路”、“去”,、“夜”屬去聲，“語”,、“苦”為上聲,，詞中為入聲與上去通押。

《賀新郎》,、《卜算子》“玉”,、“曲”、“節(jié)”,、“月”屬入聲,，“注”、“謝”,、“夜”屬去聲,，“女”屬上聲,，亦為入聲與上去通押。

以上韻例,，宋詞中較為罕見,，王國維認為，辛韓詞中以入聲與上去通押,，為北曲四聲通押開了先河,。

60、王國維云：稼軒“中秋飲酒達旦用《天問》體作送月詞”,，調寄《木蘭花慢》云：“可憐今夕月,，向何處、去悠悠,？是別有人間,，那邊才見，光景東頭,?！痹~人想象直悟月輪繞地之事，與科學上密合,，可謂神悟,。

61、王國維云：譚復堂《篋中詞選》謂：“蔣鹿譚《水云樓詞》與成容若,、項蓮生二百年間分鼎三足,。”然《水云樓詞》小令頗有境界,，長調惟存氣格,。《憶云詞》亦精實有余,，超逸不足,，皆不足與容若比。然視皋文,、止庵輩,，則倜乎遠矣。

譚獻《復堂詞話》云：“文字無大小,，必有正變,，必有家數(shù)?！端茦窃~》固清商變徵之聲,，而流別甚正，家數(shù)頗大,，與成容若,、項蓮生,，二百年中分鼎三足。咸豐兵事,，天挺此才,，為倚聲家杜老，而晚唐兩宋一唱三嘆之意,，則己微矣,。”

62,、王國維云：昭明太子稱陶淵明詩“跌宕昭彰,，獨超眾類，抑揚爽朗,，莫之與京”,。王無功稱薛收賦“韻趣高奇，詞義晦遠,，嵯峨蕭瑟,，真不可言”。詞中惜少此二種氣象,。前者唯東坡,，后者唯白石略得一二耳。

蕭統(tǒng)《陶淵明集序》云：“其文章不群,，詞采精拔,，跌宕昭彰，獨超眾類,，抑揚爽朗,，莫之與京。橫素波而傍流,，干青云而直上,。語時事則指而可想，論懷抱則曠而且真,?！蹦c京：這是別人所不能相比的。

王績《答馮子華處士書》云：“吾往見薛收《白牛溪賦》,，韻趣高奇，詞義曠遠,，嵯峨蕭瑟,，真不可言。壯哉!邈乎揚,、班之儔也,。高人姚義常語吾曰：'薛收此文,，不可多得，登太行,、俯滄海,，高深極矣?！?/span>

63,、王國維云：詞之雅鄭，在神不在貌,。永叔,、少游雖作艷語，終有品格,。方之美成,，便有貴婦人與倡伎之別。

64,、王國維云：賀黃公裳《皺水軒詞筌》云：“張玉田(張炎)《樂府指迷》其調葉宮商,，鋪張藻繪抑亦可矣，至于風流蘊藉之事,，真屬茫茫,。如啖官廚飯者，衣不知牲牢之外別有甘鮮也,?！贝苏Z解頤。

《樂府指迷》實為《詞綜》之誤,。解頤：《漢書·匡衡傳》：“匡說《詩》,，解人頤?！鳖亷煿抛⒁绱驹唬骸笆谷诵Σ荒苤挂?。”

65,、王國維云：周保緒濟(周濟)《詞辨》云：“玉田(張炎),，近人所最尊奉，才情詣力亦不后諸人,，終覺積谷作米,、把纜放船，無開闊手段,?！庇衷疲骸笆逑?張炎)所以不及前人處，只在字句上著功夫，不肯換意,?！?/span>

《介存齋論詞雜著》：“玉田，近人所最尊奉,，才情詣力亦不后諸人,，終覺積谷作米、把纜放船,，無開闊手段,；然其清絕處，自不易到,?！薄笆逑乃圆患扒叭颂帲辉谧志渖现Ψ?，不肯換意,，若其用意佳者，即字字珠輝玉映,，不可指摘,。近人喜學玉田，亦為修飾字句易,，換意難,。”

66,、王國維云：詞家時代之說,，盛于國初。竹垞(朱彝尊,，字錫鬯)謂：詞至北宋而大,，至南宋而深。后此詞人,，群奉其說,。然其中亦非無具眼者。周保緒(周濟)曰：“南宋下不犯北宋拙率之病,，高不到北宋渾涵之詣,。”又曰：“北宋詞多就景敘情,，故珠圓玉潤,，四照玲瓏。至稼軒,、白石,，一變而為即事敘景,，使深者反淺，曲者反直,。”潘四農德輿(潘德輿,，字彥輔,，號四農)曰：“詞濫觴于唐，暢于五代,，而意格之閎深曲摯則莫盛于北宋,。詞之有北宋，猶詩之有盛唐,。至南宋則稍衰矣,。”劉融齋熙載(劉熙載)曰：“北宋詞用密亦疏,、用隱亦亮,、用沈亦快、用細亦闊,、用精亦渾,。南宋只是掉轉過來?！笨芍耸伦杂泄?。雖止庵詞頗淺薄，潘,、劉尤甚,，然其推尊北宋，則與明季云間諸公同一卓識,，不可廢也,。

陳子龍《三子詩余序》：“詩余始于唐末，而婉暢秾逸極于北宋,?！?/span>

67、王國維云：唐五代北宋之詞,，所謂“生香真色”,。若云間諸公，則彩花耳,。湘真(陳子龍)且然,，況其次也者乎!

王士禛《花草蒙拾》云：“'生香真色人難學’，為'丹青女易描,，真色人難學’所從出,。千古詩文之訣,，盡此七字?！?/span>

68,、王國維云：《衍波詞》(王士禛詞集)之佳者，頗似賀方回,。雖不及容若,，要在錫鬯(朱彝尊)，其年(陳維崧)之上,。

69,、王國維云：近人詞如復堂(譚獻)詞之深婉，彊村(朱孝臧)詞之隱秀,，皆在吾家半塘翁之上,。彊村學夢窗而情味較夢窗反勝，蓋有臨川(王安石),、廬陵(歐陽修)之高華,，而濟以白石之疏越者。學人之詞,，斯為極則,。然古人自然神妙處，尚未夢見,。

學人之詞,，斯為極則：意猶在學者詞中，這已經達到極致,。

半塘,，王鵬運，字佑遐,，一字幼霞,，自號半塘老人，晚年又號鶩翁,、半塘僧鶩,。

70、王國維云：宋直方《蝶戀花》“新樣羅衣渾棄卻,，猶尋舊日春衫著,。”譚復堂《蝶戀花》“連理枝頭儂與汝,，千花百草從渠許,。”可謂寄興深微,。

71,、王國維云：《半塘丁稿》(王鵬運詞集)中和馮正中《鵲踏枝》十闋,，乃《騖翁詞》之最精者?！巴h愁多休縱目”等闋,，郁伊惝怳，令人不能為懷,?！抖ǜ濉分淮媪牐鉃槲丛室?。

郁伊惝怳，令人不能為懷：苦悶,、憂郁,、失意、惆悵,，使人讀后無法控制自己的感情,。

72、王國維云：固哉!皋文(張惠言)之為詞也!飛卿《菩薩蠻》,、永叔《蝶戀花》,、子瞻《卜算子》，皆興到之作,，有何命意,？皆被皋文深文羅織。阮亭《花草蒙拾》謂：“坡公命宮磨蝎,，生前為王珪,、亶舒輩所苦，身后又硬受此差排,?！庇山裼^之，受差排者,，獨一坡公己耶,？

張惠言《詞選》評溫詞云：此感士不遇也。篇法仿佛《長門賦》,，而節(jié)節(jié)逆敘,。此章從夢曉后領起“懶起”二字，含后文情事,，“照花”四句,，《離騷》初服之意。

評歐詞云：“庭院深深”,，閨中既以邃遠也,?！皹歉卟灰姟保芡跤植?/span>寤也,?！罢屡_游冶”，小人之徑,?！坝隀M風狂”，政令暴急也,?！皝y紅飛去”，斥逐者非一人而已,，殆為韓,、范作乎？”

評蘇詞云：此東坡黃州作,。鲖陽居士云：“缺月”,，刺明微也?！奥唷?，暗時也?！坝娜恕?，不得志也?！蔼毻鶃怼?，無助也?！绑@鴻”,，賢人不安也?！盎仡^”,，愛君不忘也?！盁o人省”,，君不察也?！皰M寒枝不肯棲”,，不偷安于高位也?！凹拍持蘩洹?，非所安也,。此詞與《考槃》詩極相似?！?/span>

命宮磨蝎：磨蝎,，天上星宿名。命宮磨蝎是說命運不佳,，受到種種折磨,。蘇軾《東坡志林》云：“退之詩云：'我生之辰，月宿直斗,?！酥酥バ珵樯韺m，而仆乃以磨蝎為命,，平生多得謗譽,，殆是同病也?！?/span>

王士禛《花草蒙拾》在引用了鲖陽居士對蘇軾《卜算子》的解釋后，云：“村夫子強作解事,，令人作嘔,。”“仆嘗戲謂：坡公命宮磨蝎,。湖州詩案,，生前為王珪、稟舒輩所苦,，身后又硬受此差排耶,？”

73、王國維云：周介存(周濟)謂：“梅溪詞中,，喜用'偷’字,，足以定其品格?！眲⑷邶S(劉熙載)謂：“周旨蕩而史意貪,。”此二語令人解頤,。

劉熙載《藝概·詞曲概》云：“周美成律最精審,，史邦卿句最警煉。然未得為君子之詞者,，周旨蕩而史意貪也,。”

解頤：頤,，本義下巴,?！稘h書·匡衡傳》：“匡說《詩》，解人頤,?！鳖亷煿抛⒁绱驹唬骸笆谷诵Σ荒苤挂病,！?/span>

74,、王國維云：賀黃公謂：“姜論史詞，不稱其'輕語商量’,，而稱其'柳昏花螟’,，固知不免項羽學兵法之恨?！比弧傲e花螟”自是歐,、秦輩，以屬為勝,。吾從白石,，不能附合黃公矣。

“然'柳錯花螟’自是歐,、秦輩,，以屬為勝?！痹遄畛踝鳌岸渚辰缱砸院缶錇閯佟?，后改為“前句畫工之筆，后句化工之筆”,，最后改成現(xiàn)在的文字,。通行本作“自是歐、秦輩句法,，前后有畫工化工之殊,。

75、王國維云：詠物之詞,，自以東坡《水龍吟》詠楊花為最工,，邦卿《雙雙燕》次之。白石《暗香》《疏影》格調雖高,，然無片語道著,。視古人“江邊一樹垂垂發(fā)”，“竹外一枝斜更好”,，“疏影橫斜水清淺”等作何如耶!

張炎《詞源》云：“詩之賦梅,，惟和靖一聯(lián)(疏影橫斜水清淺，暗香浮動月黃昏)而已，世非無詩,，不能與之齊驅耳,。詞之賦梅，惟姜白石《暗香》《疏影》二曲,，前無古人,，后無來者，自立新意真為絕唱,。太白所謂：'眼前有景道不得,，崔顥題詩在上頭’，誠哉是言也,?！?/span>

76、王國維云：白石寫景之作,，如“二十四橋仍在,，波心蕩、冷月無聲”,，“數(shù)峰清苦,，商略黃昏雨”，“高樹晚蟬,，說西風消息”,，雖格韻絕高，然如霧里看花,，終隔一層,。梅溪,、夢窗諸家寫景之病,，皆在一“隔”字。北宋風流,，過江遂絕,，抑真有風會存乎其間邪？

77,、王國維云：問“隔”與“不隔”之別,，曰：淵明之詩不隔，韋,、柳則稍隔矣,。東坡之詩不隔，山谷則稍隔矣,?！俺靥辽翰荨薄ⅰ翱樟郝溲嗄唷钡染?，妙處唯在不隔,。詞亦如是,。即以一人一詞論，如歐陽公《少年游》詠春草上半闋：“闌干十二獨憑春,，晴碧遠連云,。二月三月，千里萬里,，行色苦愁人”,，語語都在目前，便是不隔,；至云“謝家池上,，江淹浦畔”則隔矣。白石《翠樓吟》“此地,。宜有詞仙,，擁素云黃鶴，與君游戲,。玉梯凝望久,，嘆芳草、萋萋千里”便是不隔,；至“酒祓清愁,，花消英氣”則隔矣。然南宋詞雖不隔處,，比之前人自有深淺厚薄之別,。

78、王國維云：少游詞境最為凄婉,。至“可堪孤館閉春寒,，杜鵑聲里斜陽暮”則變而凄厲矣。東坡賞其后二語,，猶為皮相,。

胡仔《苕溪漁隱叢話》云：“少游到郴州，作長短句云：'霧失樓臺,，月迷津渡,，桃源望盡無尋處?？煽肮吗^閉春寒,，杜鵑聲里斜陽暮。驛寄梅花,，魚傳尺素,，砌成此恨無重數(shù)。郴江幸自繞郴山，為誰流下瀟湘去,？’東坡絕愛其尾兩句,，自書于扇，曰：'少游己矣,，雖萬人何贖,。’”

79,、王國維云：嚴滄浪《詩話》曰：“盛唐諸公,，唯在興趣，羚羊掛角,，無跡可求,。故其妙處，透徹玲瓏,，不可湊泊,。如空中之音、相中之色,、水中之影,、鏡中之象，言有盡而意無窮,?！庇嘀^北宋以前之詞亦復如是。但滄浪所謂“興趣”,，阮亭所謂“神韻”,，猶不過道其面目，不若鄙人拈出“境界”二字為探其本也,。

嚴羽《滄浪詩話》：“夫詩有別材,，非關書也；詩有別趣,，非關理也,。然非多讀書,，多窮理,，則不能極其至。所謂不涉理路,，不落言筌者,，上也。詩者,，吟詠情性也,。盛唐諸公唯在興趣，羚羊掛角，無跡可求,。故其妙處透徹玲瓏,，不可湊泊，如空中之音,，相中之色,，水中之影，鏡中之象,，言有盡而意無窮,。”

80,、王國維云：“生年不滿百,，常懷千憂。晝短苦夜長,，何不秉燭游,？”“服食求神仙，多為藥所誤,。不如飲美酒,，被服紈與素?！睂懬槿绱?，方為不隔?！安删諙|籬下,，悠然見南山。山氣日夕佳,，飛鳥相與還,。”“天似穹廬,，籠蓋四野,。天蒼蒼，野茫茫,，風吹草低見牛羊,。”寫景如此,，方為不隔,。

81、王國維云：“池塘春草謝家春,，萬古千秋五字新,。傳語閉門陳正字(陳師道),，可憐無補費精神?！贝诉z山(元好問)《論詩絕句》也,。美成、白石,、夢窗,、玉田輩當不樂聞此語。

82,、王國維云：白仁甫《秋夜梧桐雨》劇,，奇壯采，為元曲冠冕,。然其詞干枯質實,，但有稼軒之貌而神理索然。曲家不能為詞,，猶詞家之不能為詩,，讀永叔、少游詩可悟,。

王國維《宋元戲曲考》云：“關漢卿一空倚傍,，自鑄偉詞，而其言曲盡人情,，字字本色,，故當為元人第一。白仁甫,、馬東籬(馬致遠),，高華雄渾，情深文明,。鄭德輝麗芊綿,，自成馨逸，均不失為第一流,。其余曲家,，均在四家范圍內?！?/span>

83,、王國維云：朱子(朱熹)《清邃閣論詩》謂：“古人有句，今人詩更無句,，只是一直說將去,。只是一直說將去,。這般一日作百首也得,?！庇嘀^北宋之詞有句，南宋以后便無句,，如玉田,、草窗之詞，所謂“一日作百首也得”者也,。

84,、王國維云：朱子謂：“梅圣俞詩，不是平淡,，乃是枯槁,。”余謂草窗,、玉田之詞亦然,。

85、王國維云：“自憐詩酒瘦,，難應接許多春色,。”“能幾番游,？看花又是明年,。”此等語亦算警句耶,？乃值如許費力,。

陸輔之《詞旨》：“警句凡九十二則”，其中有“自憐詩酒瘦,，難應接許多春色”和“見說新愁,，如今也到鷗邊”，“莫開簾,，怕見飛花,，怕聽啼鵑”。

86,、王國維云：文文山詞風骨甚高,，亦有境界。遠在圣與(王沂孫,，字圣與),、叔夏(張炎)、公謹(周密)諸公之上,。亦如明初誠意伯(劉基,，字伯溫，封誠意伯)詞,，非季迪(高啟,、字季迪),、孟載(楊基，字孟載)諸人所敢望也,。

87,、王國維云：和凝(字成績)《長命女》詞：“天欲曉。宮漏穿花聲繚繞,，窗里星光少,。冷霞寒侵帳額，殘月光沈樹杪,。夢斷錦闈空悄悄,。強起愁眉小?！贝嗽~前半,，不減夏英公(夏辣)《喜遷鶯》也。

88,、王國維云：宋《李希聲詩話》曰：“唐人作詩正以風調高古為主,，雖意遠語疏皆為佳作。后人有切近的當,、氣格凡下者,，終使人可憎?！庇嘀^北宋詞亦不妨疏遠,。若梅溪以降，正所謂“切近,、的當,、氣格凡下”者也。

后人有切近的當,、氣格凡下者,，終使人可憎：后人寫詩，有的人追求逼真,，過于拘泥約束,，氣質格調低下，終究使人感到面目可憎,。

89,、王國維云：毛西河《詞話》謂：趙德麟令疇作《商調鼓子詞》譜西廂傳奇，為雜劇之祖,。然《樂府雅詞》卷首所載秦少游,、晃補之、鄭彥能(名僅)《調笑轉踏》,，首有致語,，末有放隊,，每調之前有口號詩，甚似曲本體例,。無名氏《九張機》亦然,。至董穎《道宮薄媚》大曲詠西子事,，凡十只曲,，皆平仄通押，則竟是套曲,。此可與《弦索西廂》同為曲家之蓽路,。曾氏置諸《雅詞》卷首，所以別之于詞也,。穎字仲達,，紹興初人，從汪彥章,、徐師川游,，彥章為作《字說》。

蓽路：蓽路藍縷,，語出《左傳·宣公十二年》：“蓽路藍縷,，以啟山林?！焙笫烙靡孕稳輨?chuàng)業(yè)之艱辛,。這里王氏是說鼓子詞、大曲,、諸宮調為元雜劇的形成開辟了道路,，雜劇的體制是從這些藝術形式發(fā)展深化而成的。

90,、王國維云：宋人遇令節(jié),、朝賀、宴會,、落成等事,，有“致語”一種。宋子京,、歐陽永叔,、蘇子瞻、陳后山,、文宋瑞集中皆有之,。《嘯余譜》列之于詞曲之間,。其式：先“教坊致語”(四六文),，次“口號”(詩),，次“勾合曲”(四六文)，次“勾小兒隊”(四六文),，次“隊名”(詩二句),，次“問小兒”、“小兒致語”,，次“勾雜劇”(皆四六文),，次“放隊”(或詩或四六文)。若有女弟子隊,，則勾女弟子隊如前,。其所歌之詞曲與所演之劇，則自伶人定之,。少游,、補之之《調笑》乃并為之作詞。元人雜劇乃以曲代之,，曲中楔子,、科白、上下聲詩,，猶是致語,、口號、勾隊,、放隊之遺也,。此程明善《嘯余譜》所以列致語于詞曲之間者也。

91,、王國維云：自竹垞痛貶《草堂詩余》而推《絕妙好詞》，后人群附合之,。不知《草堂》雖有褻諢之作,，然佳詞恒得十之六七?！督^妙好詞》則除張,、范、辛,、劉諸家外,，十之八九皆極無聊賴之詞。甚矣,，人之貴耳賤目也,。(按：另有已刪之“古人云：'小好小慚，大好大慚’，洵非虛語,?！?

小好小慚,，大好大慚：韓愈《與馮宿論文書》：“時時應事作俗下文字，下筆令人慚,。及示人，則以為好矣,。小慚者亦蒙謂之小好,，大慚者即必以為大好矣?！蓖鯂S引用這句話的意思是說：雖然《草堂詩余》有許多適合下里巴人的作品,，有時語涉褻諢，但它們十之八九都是充滿著真景物,、真感情的作品,，這樣的作品比《絕妙好詞》這類十之八九都是空洞無聊生硬的作品要好得多。

92,、王國維云：明顧梧芳刻《尊前集》二卷,，自為之引。并云：明嘉禾顧梧芳編次,。毛子晉刻《詞苑英華》疑為梧芳所輯,。朱竹垞跋稱：吳下得吳寬手鈔本,，取顧本勘之,，靡有不同，因定為宋初人編輯,?！短嵋穬纱嫫湔f。按《古今詞話》云：“趙崇祚《花間集》載溫飛卿《菩薩蠻》甚多,，合之呂鵬《尊前集》不下二十闋,。”今考顧刻所載飛卿《菩薩蠻》五首,，除“詠淚”一首外,，皆《花間》所有，知顧刻雖非自編，亦非復呂鵬所編之舊矣,?！短嵋酚衷疲骸皬堁住稑犯该浴冯m云唐人有《尊前》《花間集》，然《樂府指迷》真出張炎與否,，蓋未可定,。陳直齋《書錄解題》'歌詞類’以《花間集》為首，注曰：此近世倚聲填詞之祖,，而無《尊前集》之名,。不應張炎見之而陳振孫不見?！比弧稌浗忸}》“陽春錄”條下引高郵崔公度語曰：“《尊前》《花間》往往謬其姓氏,。”公度元祐間人,，《宋史》有傳,。北宋固有，則此書不過直齋未見耳,。又案：黃升《花庵詞選》李白《清平樂》下注云：“翰林應制,。”又云：“案：唐呂鵬《遏云集》載應制詞四首,，以后二首無清逸氣韻,，疑非太白所作”云云。今《尊前集》所載太白《清平樂》有五首,，豈《尊前集》一名《遏云集》，而四首五首之不同,，乃花庵所見之本略羿歟,？又，歐陽炯《花間集序》謂：“明皇朝有李太白應制《清平樂》四首,?！眲t唐末時只有四首，豈末一首為梧芳所羼人,，非呂鵬之舊歟,？

93、王國維云：《提要》載“《古今詞話》六卷,，國朝沈雄篡,。雄字偶僧，吳江人,。是編所述上起于唐,，下迄康熙中年,。”然維見明嘉靖前白口本《箋注草堂詩余》林外《洞仙歌》下引《古今詞話》云：“此詞乃近時林外題于吳江垂虹亭,?！卑福荷帧对~品》云：“林外字豈塵,，有《洞仙歌》書于垂虹亭畔,。作道裝,，不告姓名,，飲醉而去。人疑為呂洞賓,。傳入宮中。孝宗笑曰：' “云崖洞天無鎖”,，“鎖”與“老”葉韻，則“鎖”音“掃”,，乃閩音也,?！瘋蓡栔}人林外也,。”則《古今詞話》宋時固有此書,。豈雄竊此書而復益以近代事歟,？又，《季滄葦書目》載《古今詞話》十卷,，而沈雄所篡只六卷,，益證其非一書矣。

94,、王國維云：陸放翁跋《花間集》謂：“唐季五代,，詩愈卑，而倚聲者輒簡古可愛,。能此不能彼，未可以理推也,?！薄短嵋否g之，謂“猶能舉七十斤者，舉百斤則蹶,，舉五十斤則運掉自如,。”其言甚辨,。然謂詞格必卑于詩,，余未敢信。善乎陳臥子之言曰：“宋人不知詩而強作詩,，故終宋之世無詩,。然其歡愉愁苦之致動于中而不能抑者，類發(fā)于詩余,，故其所造獨工,。”唐季五代之詞獨勝,，亦由此也,。

《四庫全書總目提要》“花間集”條云：“后有陸游二跋，…其二稱'唐季五代,，詩愈卑,，而倚聲者輒簡古可愛。能此不能彼,，未易以理推也’,。不知文之體格有高卑，人之學力有強弱,。學力不足副其體格,，則舉之不足。學力足以副其體格,，則舉之有余,。律詩降于古詩，故中晚唐古詩多不工,，而律詩則時有佳作,。詞又降于律詩，故五季人詩不及唐,，詞乃獨勝,。此猶能舉七十斤者，舉百斤則蹶,，舉五十斤則運掉自如,，有何不可理推乎？”

95,、王國維云：“君王枉把平陳業(yè),，換得雷塘數(shù)畝田”(羅隱《煬帝陵》),，政治家之言也?！伴L陵亦是閑后隴,，異日誰知與仲多”(唐彥謙《仲山高祖兄仲隱居之所》)，詩人之言也,。政治家之眼,，域于一人一事。詩人之眼,，則通古今而觀之,。詞人觀物，須用詩人之眼,，不可用政治家之眼,。故感事、懷古等作,，當與壽詞同為詞家所禁也,。

長陵亦是閑后隴，異日誰知與仲多：長陵亦只是普普通通的丘陵布局,，他日怎能知道是否能與老二比較多與少呢,？

《漢書·高帝紀》：“置酒前殿。上奉玉卮為太上皇壽,，曰：'始大從常以臣無賴,，不能治產業(yè)，不如仲力,。今某之業(yè)所就,，孰與仲多？’殿上群臣皆稱萬歲,。”

詩人之眼,，則通古今而觀之：詩人不能局限于政治上的利害得失,，進入純粹的審美靜觀的境地，才能縱觀歷史的發(fā)展,，識見通達超脫,。

96、王國維云：宋人小說多不足信,。如《雪舟脞語》謂：臺州知府唐仲友眷官伎嚴蕊奴,。朱晦庵系治之。及晦庵移去,，提刑岳霖行部至臺,，蕊乞自便,。岳問曰：去將安歸？蕊賦《卜算子》詞云：“住也如何住”云云,。案：此詞系仲友戚高宣教作,，使蕊歌以侑觴者，見朱子《糾唐仲友奏牘》,。則《齊東野語》(周密著)所紀朱,、唐公案，恐亦未可信也,。

97,、王國維云：唐五代之詞，有句而無篇,。南宋名家之詞,，有篇而無句。有篇有句,，唯李后主降宋后之作,，及永叔、子瞻,、少游,、美成、稼軒數(shù)人而已,。

98,、王國維云：唐五代北宋之詞家，倡優(yōu)也,。南宋后之詞家,，俗子也。二者其失相等,。然詞人之詞,，寧失之倡優(yōu)而不失之俗子。以俗子之可厭,，較倡優(yōu)為甚故也,。

99、王國維云：讀東坡,、稼軒詞,，須觀其雅量高致，有伯夷,、柳下惠之風,。白石雖似蟬蛻塵埃，然如韋,、柳之視陶公,，非徒有上下床之別,。

伯夷、柳下惠在古時被認為是高風亮節(jié)之士,。伯夷為殷孤竹君之子,，柳下惠為春秋時魯人?！睹献印とf章下》：“孟子曰：'伯夷,，圣之清者也。柳下惠,，圣之和者也,。’”

如韋,、柳之視陶公,，非徒有上下床之別：這就好象韋應物、柳宗元比不上陶淵明那樣,，姜白石和蘇東坡,、辛棄疾相比，不止有上下床的區(qū)別,。王以為,，姜雖超脫清高，但不及蘇辛有氣度,、有胸襟,。

100,、王國維云：東坡、稼軒,，詞中之狂,。白石,，詞中之狷也,。夢窗,、玉田、西麓,、草窗之詞,，則鄉(xiāng)愿而已。

《論語·子路》：“子曰：'不得中行而與之,，必也狂狷乎？狂者進取,，狷者有所不為也’”如果找不到“中行”的人為友,，就與狂狷者交往?？裾吒易龈覟?，大所有為,；狷者清高自守，有所不為,?！翱瘛笔侵覆痪幸桓瘢瑲鈩菝土?，蔑俗輕規(guī),。“狷”指潔身自好,，不肯同流合污,。中國古人“狂”而進取，進取之途被堵塞,，就要學會“狷”而自守,。一張一弛乃文武之道，狂狷是中庸之道的進守辯證,。

《論語·陽貨》：“子曰：'鄉(xiāng)愿,，德之賊也?！?/span>

101,、王國維云：《蝶戀花》(獨倚危樓)一闋，見《六一詞》,，亦見《樂章集》,。余謂：屯田輕薄子，只能道“奶奶蘭心蕙性”耳,?！耙聨u寬終不悔，為伊消得人憔悴”,，此等語固非歐公不能道也,。

102、王國維云：讀《會真記》者,，惡張生之薄幸而恕其奸非,。讀《水滸傳》者，恕宋江之橫暴而責其深險,。此人人之所同也,。故艷詞可作，唯萬不可作儇薄語,。龔定庵詩云：“偶賦凌云偶倦飛,，偶然閑慕遂初衣。偶逢錦瑟佳人問,，便說尋春為汝歸,?！逼淙藳霰o行，躍然紙墨間,。余輩讀耆卿(柳永),、伯可(康與之)詞，亦有此感,。視永叔,、希文(范仲淹)小詞何如耶？

儇薄語：儇,，輕浮,，耍小聰明。輕薄話,。

張炎《詞源》云：“詞欲雅而正,，志之所之，一為情所役,，則失其雅正之音,；耆卿、伯可不必論,，雖美成亦有所不免,；…所謂淳厚日變成澆風也?！睗诧L,，浮薄的社會風氣。

沈曾植《全拙庵溫故錄》云:“宋人所稱'雅詞’,，亦有二義,。此《雅典詞》，義取大雅;若張叔夏所謂'雅詞協(xié)音一字不放過’者,，則以協(xié)大晟府音律為雅也,。”以此而論,，宋詞之雅,，或“義取大雅”，或“協(xié)大晟府音律”,。前者所謂“志之所之”,，源于先秦以來“詩言志”之說，是傳統(tǒng)之“雅正”,；后者所謂“協(xié)音一字不放過”,，源子六朝以來“詩賦欲麗”之說，是唯美之“雅麗”;而宋詞的“俗”,，所謂“為情所役”,，則是失去雅正和諧的淫聲(情感過度強烈激切)。因此,，蘇軾的豪曠詞“志之所之”,，為雅詞;周邦彥的格律詞，協(xié)音律講句法,，亦為雅詞;而柳永的艷情詞“為情所役”,，緣情而言情，當為俗詞,。參閱網址：http://www./asp/showart.asp?art_id=592&cat_id=21

103,、王國維云：詞人之忠實，不獨對人事宜然,。即對一草一木,，亦須有忠實之意，否則所謂游詞也,。

104,、王國維云：溫飛卿之詞，句秀也,。韋端已之詞,，骨秀也。李重光之詞,，神秀也,。

105、王國維云：詞至李后主而眼界始大,，感慨遂深,，遂變伶工之詞而為士大夫之詞。周介存置諸溫,、韋之下,，可謂顛倒黑白矣?！白允侨松L恨水長東,。”“流水落花春去也,，天上人間,。”《金荃》,、《莞花》能有此種氣象耶,？

周濟《介存齋論詞雜著》云：“李后主詞，如生馬駒，不受控捉,。毛嬙,、西施，天下美婦人也,；嚴妝佳,，淡妝亦佳，粗服亂頭,，不掩國色,。飛卿，嚴妝也,；端已,，淡妝也；后主,，則粗服亂頭矣,。”

王氏認為：李煜詞眼界闊大,、感慨深沉,、神采飛揚，遠在辭句華美的溫庭筠詞和風清骨俊的韋莊詞之上,。在他之前,，早已有人提出類似的看法。明人胡應麟《詩藪》云：“后主…樂府為宋人一代開山祖,。蓋溫,、韋雖藻麗，而氣頗傷促,，意不勝辭,，至此君方是當行作家，清便宛轉,，詞家王,、孟?！焙椭軡瑢俪Ｖ菖傻淖T獻對李煜詞十分推崇,。他在《詞辨》中評李煜《虞美人》二首為“神品”。另一位常州派詞論家馮煦認為北宋詞源于南唐二主和馮延巳,。晚清詞人王鵬運贊美李煜詞“超逸絕倫,，虛靈在骨”，甚至稱李煜為“詞中之帝”,。

106,、王國維云：詞人者,，不失其赤子之心者也。故生于深宮之中,，長于婦人之手,，是后主為人君所短處，亦即為詞人所長處,。故后主之詞,，天真之詞也。他人,，人工之詞也。

《孟子·離婁下》：“孟子曰：'大人者,，不失其赤子之心者也,。’”

袁枚《隨園詩話》云：“余常謂：詩人者,，不失其赤子之心者也,。”

叔本華《世界是意志和表象》云：“天才者,，不失其赤子之心者也,。…赤子能感也,，能思也,，能教也。其愛知識也,，較成人為深,。而其受知識也，亦視成人為易,?！首阅撤矫嬗^之，凡赤子皆天才也,。又凡天才,，自某點觀之皆赤子也?！?/span>

107,、王國維云：客觀之詩人，不可不閱世,。閱世愈深,，則材料愈豐富，愈變化,，《水滸傳》《紅樓夢》之作者是也,。主觀之詩人,，不必多閱世。閱世愈淺,，則性情愈真，李后主是也,。

性情：邵雍《皇極經世緒言》云：“圣人之所以能一萬物之情者，謂其能反觀也。所以謂之反觀者，不以我觀物也。不以我觀物者,，以物觀物之謂也,。既能以物觀物，又安有(我)于其間哉,?！薄耙晕镉^物,，性也,；以我觀物,，情也,。性公而明,，情偏而暗,?！?(參閱網址：http://baike.baidu.com/view/145158.htm)

108,、王國維云：尼采謂：“一切文學,，余愛以血書者,?！焙笾髦~,，真所謂以血書者也。宋道君皇帝(宋徽宗趙佶內禪宋欽宗后尊為教主道君皇帝)《燕山亭》詞亦略似之。然道君不過自道身世之戚,，后主則儼有釋迦、基督擔荷人類罪惡之意,，其大小固不同也。

尼采《蘇魯支語錄》云：“凡一切已經寫下的,，我只愛其人用血寫下的書。用血寫書；然后你將體會到，血便是精義,?！?/span>

109,、王國維云：楚辭之體，非屈子(屈原)所創(chuàng)也,?！稖胬恕贰而P兮》之歌與三百篇異，然至屈子而最工,。五七律始于齊,、梁而盛于唐。詞源于唐而大成于北宋。故最工之文學,，非徒善創(chuàng),，亦且善因。

《滄浪》歌見《孟子·離婁》：“滄浪之水清兮,，可以濯我纓。滄浪之水濁兮，可以濯我足。”

《鳳兮》歌見《論語·微子》：“鳳兮!鳳兮!何德之衰,？往者不可諫,，來者猶可追。已而!已面!今之從政者殆而!”

110、王國維云：“風雨如晦,，雞鳴不已。”(《詩經·鄭風·風雨》)“山峻高以蔽日兮,，下幽晦以多雨,。霰雪紛其無垠兮，云霏霏而承宇,?！?屈原《九章·涉江》)“樹樹皆秋色，山山盡落暉,?！?王績《野望》)“可堪孤館閉春寒，杜鵑聲里斜陽暮,?！?秦觀《踏莎行》)氣象皆相似。

111、王國維云：《滄浪》《鳳兮》二歌,，已開楚辭體格,。然楚辭之最工者，推屈原,、宋玉,，而后此王褒、劉向之詞不與焉,。五古之最工才,，實推阮嗣宗(阮籍)、左太沖(左思),、郭景純(郭璞),、陶淵明，而前此曹(曹植),、劉(劉禎),，后此陳子昂、李太白不與焉,。詞之最工者,，實推后主(李煜)、正中(馮延巳),、永叔(歐陽修),、少游(秦觀)、美成(周邦彥),，而前此溫(溫庭筠),、韋(韋莊)，后此姜(姜白石),、吳(吳文英),，皆不與焉。

112,、王國維云：讀《花間》《尊前集》,，令人回想徐陵《玉臺新詠》。讀《草堂詩余》,，令人回想韋轂《才調集》,。讀朱竹垞《詞綜》，張皋文,、董子遠《詞選》，令人回想沈德潛《三朝詩別裁集》,。

《詞綜》：朱彝尊編,，汪森增定。朱、汪為清浙西詞派創(chuàng)始者,，論詞主張“醇雅”,，推崇南宋姜白石等格律派詞人。

《詞選》：張惠言編選,。張為清常州詞派創(chuàng)始者,，論詞強調“比興”，反對“茍為雕琢曼辭”,。但解詞往往深文羅織,、牽強附會。

《三朝詩別裁集》：沈德潛選編,。沈論詩提倡“溫柔敦厚”的詩教,，反對淫靡。

113,、王國維云：明季國初諸老之論詞,，大似袁簡齋(袁枚)之論詩，其失也纖小而輕薄,。竹垞以降之論詞者,，大似沈歸愚，其失也枯槁而庸陋,。

114,、王國維云：東坡之詞曠，稼軒之詞豪,。無二人胸襟而學其詞,，猶東施之效捧心也。

《莊子·天運》：“西子病心而顰其里,，其里之丑人,，見而美之，歸亦捧心而顰其里,?！?/span>

115、王國維云：東坡之曠在神,，白石之曠在貌,。白石如王衍口不言阿堵物，而暗中為營三窟之計,，此其所以可鄙也,。

阿堵：本義，這,，這個,。劉義慶《世說新語》云：“王夷甫雅尚玄遠,，常嫉其婦貪濁，口未嘗言'錢’字,。婦欲試之,，令婢以錢繞床不得行。夷甫晨起,，見錢閡行,，呼婢曰：'舉卻阿堵物?！焙笫浪煲浴鞍⒍隆睘殄X之代稱,。

《戰(zhàn)國策·齊策》：齊人馮諼寄食孟嘗君門下。他在夫孟嘗君云薛收債時,，把債務全部取消,，并且當眾燒毀債券。薛地的民眾對孟嘗君感恩戴德,。幾年后,，孟嘗君被罷相回到薛，民眾扶老攜幼歡迎他,，馮諼對他說：“狡兔有三窟,，僅得免死耳。今君有一窟,，未得高枕而臥也,。請為君復鑿二窟?！庇谑撬值搅簢ビ握f,，梁惠王派使者聘請孟嘗君云當宰相。齊王聽到這個消息十分害怕,，馬上重新任命孟嘗君為宰相,。馮諼又讓孟嘗君請示齊王同意薛建立宗廟。廟成后,，馮諼說：“三窟已就,，君姑高枕為樂矣?！?/span>

116,、王國維云：永叔“人間自是有情癡，此恨不關風與月”,，“直須看盡洛城花,，始與東風容易別”。于豪放之中有沈著之致,，所以尤高,。

117,、王國維云：詩人對自然人生，須入乎其內,，又須出乎其外。入乎其內,，故能寫之,。出乎其外，故能觀之,。入乎其內,，故有生氣。出乎其外,，故有高致,。美成能入而不能出。白石以降,，于此二事皆未夢見,。

118、王國維云：“我瞻四方,，蹙蹙靡所騁”(《詩經·小雅·節(jié)南山》),，詩人之憂生也?！白蛞刮黠L凋碧樹,。獨上高樓，望盡天涯路”(晏殊《蝶戀花》)似之,?！敖K日馳車走，不見所問津”(陶潛《飲酒二十首之二十),，詩人之憂世也,。“百草千花寒食路,，香車系在誰家樹”(馮延巳《踏鵲枝》)似之,。

119、王國維云：“紛吾既有此內美兮,，又重之以修能,。”文學之事,，于此二者不可缺一,。然詞乃抒情之作，故尤重內美,。無內美而但有修能,，則白石耳,。

王國維《文學小言》云：“三代以下之詩人，無過于屈子,、淵明,、子美、子瞻者,。此四子者若無文學之天才,，其人格亦自足千古。故無高尚偉大之人格,，而有高尚偉大文章者,，殆未之有也?！眱让?，指詩人高尚的人格。

120,、王國維云：詩人必有輕視外物之意,，故能以奴仆命風月。又必有重視外物之意,，故能與花鳥同憂樂,。

所謂“輕視外物”與“重視外物”，實際上就是“出乎其外”與“入乎其內”的體現(xiàn),，因為重視外物,，入乎其內，深入宇宙人生,，體驗生活,，所以能夠與包括花鳥蟲魚在內的客觀外物共憂樂，這是詩人進入創(chuàng)造境界的首要前提,。又因為“輕視外物”,，“出乎其外”，站得高,，看得遠,，“超然于物之外”所以能夠以奴仆命風月，成為客觀外物的主人,。這是藝術創(chuàng)作源于生活,，高于生活的必要條件。

121,、王國維云：詩人視一切外物,，皆游戲之材料也。然其游戲,，則以熱心為之,。故詼諧與嚴重二性質,，亦不可缺一也。

王國維《文學小言》云：“文學者,，游戲的事業(yè)也,。人之勢力，用于生存競爭而有余,，于是發(fā)而為游戲,。…成人以后,，又不能以小兒之游戲為滿足，于是對其自已之情感及所觀察之事物而摹寫之,、詠嘆之,，以發(fā)泄所儲蓄之勢力?！?/span>

122,、王國維云：金朗甫作《詞選后序》，分詞為“淫詞”“鄙詞”“游詞”三種,。詞之弊盡是矣,。五代北宋之詞，其失也淫,。辛,、劉之詞，其失也鄙,。姜,、張之詞，其失也游,。

金應珪《詞選后序》云：“近世為詞,，厥有三蔽；義非宋玉而獨賦蓬發(fā),，諫謝淳于而唯陳履舃,，揣摩床第，污穢中苒,，是謂淫詞,，其蔽一也。猛起奮末,，分言析字,，詼嘲則俳優(yōu)之末流，叫嘯則市儈之盛氣,，此猶巴人振喉以和陽春,，黽蜮怒嗌以調疏越,，是謂鄙詞，其蔽二也,。規(guī)模物類,，依托歌舞，哀樂不衷其性,，慮嘆無與乎情,，連章累篇，義不出乎花鳥,，感物指事,，理不外乎酬應，雖既雅而不艷,，斯有句而無章,，是謂游詞，其蔽三也,?！标愅㈧獭栋子挲S詞話》云：金氏“此論深中世病，學人必破此三蔽,，而后可以為詞”,。

123、王國維云：“昔為倡家女,，今為蕩子婦,。蕩子行不歸，空床難獨守”,，“何不策高足,，先據要路津。無為久貧賤,，轗軻長苦辛”，可謂淫鄙之尤,。然無視為淫詞,、鄙詞者，以其真也,。五代北宋之大詞人亦然,。非無淫詞，然讀之者但覺其沈摯動人,。非無鄙詞,，然但覺其精力彌滿。可知淫詞與鄙詞之病,，非淫與鄙之為病,，而游之為病也?！柏M不爾思,，室是遠而?！倍釉唬骸拔粗家?，夫何遠之有？”惡其游也,。

124,、王國維云：納蘭容若以自然之眼觀物，以自然之筆寫情,。此由初入中原,，未染漢人風氣，故能真切如此,。同時朱、陳,、王,、顧諸家，便有文勝則史之弊,。

文勝則史：《論語·雍也》：“子曰：'質勝文則野,，文勝質則史。文質彬彬,，然后君子,。’”質,，質樸,，這里指作品的內容。文,，文采,，文飾，指作品的形式,。野,，野鄙。史,，本指宗廟之祝史,，或在官府之掌文書者，這里指文意虛浮，虛偽,。這句話的意思是說如果過于重視形式,，忽視內容，那么作品就會顯得不真實,。文中提到的朱,、陳等人的詞，就有“文勝質”的弊病同,。

125,、王國維云：四言敝而有楚辭，楚辭敝而有五言,，五言敝而有七言,，古詩敝而有律絕，律絕敝而有詞,。蓋文體通行既久,，染指遂多，自成陳套,。豪杰之士,，亦難于中自出新意，故往往遁而作他體,，以發(fā)表其思想感情,。一切文體所以始盛終衰者皆由于此。故謂文學今不如古,，余不敢信,，但就一體論，則此說固無以易也,。

126,、王國維云：“枯藤老樹昏鴉，小橋流水平沙,。古道西風瘦馬,。夕陽西下，斷腸人在天涯,?！贝嗽笋R東籬《天凈沙》小令也。寥寥數(shù)語,，深得唐人絕句妙境,。有元一代詞家，皆不能辦此也,。

王國維《宋元戲曲考》：“《天凈沙》小令,，純是天籟，仿佛唐人絕句。馬東籬《秋思》一套,，周德清評之,，以為萬中無一，明王元美等亦推為套數(shù)第一,，誠定論也,。此二體雖與元雜劇無涉，可知元人這于曲,，天實縱之,，非后世之人所能望其項背也?！?/span>