作者 │ 楊斯空（上海一中院民事審判庭法官）

離婚協(xié)議中將財(cái)產(chǎn)給予子女的性質(zhì)認(rèn)定思維導(dǎo)圖

離婚案件中，夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割和子女的撫養(yǎng)權(quán)往往成為當(dāng)事人爭(zhēng)論的焦點(diǎn),。在協(xié)議離婚的場(chǎng)合,，一方為了保障未成年子女的利益，往往會(huì)與另一方約定將共同財(cái)產(chǎn)或一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)歸孩子所有,。

然而,，在解除婚姻關(guān)系后，夫妻一方反悔,，主張行使《合同法》中的贈(zèng)與撤銷權(quán),，撤銷將財(cái)產(chǎn)給予子女的約定。對(duì)此類案件應(yīng)當(dāng)如何處理,，現(xiàn)行法律及司法解釋并無(wú)明文規(guī)定,。

司法實(shí)踐中，有判決將該約定定性為贈(zèng)與合同,，立案時(shí)也將案由定為贈(zèng)與合同糾紛,，因而在裁判時(shí)依據(jù)合同法中贈(zèng)與合同的規(guī)定處理；也有判例認(rèn)定該約定并非贈(zèng)與合同,，而是離婚協(xié)議的一部分,，故不能單獨(dú)撤銷。

針對(duì)上述司法實(shí)踐中的爭(zhēng)議問(wèn)題,，我們?cè)嚺e一個(gè)案例進(jìn)行說(shuō)明,。

上述案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于三個(gè)方面的內(nèi)容：

其一,，離婚協(xié)議關(guān)于系爭(zhēng)房屋的約定是否在B,C之間形成贈(zèng)與合同關(guān)系,？

其二，如構(gòu)成贈(zèng)與合同關(guān)系,，在房屋權(quán)利實(shí)際轉(zhuǎn)移之前,，B是否可以行使任意撤銷權(quán)？

其三,，C是否可以依據(jù)離婚協(xié)議主張權(quán)利,？

解決上述糾紛的關(guān)鍵在于離婚協(xié)議中所謂的贈(zèng)與的性質(zhì)認(rèn)定，就該約定是否適用《合同法》第186條有關(guān)贈(zèng)與合同的任意撤銷權(quán),，存在不同的觀點(diǎn),。

觀點(diǎn)1：離婚協(xié)議約定的行為性質(zhì)屬贈(zèng)與。

夫妻雙方在離婚協(xié)議中作出贈(zèng)與的意思表示,，贈(zèng)與合同成立但未生效,，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前，若無(wú)例外情況,，可以根據(jù)自己的意思不再為贈(zèng)與行為,，維護(hù)其對(duì)贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。（《合同法》第186條第一款）

觀點(diǎn)2：離婚協(xié)議中B將房屋過(guò)戶給C的約定為贈(zèng)與,，但具有道德義務(wù)性質(zhì)，不能行使任意撤銷權(quán),。

離婚協(xié)議中贈(zèng)與子女財(cái)產(chǎn)約定的性質(zhì)雖然是贈(zèng)與合同,，但是由于受贈(zèng)與人與贈(zèng)與人的特殊身份關(guān)系，且離婚協(xié)議內(nèi)容與當(dāng)事人子女的成長(zhǎng),、撫養(yǎng)密切相關(guān),，具有濃厚的身份屬性和道德屬性。這樣一種道德性安排，屬于具有道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同,，不可單方面撤銷,。

（《合同法》第186條第二款）

觀點(diǎn)3：A與B離婚協(xié)議中約定將財(cái)產(chǎn)給予C系典型的“利他合同”，并非贈(zèng)與行為,。

在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū),，類似本案中在離婚協(xié)議中約定將財(cái)產(chǎn)給予未成年子女的情況，屬于典型的生養(yǎng)撫育類的“利他合同”,。利他合同排除了《合同法》贈(zèng)與規(guī)則的嚴(yán)格使用,，限制了父母作為贈(zèng)與人的任意撤銷權(quán)，給予子女對(duì)離婚協(xié)議中受贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的給付請(qǐng)求權(quán),。

離婚財(cái)產(chǎn)分割的目的在于促成雙方當(dāng)事人協(xié)議離婚,，與夫妻雙方的身份關(guān)系密不可分，其中給予子女財(cái)產(chǎn)的約定也與解除婚姻關(guān)系,、子女撫養(yǎng)權(quán)的歸屬,、債務(wù)的清償?shù)葪l款密切相關(guān)，這些具有明顯的人身屬性的條款互相牽制,，不能單獨(dú)割裂來(lái)看,。該約定與離婚協(xié)議應(yīng)為部分與整體的關(guān)系，離婚協(xié)議一旦成立即為生效,，而不能將財(cái)產(chǎn)給予子女的約定單獨(dú)割裂出來(lái)進(jìn)行定性,。

婚姻作為一個(gè)組織體具有內(nèi)部關(guān)系和外部關(guān)系，在通常情況下,，婚姻法調(diào)整婚姻內(nèi)部關(guān)系,，即夫妻之間的關(guān)系；財(cái)產(chǎn)法調(diào)整婚姻外部關(guān)系,，即夫妻與第三人之間的關(guān)系,，也就是夫妻以共同財(cái)產(chǎn)與第三人交易時(shí)的關(guān)系，此時(shí)才有財(cái)產(chǎn)法調(diào)整的空間,。

而本文所討論的類型,，雖然涉及到第三人，但是該第三人系雙方的未成年子女,，同樣屬于婚姻家庭關(guān)系中的成員之一,，并且未成年子女“受贈(zèng)”財(cái)產(chǎn)的同時(shí)也伴隨著父母之間就子女撫養(yǎng)及其他財(cái)產(chǎn)的分配約定，兩者之間實(shí)際形成了對(duì)價(jià)關(guān)系,，該約定與離婚協(xié)議是一個(gè)整體,，而不能割裂開(kāi)來(lái),，所以判斷該財(cái)產(chǎn)處分約定的效力也應(yīng)在親屬法上找到依據(jù)。

（一）不適用《合同法》有關(guān)贈(zèng)與合同任意撤銷權(quán)的規(guī)定,，約定給付財(cái)產(chǎn)的一方不具有單方撤銷權(quán)。

離婚協(xié)議“贈(zèng)與”約定不同于合同贈(zèng)與,。贈(zèng)與合同中贈(zèng)與人須將其財(cái)產(chǎn)無(wú)償?shù)亟o予受贈(zèng)與人,，受贈(zèng)人對(duì)所受的贈(zèng)與并不付出對(duì)價(jià)。

其次,，贈(zèng)與合同為經(jīng)受贈(zèng)人同意接受贈(zèng)與而成立的合同,。而在離婚協(xié)議中，將財(cái)產(chǎn)給予子女的約定與解除婚姻關(guān)系,、子女撫養(yǎng)權(quán),、子女撫養(yǎng)費(fèi)以及最重要的，夫妻共有財(cái)產(chǎn)的分割安排等其他條款互相牽制,，其本質(zhì)并不是無(wú)償?shù)摹?/p>

此外,，離婚協(xié)議中的給予子女財(cái)產(chǎn)的約定通常是夫妻雙方共同商定的，該合同并不包含第三人即子女的允諾,，實(shí)踐中有些未成年子女甚至對(duì)該條款并不知情,。子女既不是離婚協(xié)議中的權(quán)利人，也不是民事義務(wù)的承受人,，只是民事權(quán)利所指向的對(duì)象,，即離婚協(xié)議中贈(zèng)與約定的受益人。

在法律規(guī)定履行撫養(yǎng)義務(wù)之外,，將自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)或雙方共同財(cái)產(chǎn)給予子女,，給其更好的物質(zhì)保障。但此類約定并不能得出夫妻離婚協(xié)議將財(cái)產(chǎn)給予子女是具有道德義務(wù)的贈(zèng)與,，即父母在離婚時(shí)不給予子女財(cái)產(chǎn)也不能稱其為不道德,。

（二）不構(gòu)成單方允諾，也不構(gòu)成利他契約,。

單方允諾是指表意人向相對(duì)人作出的為自己設(shè)定某種義務(wù),，使相對(duì)人取得某種權(quán)利的意思表示。它是表意人單方的意思表示,，單方允諾的內(nèi)容是為自己設(shè)定某種義務(wù),，使相對(duì)人取得某種權(quán)利。

單方允諾一般向社會(huì)上不特定的人發(fā)出,。而離婚協(xié)議中,，財(cái)產(chǎn)處分的對(duì)象是特定的，即自己的子女,；并且，不能將作出處分財(cái)產(chǎn)的意思表示與離婚協(xié)議整體分裂開(kāi)來(lái)，作為離婚協(xié)議約定的一部分,，該配偶作出的意思表示仍需要與離婚協(xié)議一同成立并生效,，而并非作出該意思表示起便獨(dú)自生效，該所謂“贈(zèng)與條款”仍然屬于合同的一部分,。

子女也并不構(gòu)成利他合同中的“第三人”,。《合同法》第64條規(guī)定：“當(dāng)事人約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)的,，債務(wù)人未向第三人履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定,，應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任?！?/p>

關(guān)于該條是否為利他合同,，《合同法解釋二》第16條規(guī)定：“人民法院根據(jù)具體案情可以將《合同法》第64條,、第65條規(guī)定的第三人列為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，但不得依職權(quán)將其列為該合同訴訟案件的被告或者有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人,?！?/p>

至此，該條款將利他合同的適用空間壓縮為零,，對(duì)于離婚協(xié)議中將財(cái)產(chǎn)給予子女的約定,，若父母一方主張撤銷贈(zèng)與，只有父母另一方有權(quán)要求對(duì)方履行,，子女不享有獨(dú)立的給付請(qǐng)求權(quán),，即子女只能作為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟。

（三）未成年子女不能直接作為原告提起訴訟,。

我國(guó)立法尚未給予離婚協(xié)議“贈(zèng)與條款”的受益人獨(dú)立的給付請(qǐng)求權(quán),。如前所述，夫妻離婚協(xié)議中將財(cái)產(chǎn)給予子女的約定為具有人身屬性的夫妻財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議,，僅約束夫妻雙方,，而該約定的受益人并不能以該協(xié)議直接提起訴訟，不享有獨(dú)立的給付請(qǐng)求權(quán),，只能依靠協(xié)議簽訂一方父母代為行使,。

夫妻離婚協(xié)議中將財(cái)產(chǎn)給予子女的約定是夫妻雙方分別向?qū)Ψ阶鞒龅脑手Z，僅對(duì)夫妻雙方有約束力,。對(duì)于無(wú)給予子女財(cái)產(chǎn)義務(wù)的一方應(yīng)積極配合另一方交付財(cái)產(chǎn),，若給予財(cái)產(chǎn)為不動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)督促和積極配合另一方辦理過(guò)戶手續(xù),。

在父母一方提出撤銷“贈(zèng)與”或不履行合同義務(wù)時(shí),，只有父母另一方有權(quán)要求對(duì)方履行和提出抗辯，子女不享有給付請(qǐng)求權(quán),。因此,，子女在相關(guān)訴訟中的訴訟地位應(yīng)作為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人,，其權(quán)利應(yīng)由依離婚協(xié)議履行了義務(wù)的一方代為主張。

（四）配偶一方可根據(jù)《婚姻法》及其司法解釋的相關(guān)規(guī)定要求對(duì)方履行離婚協(xié)議的約定,。

《婚姻法解釋二》第8條規(guī)定：“離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議,，對(duì)男女雙方具有約束力?！?/p>

雖然該條文對(duì)“對(duì)男女雙方具有約束力”并未明確解釋,，但基于是離婚協(xié)議中將財(cái)產(chǎn)給予子女的條款是一方配偶為換取另一方同意協(xié)議離婚而承諾履行的義務(wù)，應(yīng)解釋為對(duì)夫妻雙方均有約束力,，不適用《合同法》中的任意撤銷權(quán),。

這類離婚協(xié)議中雙方主要義務(wù)表現(xiàn)為，離婚協(xié)議相對(duì)方配合另一方辦理協(xié)議離婚,，而另一方配偶則向子女（第三人）交付財(cái)產(chǎn),。在配偶一方已經(jīng)按約定與另一方協(xié)議解除婚姻關(guān)系的情形下，該方配偶也應(yīng)按約定履行給付財(cái)產(chǎn)的義務(wù),。如果該方配偶不履行該義務(wù),，則構(gòu)成違約，離婚協(xié)議的相對(duì)方有權(quán)請(qǐng)求法院判決履行財(cái)產(chǎn)交付義務(wù),。

《婚姻法解釋二》第9條規(guī)定：“男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題反悔,，請(qǐng)求變更或者撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理,。人民法院審理后,，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的,，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求,。” 同樣可以作為定案的法律依據(jù),。

此外,，《婚姻法解釋三》第14條之規(guī)定，“離婚條件未成就,，當(dāng)事人之前達(dá)成的離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議沒(méi)有生效,。反之，若離婚目的已經(jīng)達(dá)成,，且不存在訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐,、脅迫等情形，男女雙方就財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議反悔的,，人民法院不予支持,。”,，亦是可參照的法律依據(jù),。

 編輯 │ 趙琛琛   周婧