|
勞動債權(quán)已經(jīng)生效法律文書確認,，公司無財產(chǎn)可供執(zhí)行,，法院裁定終結(jié)本次執(zhí)行的，勞動者主張未屆出資認繳期的股東在未出資范圍內(nèi)償付該勞動債權(quán)的,，人民法院應予支持,。劉某因與上海駘蕩家具有限公司（以下稱“家具公司”）發(fā)生勞動爭議糾紛申請勞動仲裁，勞動仲裁委裁決家具公司支付劉某工資14,000元,、未簽訂勞動合同雙倍工資差額6,758.62元,。勞動仲裁裁決書生效后，家具公司未履行,，劉某申請執(zhí)行,。上海寶山區(qū)法院立案執(zhí)行后，因未查到家具公司名下可供執(zhí)行的財產(chǎn),，裁定終結(jié)了本次執(zhí)行程序,。經(jīng)查家具公司工商資料，家具公司注冊資本50萬元,，公司成立時發(fā)起人股東為楊甲,、楊乙（楊甲之父），楊甲認繳出資40萬元,，楊乙認繳出資10萬元,，兩股東的出資時間均為2037年7月之前，該兩股東沒有注資記錄,。后楊甲將家具公司80%股權(quán)作價40萬元轉(zhuǎn)讓給胡某,，并完成股東信息變更登記，胡某亦未有注資記錄,。劉某向?qū)毶絽^(qū)法院提出執(zhí)行異議申請,，認為楊甲、楊乙作為家具公司發(fā)起人股東,，沒有實際出資，楊甲在未完成出資的情況下將其持有的家具公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人,，現(xiàn)家具公司拖欠劉某勞動報酬且經(jīng)強制執(zhí)行程序仍無法執(zhí)行到位,，故申請追加楊甲、楊乙為被執(zhí)行人,，對家具公司拖欠劉某的勞動債務承擔連帶責任,。上海寶山區(qū)法院審查后，裁定追加楊甲,、楊乙為執(zhí)行案件的被執(zhí)行人,，二人在尚未繳納出資的范圍內(nèi)對生效勞動仲裁裁決書所確定的家具公司的債務承擔補充清償責任,，楊甲、楊乙對于裁定書主文所確定的義務相互負連帶責任,。在上述執(zhí)行裁定書依法送達后,，楊甲、楊乙均未提起執(zhí)行異議之訴,，該裁定書生效,。寶山區(qū)法院審查后認為，勞動債權(quán)相對于公司的普通民事債權(quán)具有優(yōu)先受償性,，相對于出資人可延后出資的利益而言,，涉及勞動者勞動債權(quán)的民生權(quán)益，應優(yōu)先得到保護,。勞動者在求職時無義務對公司股東的認繳,、實繳出資情況進行事先調(diào)查，如在這方面要求勞動者應作風險預判,，系對勞動者的過分苛求,。勞動者主張經(jīng)生效法律文書確認的勞動債權(quán)，且因公司無財產(chǎn)可供執(zhí)行而被裁定終結(jié)本次執(zhí)行的,，未屆出資認繳期的股東理應在出資義務范圍內(nèi)先行償付該勞動債權(quán),。2013年12月，《公司法》修訂,，公司資本實繳制變更為認繳制,，股東出資只要在公司章程規(guī)定的認繳期限屆滿之前繳納即可，給創(chuàng)業(yè)人士帶來極大的優(yōu)惠與便利,，體現(xiàn)了國家鼓勵投資創(chuàng)業(yè)的目的,。據(jù)筆者實踐中接觸到的公司章程規(guī)定的認繳期限，一些會寫十幾年,、幾十年甚至更長認繳期限,，有些股東在超長認繳期限下配置高額注冊資本，謀取交易信賴,，給公司債權(quán)人帶來更大的風險,、負擔。因此,，有關在公司資產(chǎn)不足清償債務,，但股東出資期限尚未屆滿，在案件糾紛中,，股東出資能否加速到期,，成為必須直面的問題。我國法律,、司法解釋明確規(guī)定的,，未屆認繳期股東出資加速到期的情形,，主要有以下2種：（一）公司破產(chǎn)：《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十五條規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請后,，債務人的出資人尚未完全履行出資義務的,，管理人應當要求該出資人繳納所認繳的出資，而不受出資期限的限制,；（二）公司解散清算：《公司法解釋（二）》第二十二條規(guī)定,，公司解散時，股東尚未繳納的出資均應作為清算財產(chǎn),，股東尚未繳納的出資,，包括到期應繳未繳的出資，以及分期繳納尚未屆滿繳納期限的出資,。公司財產(chǎn)不足以清償債務時,，債權(quán)人主張未繳出資股東以及公司設立時的其他股東或者發(fā)起人在未繳出資范圍內(nèi)對公司債務承擔連帶清償責任，人民法院應予支持,。關于《公司法解釋（三）》第十三條第二款,，一般是認為公司債權(quán)人對已屆出資期限但未履行出資義務的股東提出的請求，該條款規(guī)定,，公司債權(quán)人請求未履行或者未全面履行出資義務的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司 債務不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任的,，人民法院應予支持。除破產(chǎn),、解散清算情形之外,，公司還在存續(xù)的狀態(tài)下，公司財產(chǎn)不足以清償債務,，但股東出資尚未屆期,，公司債權(quán)人的利益如何得到保護，對于這一問題學界和司法實踐持有不同觀點：持“肯定說”的,，通過擴張性法律解釋,，適用《公司法解釋（三）》第十三條第二款（審判階段）、《最高人民法院關于民事執(zhí)行中變更,、追加當事人若干問題的規(guī)定》第十七條（執(zhí)行階段）等規(guī)定,，認為無論股東出資是否屆期，只要未實際出資,，均屬于“未履行或者未全面履行出資義務”，股東出資義務應加速到期,；持“否定說”的觀點是，在法律沒有明文規(guī)定的情況下,，法院不得徑行要求股東出資加速到期,，股東的出資期限是通過公司章程登記公示的,，債權(quán)人理應知曉，故自擔風險,。2019年9月11日，最高法院審議通過《全國法院民商事審判工作會議紀要》（以下稱《九民紀要》）,，在原有法定情形基礎上,，為未屆認繳期股東出資加速到期規(guī)則統(tǒng)一了審判思路,。《九民紀要》第6條規(guī)定,，在注冊資本認繳制下，股東依法享有期限利益,。債權(quán)人以公司不能清償?shù)狡趥鶆諡橛?，請求未屆出資期限的股東在未出資范圍內(nèi)對公司不能清償?shù)膫鶆粘袚a充賠償責任的，人民法院不予支持,。但是,，下列兩種情形除外：（1）公司作為被執(zhí)行人的案件，人民法院窮盡執(zhí)行措施無財產(chǎn)可供執(zhí)行,，已具備破產(chǎn)原因,，但不申請破產(chǎn)的,；（2）在公司債務產(chǎn)生后，公司股東（大）會決議或以其他方式延長股東出資期限的,。上海市寶山區(qū)法院上述案件（以下稱“系爭案件”）的處理，不屬于《公司法》及司法解釋規(guī)定的情形,，也不屬于《九民紀要》所規(guī)定的情形,，具有較大的突破性。勞動者工資就其性質(zhì)而言,，是基于勞動關系產(chǎn)生的，并維持勞動者生存的特種債權(quán),，即使公司進入破產(chǎn)程序，勞動報酬的給付也是優(yōu)先于普通民事債權(quán)受償,?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第一百一十三條規(guī)定，破產(chǎn)財產(chǎn)在優(yōu)先清償破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆蘸?，依照下列順序清償：（一）破產(chǎn)人所欠職工的工資…,；（二）破產(chǎn)人欠繳的除前項規(guī)定以外的社會保險費用和破產(chǎn)人所欠稅款；（三）普通破產(chǎn)債權(quán),。《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百零九條規(guī)定,，對破產(chǎn)人的特定財產(chǎn)享有擔保權(quán)的權(quán)利人，對該特定財產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利,。在系爭案件的處理中,，讓未屆認繳期的公司股東在認繳范圍內(nèi)先行清償勞動報酬，需要考慮是否影響公司其他債權(quán)人的公平受償,。《企業(yè)破產(chǎn)法》的上條規(guī)定,，是享有擔保權(quán)的債權(quán)人，對破產(chǎn)公司特定財產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利,，并不是對破產(chǎn)公司一般金錢財產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán),。系爭案件裁判者的思路是，即使進入公司破產(chǎn)程序,，讓股東在未出資范圍內(nèi)承擔勞動債權(quán)清償責任,，并不涉及公司特定物的清償問題,，不影響其他債權(quán)人的公平受償,。雖然法院強制執(zhí)行程序不同于公司破產(chǎn)程序,，但是談論受償順序問題,，一般涉及被執(zhí)行人的財產(chǎn)不足以清償所有債權(quán)。司法實踐中，一些法院也是支持勞動者工資債權(quán)優(yōu)先于有抵押擔保的債權(quán)受償?shù)?，例如在浙江臨海農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司與李某,、陶某執(zhí)行分配方案異議之訴民事判決書中,，浙江省臨海市人民法院認為,，目前法律雖對一般執(zhí)行程序中工資債權(quán)的受償順序未作明確規(guī)定，但理應確認工資債權(quán)在受償時享有優(yōu)先順序,，即在執(zhí)行分配中,，勞動者工資債權(quán)應當優(yōu)先于抵押債權(quán)受償,。上海寶山區(qū)法院上述案件的處理,，根據(jù)裁判法官釋明,，系對《公司法》第三條和《公司法解釋（三）》第十三條第二款作擴張解釋,。上海市寶山區(qū)人民法院（2019）滬0113執(zhí)異123號劉某申請執(zhí)行上海駘蕩家具有限公司勞動仲裁裁決執(zhí)行異議案《公司法》第三條,、第二十六條、第二十八條,、第七十六條、第八十三條,；《公司法解釋（二）》第二十二條,；《公司法解釋（三）》第十三條；《最高人民法院關于民事執(zhí)行中變更,、追加當事人若干問題的規(guī)定》第十七條,；《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十五條,、第一百零九條,、第一百一十三條；《九民紀要》第6條
|
