縱觀中國古代思想史,，“均平”思想不容忽視，從誕生之初就散發(fā)著人性的光環(huán),。早在春秋戰(zhàn)國時期,，“均平”思想就已被許多思想家所接受,。如老子主張“天地相合，以降甘露,，民莫之令,，而自均焉”；孔子曰“吾聞有國有家者,，不患寡而患不均,，不患貧而患不安，蓋均無貧,，和無寡,，安無傾”(《論語·季氏》)；農(nóng)家許行提倡“以君臣并耕為宗,，而欲均貧富,，齊勞逸，以平上下之序,，而齊天下之物者也”（《孟子·滕文公上》）,。

這些“均平”思想也被歷代農(nóng)民起義所吸收，成為農(nóng)民起義的口號,。如陳勝、吳廣提出“王侯將相,，寧有種乎”的口號,，揭竿而起；北宋王小波起義打出了“吾疾貧富不均,，今為汝均之”的旗幟,；李自成起義則以“均田免糧”來號召民眾；太平天國運(yùn)動則又倡導(dǎo)“有田同耕,，有飯同食,，有衣同穿，有錢同使,，無處不均勻,，無處不保暖”。此外,，從康有為在《大同書》中構(gòu)建出令人心馳向往的空想社會主義,，到孫中山提出“民生主義的事實(shí)，最要緊的是均貧富”,，再到轟轟烈烈的以“一平二調(diào)”為特征的人民公社運(yùn)動,，都是“均平”思想的真實(shí)寫照?？傊?，“均平”思想在我國可謂是根深蒂固,，上至國家，下及家庭,，它都同樣適用,。在中國傳統(tǒng)家庭的分家歷史中，這一均平觀念發(fā)揮了其思想根源的作用,，由此也注定了諸子均分制度長足的生命力,。

分家析產(chǎn)是我國古代社會家庭財(cái)產(chǎn)分配和繼承的傳統(tǒng)方式，而兄弟平均分配又成為家庭財(cái)產(chǎn)分配和繼承最主要的形式,。隨著社會的不斷發(fā)展演變,，兄弟分家中的“均平”原則已經(jīng)成為一種深入人心的觀念。明代河南大名府長垣縣鄉(xiāng)宦戚世美,，家富于財(cái),，產(chǎn)業(yè)十余萬。嫡子戚繼禮為太學(xué)生,，其母以父藏銀所在暗示,，私自兜去銀子一萬兩。妾母生子戚繼祚為秀才,，極得寵于父親,。因嫡子繼禮私自拿銀之后，戚世美另積銀一萬兩交給幼子繼祚,，實(shí)則均平,，避免厚此薄彼。戚父在日,，親寫分關(guān)（指分家析產(chǎn)的文書）二扇,，將產(chǎn)業(yè)田宅均分給二子收管。待到戚父故去,，嫡子繼禮要求將父親余銀拿出瓜分,，妾母回道：“次序早已分定，銀兩亦各有定歸,。你的歸你,，你弟的歸你弟，你父所代掌的,，是你弟的田租所出,，豈有將弟弟的銀子拿出與兄長共分的道理！”

繼禮堅(jiān)持不同意：“前日只分田產(chǎn),，銀兩并未分出,。以我父之家，豈無數(shù)萬積銀,？”妾母怒斥：“你父一生積銀數(shù)萬兩,，與大娘共埋在地,，你早前都掘了去，全無一些分給弟弟,，今后哪還有銀子,？”繼禮撕破斯文嘴臉：“我用于納監(jiān)（科舉時代富家子弟納資為監(jiān)生），費(fèi)去父親銀子不過千兩,，后來父親積累的歲銀如何能算,！今日你們必須將父親積攢的銀子拿出均分，我斷難容你兒子獨(dú)占,?！辨概c繼祚，自然沒有搭理繼禮這無恥的要求,。

戚繼禮見狀,，直接告到大名府，自稱亡父存貨超十余萬,，所積余銀不下數(shù)萬兩,，自己身為嫡長，弱冠納米,，身居太學(xué),，不任家務(wù)，父親寵愛妖妾,，偏愛幼子,，先年只分田產(chǎn)，余銀俱存,，議定以后再分。不料父因病驟然故去,，孽弟繼祚刁占獨(dú)兜,，庶反凌嫡，弟以勢壓兄,，肥瘦不均,，全占難忍。還望官府稽查戚家出入賬簿詳情,，明算均分,。

張知府親提雙方審問，繼禮仍是老話重提：“我父私寵小妄,，因溺愛孽弟,，之前劃分時，只將田產(chǎn)均分,，其積攢的銀兩都在,，現(xiàn)今繼祚獨(dú)占,，是庶幼強(qiáng)壓嫡長。他說是我掘銀而去,，我父雖故,，二母共居一房，我從何處掘得,？有何證據(jù),？”繼祚拱手爭辯：“我父分我住于新屋，視與二母同等,，兄長住于祖屋,，銀兩必然隨身。豈有身居兄家,、而銀藏在弟屋的道理,？兄長取去埋銀，鄰里皆知,，如何說無證,？”當(dāng)堂傳問人證，受繼禮賄賂的人為兄長作證,；受繼祚賄賂的人為弟弟作證,，無法辨明實(shí)情。張知府已納兩家關(guān)節(jié)銀子,，因此并未動刑,，只是模棱兩可地判決。兄弟倆不服,，又兩相訐告,，如此遷延五年之久，幾經(jīng)十余任官員審斷,，不能平息二人相爭,。

齊賢出任巡街御史，繼禮,、繼祚兩人又來狀告,。齊御史早就聽聞這段爭訟長年累告不休，便對他們說：“兩兄弟積訟,，本官早已訪得實(shí)情,，今當(dāng)為你二人判明，以息其爭,。你兩人可各將爾父手寫的分家文書并籍記,、自置物業(yè)、大關(guān)物件,，詳細(xì)報(bào)來,，各處鎖鑰都仔細(xì)交出,。另兩家親丁，不論男女老幼,、主婢僮仆,，都到衙聽審，斷完即放回,，就此杜絕爭端,。”兩人依命,，將兩家丁口都弄到到衙門,，以分家文書鎖鑰并莊田記籍，盡數(shù)遞交,。齊御史先問繼禮：“看你兄弟分家既均,，田宅婢仆也恰好相當(dāng)，而你苦苦告弟不休的原因,，必認(rèn)定弟家的銀子比你多,。”繼禮忿然道：“故父所遺銀兩,，都是弟弟得去,，所以我累告的緣由，正因他的銀兩多,?！饼R御史笑道：“你弟的銀子，是藏于自家,？還是寄存外親手中,？若盡搜爾弟之銀給你，今后是否愿意息訟,？”

繼禮肯定道：“銀子必在我弟家中,，不可能寄存于外親之處。若將我弟的銀子給我,，當(dāng)更多我家數(shù)倍,?！饼R御史呼繼祚查問：“你狀告兄長,，也必認(rèn)為兄長的銀子多。倘若以兄銀給你,，今還肯息訟不,？”繼祚點(diǎn)頭道：“故父所埋銀兩，都是兄長掘去,，確實(shí)因?yàn)樗y子多,，所以狀告,。若得兄銀共分，于愿足矣,，何敢再告,。”齊御史笑道：“繼禮既然認(rèn)為弟弟的家當(dāng)銀多,，今以弟弟的分關(guān),、記籍、鎖鑰全給兄長繼禮,，讓他入居弟宅,，掌管弟業(yè)。繼祚既認(rèn)為兄長銀多,，也請領(lǐng)兄長的分關(guān),、鎖鑰去入居兄宅，掌管兄業(yè),。如果哪個再有一句反悔,，便抄沒其家，將家屬全部流放煙瘴邊地,，勿留以敗壞風(fēng)俗,。”當(dāng)即令公差押兩家人同去,，兩相交換,。不想兩家婦女，思戀自家器物,，都不肯換,。

兄弟倆相繼與人哭于御史案前：“小的兄弟不肖，不該激怒大人,，今蒙教誨,，兩相交換，誠至公至明之?dāng)?，豈敢不遵,？奈何兩家婦人都戀自家，器與手熟,，居與身熟,。從今不敢起訟，只愿兄弟各掌家業(yè),，不致相換,，如有再爭，甘服大罪，望大人俯循民望,?！饼R御史有意試探：“本官判決已出，不可再改,，如不愿換,，須籍沒家產(chǎn)，各流遠(yuǎn)地,，以儆悖逆兄弟刁訟之風(fēng),。”兩兄弟又叩頭求赦,，齊御史正色道：“兄弟本無所爭,，但財(cái)多勢大，黷利喪心,，下則買賂人證,，上則打通關(guān)節(jié)，自謂終訟無妨,，蔑視官府,，以為官員莫可奈何。今斷相換,，都不愿換,，則兩家俱富可知。為何經(jīng)年累月上告,，難道不是因?yàn)樨?cái)多作祟么,？今據(jù)你兄弟之詞，俱稱父家積銀十余萬,，現(xiàn)各罰一萬兩,，以充邊用，不得再訟,，然后方能免去你們兄弟交換的判決,。”繼禮,、繼祚本意尋機(jī)再訟,，如此不敢再說，只得從罰,，由是也不敢再訟,。

齊御史認(rèn)為戚繼禮、戚繼祚一弟一兄,，雖有嫡庶之分,，卻共父血脈，兄告弟刁霸父銀,，獨(dú)享豐腴,；弟告兄私掘地窖，盡竊余銀,。根引株連,，訴訟累年，蝸爭蟻斗,，經(jīng)斷幾官,，骨肉化為仇讎，同氣分為異體,。除非更換財(cái)產(chǎn),，方可平息相爭。然兩家最終只求各利其利,，各居其居,，固知兩家房富相同，皆因財(cái)迷心竅,，“宜痛削其無算之資,，庶少抑其終惱之性”，各罰萬金,，以充邊用,。

關(guān)于我國古代的分家習(xí)俗，在不少文獻(xiàn)記載中都可尋到蹤跡,。戰(zhàn)國時期,，商鞅變法，明確規(guī)定“民有二男以上不分異者,，倍其賦”,，“父子兄弟同室內(nèi)息者為禁”，這些法律條令的頒布實(shí)施,，使得父母健在之時為子分家,，并且父子財(cái)產(chǎn)獨(dú)立成為當(dāng)時社會再常見不過的習(xí)俗。同時在分家過程中,，由于所有兒子都要面臨生產(chǎn)生活,、納稅服役、贍養(yǎng)父母等狀況,，每人的負(fù)擔(dān)基本相同,，因此從父家分得的家產(chǎn)也就大致相同，這也就促使了“諸子均分家產(chǎn)”方式的形成,，即所有兒子都有權(quán)繼承父親的家產(chǎn),，并且分得的財(cái)產(chǎn)是均等的。這一方式自商鞅變法之后一直在民間通行，成為社會不成文的法則,。

《酈生陸賈列傳》記載了陸賈為子分家的故事,，陸賈規(guī)定了自己的分家方式：五個兒子平均分配財(cái)產(chǎn)，十日一換,，輪流到兒子家生活,。這種分家方式，體現(xiàn)的就是兄弟平均分配家產(chǎn)的思想觀念,。這種兄弟平分家產(chǎn)的方式,，長期被社會所認(rèn)可，到唐代已被寫進(jìn)法律條令之中,，有了法律保證,。被視為中國封建社會法律典范的《唐律》規(guī)定：“即同居應(yīng)分，不均平者,，計(jì)所侵,，坐贓論減三等?！痹诿耖g的家法族規(guī)中,，對分家中的“均平”原則也有明確的規(guī)定，如歙縣澤富王氏《宗規(guī)》就曾說過“兄弟伯叔同氣之親,，分產(chǎn)析業(yè),，務(wù)在公平，勿徇私偏頗,，有乖不仁”,。

上述兄弟爭財(cái)案中，便是兄弟倆彼此認(rèn)為對方家產(chǎn)拿得多,，故而爭訟不止,，而齊御史巧思妙計(jì)，破了多任官員好幾年無法平息的上告,。從這里也揭示了一個道理,，從古至今，大國小家,，百姓與家族“不患貧而患不安,，不患寡而患不均”的內(nèi)心思想，分家作為治家的主旋律,，除去不孝的因素影響,，析分家產(chǎn)，平均是家庭子嗣們始終認(rèn)定的主要原則,，父輩倘若因偏愛導(dǎo)致家產(chǎn)分配不均,，必然會為日后家族不和埋下一顆定時炸彈,。通過這個案例講解，相信對很多家庭不和繼而發(fā)生爭產(chǎn)悲劇的人來說,，可謂一個很好的警示,。

-----------------

此案譯自《諸司公案》中【判易財(cái)產(chǎn)】一篇