編者按

韓傳華律師在“破產(chǎn)法快訊” 上開設(shè)的專欄“破問”于每周一更新,。

本專欄聚焦破產(chǎn)實(shí)務(wù)問題的問答。提問者,、答問者韓傳華律師均來自于實(shí)務(wù)界,，所提問題也來源于實(shí)務(wù)界。

若讀者想要提問,、追加提問,、以及提供其他意見與建議,，均可在評(píng)論區(qū)通過留言參與討論。

北京市中咨律師事務(wù)所合伙人韓傳華律師答：

您好,！您提的這個(gè)問題，是在仲裁程序中發(fā)生的,，如何解決最后由仲裁庭決定,。我這里只是提出自己的幾點(diǎn)看法，供您參考,。

一,、債權(quán)人行使訴權(quán)或者申請(qǐng)仲裁，限于對(duì)債權(quán)表記載債權(quán)有異議

《企業(yè)破產(chǎn)法》第44條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)對(duì)債務(wù)人享有債權(quán)的債權(quán)人,，依照本法規(guī)定的程序行使權(quán)利,。”據(jù)此規(guī)定，債權(quán)人在債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序后,，其權(quán)利行使受制于《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的程序,。換言之，《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定債權(quán)人可以行使的權(quán)利,，債權(quán)人可以行使,；《企業(yè)破產(chǎn)法》沒有規(guī)定債權(quán)人可以行使的權(quán)利，債權(quán)人不可以行使,。

《企業(yè)破產(chǎn)法》第48條第1款規(guī)定：“債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在人民法院確定的債權(quán)申報(bào)期限內(nèi)向管理人申報(bào)債權(quán)。”

《企業(yè)破產(chǎn)法》第58條第3款規(guī)定：“債務(wù)人,、債權(quán)人對(duì)債權(quán)表記載的債權(quán)有異議的,，可以向受理破產(chǎn)申請(qǐng)的人民法院提起訴訟。”據(jù)此規(guī)定，債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序后,，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)向管理人申報(bào)債權(quán),，對(duì)債權(quán)表記載的債權(quán)有異議的，可以起訴,。

《破產(chǎn)法司法解釋（三）》第8條規(guī)定：“債務(wù)人,、債權(quán)人對(duì)債權(quán)表記載的債權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)說明理由和法律依據(jù),。經(jīng)管理人解釋或調(diào)整后,，異議人仍然不服的，或者管理人不予解釋或調(diào)整的,，異議人應(yīng)當(dāng)在債權(quán)人會(huì)議核查結(jié)束后十五日內(nèi)向人民法院提起債權(quán)確認(rèn)的訴訟,。當(dāng)事人之間在破產(chǎn)申請(qǐng)受理前訂立有仲裁條款或仲裁協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)向選定的仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)確認(rèn)債權(quán)債務(wù)關(guān)系,?！贝隧?xiàng)規(guī)定，是對(duì)《企業(yè)破產(chǎn)法》第58條第3款法律適用的解釋,。與仲裁有關(guān)的解釋內(nèi)容是：與債務(wù)人之間簽訂有仲裁條款或者仲裁協(xié)議的債權(quán)人,，對(duì)債權(quán)表記載的債權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)先向管理人提出并說明理由和依據(jù),，管理人解釋或者調(diào)整后仍有異議的,，在債權(quán)人會(huì)議核查結(jié)束后十五日內(nèi)向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)確認(rèn)債權(quán)債務(wù)關(guān)系的仲裁申請(qǐng)。

依據(jù)上述法律規(guī)定及其司法解釋,，債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序后,，債權(quán)人行使對(duì)債務(wù)人的訴訟權(quán)利，限于對(duì)債權(quán)表記載債權(quán)的異議,；債權(quán)人與債務(wù)人簽訂有仲裁條款或者仲裁協(xié)議的,，該債權(quán)人申請(qǐng)仲裁的權(quán)利，限于對(duì)債權(quán)表記載債權(quán)的異議,。

二,、在對(duì)債權(quán)表記載債權(quán)有異議之前，債權(quán)人不得起訴或者申請(qǐng)仲裁

《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《九民紀(jì)要》第110條第3款明確規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后,，債權(quán)人新提起的要求債務(wù)人清償?shù)拿袷略V訟,，人民法院不予受理，同時(shí)告知債權(quán)人應(yīng)當(dāng)向管理人申報(bào)債權(quán),。債權(quán)人申報(bào)債權(quán)后,，對(duì)管理人編制的債權(quán)表記載有異議的，可以根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第58 條的規(guī)定提起債權(quán)確認(rèn)之訴,?！?/span>

此項(xiàng)規(guī)定,，是對(duì)《企業(yè)破產(chǎn)法》第44條、第48條,、第58條有關(guān)債權(quán)人在破產(chǎn)程序中行使訴訟權(quán)利的具體解釋,，即：債權(quán)人在債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序后，未經(jīng)申報(bào)債權(quán)并對(duì)債權(quán)表記載債權(quán)有異議之前,，不得行使起訴債務(wù)人的訴訟權(quán)利,。如有行使，法院不予受理,。僅從字面上看,，此項(xiàng)規(guī)定有兩個(gè)問題尚不明確。一是職工債權(quán)人是否可以直接起訴,，二是有仲裁條款的是否可以直接申請(qǐng)仲裁,。前一個(gè)問題，我在破問第十二期《破產(chǎn)后職工可否就破產(chǎn)前職工債權(quán)提起確權(quán)之訴,？》一文中,，有談過自己的看法。后一個(gè)問題,，正是本期破問所要回答的問題,。

人民法院出版社出版的最高人民法院民事審判第二庭編著的《<全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要>理解與適用》一書，對(duì)本期破問中所提出問題的解釋是：“四,、關(guān)于新提起的給付之訴法院不予受理的規(guī)定是否適用于仲裁,。破產(chǎn)法司法解釋( 三)第8 條規(guī)定，當(dāng)事人之間在破產(chǎn)申請(qǐng)受理前訂立有仲裁條款或仲裁協(xié)議的,，應(yīng)當(dāng)向選定的仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)確認(rèn)債權(quán)債務(wù)關(guān)系,。該條確立了仲裁條款或仲裁協(xié)議在破產(chǎn)程序中繼續(xù)有效的原則。破產(chǎn)程序作為統(tǒng)一清償?shù)募w程序,，排除了具有個(gè)別給付內(nèi)容的裁判或裁決,。因此，進(jìn)入破產(chǎn)程序之后不再受理個(gè)別清償?shù)脑V求,，不僅適用于訴訟程序,，而且適用于仲裁程序?！?/span>

據(jù)此解釋,，在破產(chǎn)申請(qǐng)受理前訂立有仲裁條款或仲裁協(xié)議的債權(quán)人，除了依法申報(bào)債權(quán)并對(duì)債權(quán)表記載債權(quán)有異議可以申請(qǐng)仲裁外,，不可以在債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序后直接申請(qǐng)仲裁,。

三、訂立有仲裁條款或仲裁協(xié)議的債權(quán)人不得直接申請(qǐng)仲裁的三點(diǎn)考慮

1、違反了法律規(guī)定,。在破產(chǎn)申請(qǐng)受理前訂立有仲裁條款或仲裁協(xié)議的債權(quán)人,，依法申報(bào)債權(quán)并對(duì)債權(quán)表記載債權(quán)有異議可以申請(qǐng)仲裁，符合《企業(yè)破產(chǎn)法》第44條,、第48條和第58條規(guī)定。在破產(chǎn)申請(qǐng)受理前訂立有仲裁條款或仲裁協(xié)議的債權(quán)人,，如果未申報(bào)債權(quán)或者雖然申報(bào)債權(quán)但債權(quán)表尚未發(fā)布或者債權(quán)異議尚未發(fā)生,，堅(jiān)持申請(qǐng)仲裁的，缺乏法律依據(jù),，違反了《企業(yè)破產(chǎn)法》第44條規(guī)定,。

2、與司法解釋相悖,。有關(guān)債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序后,、債權(quán)人對(duì)債權(quán)表有異議之前，法院不予受理債權(quán)人訴訟的規(guī)定,，不僅適用于訴訟程序,，而且適用于仲裁程序，是最高人民法院民事審判第二庭對(duì)《九民紀(jì)要》第110條規(guī)定的解釋,；《九民紀(jì)要》第110條中有關(guān)法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后債權(quán)人新提起民事訴訟法院不予受理的規(guī)定,，是對(duì)《破產(chǎn)法司法解釋（三）》第8條規(guī)定的解釋；《破產(chǎn)法司法解釋（三）》第8條有關(guān)債權(quán)人對(duì)于債權(quán)表記載債權(quán)有異議,，可以申請(qǐng)約定仲裁機(jī)構(gòu)仲裁的規(guī)定,，是對(duì)《企業(yè)破產(chǎn)法》第53條3款適用的解釋。三層解釋,，環(huán)環(huán)相扣,，依次遞進(jìn)，已明確破產(chǎn)程序后,、債權(quán)人對(duì)債權(quán)表有異議之前,，債權(quán)人不可以申請(qǐng)仲裁。債權(quán)人在此情形下仍堅(jiān)持申請(qǐng)仲裁的,，明顯與司法解釋相悖,。

3、未發(fā)生糾紛不可以申請(qǐng)仲裁,。無論是仲裁條款還是仲裁協(xié)議,，基本內(nèi)容是：“因本合同引起的或與本合同有關(guān)的任何爭(zhēng)議，均提請(qǐng)****仲裁機(jī)構(gòu)按照其仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁,?！薄吨腥A人民共和國(guó)仲裁法》第2條規(guī)定：“平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁,?！睋?jù)此，沒有糾紛,，不可以申請(qǐng)仲裁,。由于債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序后，債權(quán)人不具有請(qǐng)求債務(wù)人清償債務(wù)的權(quán)利,，而只有申報(bào)債權(quán),、監(jiān)督管理人以及行使債權(quán)人會(huì)議表決權(quán)、參與債權(quán)分配等權(quán)利,，所以在管理人編制債權(quán)表之前,，債權(quán)人與管理人或者債務(wù)人之間就債權(quán)債務(wù)金額等不發(fā)生爭(zhēng)議。既然不發(fā)生爭(zhēng)議,，債權(quán)人就無權(quán)申請(qǐng)仲裁,。只有當(dāng)債權(quán)人對(duì)管理人編制的債權(quán)表記載債權(quán)有異議時(shí)，債權(quán)人與管理人（債務(wù)人）之間發(fā)生爭(zhēng)議,，債權(quán)人才可以就此爭(zhēng)議提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁,。

四、結(jié)語

回到本期問題,，我個(gè)人認(rèn)為,，在法院裁定受理債務(wù)人破產(chǎn)申請(qǐng)之后、債權(quán)人對(duì)管理人編制的債權(quán)表記載債權(quán)有異議之前,，有仲裁條款或者仲裁協(xié)議的債權(quán)人不得申請(qǐng)商事仲裁,。理由是：在法院裁定受理債務(wù)人破產(chǎn)申請(qǐng)之后、債權(quán)人對(duì)管理人編制的債權(quán)表記載債權(quán)有異議之前,，債權(quán)人申請(qǐng)仲裁,，缺失《企業(yè)破產(chǎn)法》中的法律依據(jù)，違反了《企業(yè)破產(chǎn)法》第44條規(guī)定,；不符合相關(guān)司法解釋規(guī)定和意見,；不符合仲裁條款基本約定和《仲裁法》第2條規(guī)定。至于債權(quán)人申請(qǐng)仲裁時(shí)是否知情法院已裁定受理債務(wù)人破產(chǎn)申請(qǐng)的情況,，不作為影響債權(quán)人是否可以申請(qǐng)仲裁的依據(jù),。