從去年9月份起,，持續(xù)了4個(gè)多月的澳大利亞山火,，仍沒(méi)任何得到控制的跡象。新聞里播得最多的,，是燒死的考拉和袋鼠,，以及倉(cāng)皇出逃的居民。

山火為何如此之猛,，延續(xù)如此之久呢,？這是讓很多人難以理解的問(wèn)題。

首先應(yīng)當(dāng)說(shuō),，進(jìn)入旱季的澳大利亞,，偶發(fā)山火很難避免,。桉樹(shù)占了澳大利亞森林的七成,，而桉樹(shù)富含的油脂是最好的燃料。只要一個(gè)煙頭,，電線短路,，就足以讓野火燃燒起來(lái)。

生態(tài)學(xué)家說(shuō),，偶發(fā)的山火是森林生態(tài)的一部分,，澳大利亞也不例外。好吧,，這些姑且說(shuō)得通,。

但是，這不是本次大火失控的理由,。這場(chǎng)大火席卷全澳,，足足燒了4個(gè)多月，燒掉近5萬(wàn)平方公里森林,，是前年美國(guó)加州山火和去年亞馬遜森林大火的數(shù)倍,。

大火吞噬許多村莊和農(nóng)場(chǎng)，無(wú)數(shù)人被迫逃亡,，還有一些沒(méi)逃亡的人葬身火場(chǎng),。如果說(shuō)澳大利亞山火是一場(chǎng)自然災(zāi)害，那么這場(chǎng)災(zāi)害之肆虐,，實(shí)在是過(guò)了頭,。

事實(shí)上，山火是澳大利亞常見(jiàn)的自然災(zāi)害。以近10年為例,，2009年,、2013年和2016年，澳大利亞都出現(xiàn)了持續(xù)時(shí)間達(dá)幾個(gè)星期到幾個(gè)月的森林大火,。尤其2009年那一次,，造成200多人死亡，數(shù)百萬(wàn)頭牲畜被燒死,。這一次火災(zāi)人命損失沒(méi)那么重,，其他各方面，都破了紀(jì)錄,。

頻繁的火災(zāi)顯示出,，澳大利亞的森林管理非常低效。火災(zāi)面積多少,，取決于火勢(shì)本身,；大火得燒多久，取決于何時(shí)下雨,；火勢(shì)稍微一大,，消防員則束手無(wú)策，眼睜睜看著火燒,。

很難想象,，這是一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)對(duì)森林火災(zāi)的水平。

澳大利亞山火肆虐,，天災(zāi)固然是一方面,，人禍也是重要原因。正如2018年加州山火有環(huán)保主義在起作用,，澳大利亞的這場(chǎng)災(zāi)難里,，環(huán)保主義也難辭其咎。

全世界森林防火最重要的一條經(jīng)驗(yàn),，是建設(shè)“防火隔離帶”,。開(kāi)辟出一條寬幾米或幾十米的“森林公路”，徹底清除雜草,、枯枝和樹(shù)葉,，敷設(shè)阻燃材料，或者挖出溝渠,，建立蓄水池,。

建設(shè)這樣的“森林長(zhǎng)城”，若有一處著火,，火勢(shì)會(huì)被束縛在確定的范圍,；消防員可集中力量，從一個(gè)方向進(jìn)攻滅火，而不是多面圍堵,。

防火隔離帶需砍伐大量樹(shù)木,，會(huì)影響森林生態(tài)，甚至影響動(dòng)物遷徙——這些都不可避免,。它的最大好處是,，能有效控制野火亂竄，避免“超級(jí)山火”,。一場(chǎng)不受控制的山火,，會(huì)帶來(lái)幾千平方公里的過(guò)火面積，相比之下,，數(shù)百公傾“防火隔離帶”砍伐,，就顯得微不足道。

建設(shè)防火隔離帶,，遭到澳大利亞環(huán)保主義者阻擊,。他們襲擊伐木工人，上樹(shù)筑巢,，誓與樹(shù)木共存亡,。這些給防火工程帶來(lái)不少麻煩。當(dāng)然,，最大的阻礙在于,，環(huán)保主義下的森林管制體制，使人們?nèi)狈Ψ阑鸬膭?dòng)力,。

澳大利亞六成森林屬于私人所有或管理，但只是徒有其名,。私營(yíng)業(yè)主不能隨意伐木（哪怕在自家領(lǐng)地）,，想要砍伐，得獲得管理部門許可,。森林只能“擇伐”而不能“皆伐”（這意味著難以大規(guī)模作業(yè)）,，更不能大面積地砍伐，再種上人工林,，因?yàn)檫@樣會(huì)破壞森林生態(tài),。即使為了防火而自發(fā)砍伐清理，也會(huì)受到處罰,。

對(duì)森林定期采伐,，砍掉過(guò)密和腐朽的樹(shù)木，減少林間密度,，并建設(shè)有效的“防火隔離帶”,，這些都是森林防火的有效舉措。這些措施需要花錢，當(dāng)人們無(wú)法從管護(hù)森林中獲益,，就不會(huì)真正投入資源做好這件事情,。

非但如此，環(huán)保主義還經(jīng)常散播“砍伐無(wú)助于防火”觀點(diǎn),。前段時(shí)間,，果殼果轉(zhuǎn)發(fā)了一篇澳大利亞環(huán)保主義者的研究成果。大概意思是：砍掉大樹(shù)長(zhǎng)出小樹(shù)更不利于防火,；皆伐之后再種人工林,，生態(tài)單一不利于防火；商業(yè)砍伐才不會(huì)砍老樹(shù)幼樹(shù),，那樣無(wú)助于防火……

這篇文章無(wú)非說(shuō),，燃料不是森林火災(zāi)的主要問(wèn)題，關(guān)鍵是氣候因素,。這恰與環(huán)保主義者不謀而合,。他們將山火歸結(jié)于氣候，而對(duì)迫在眉睫的必要干預(yù),，采取了不理睬的態(tài)度,。

森林防火是一門技術(shù)活兒，全世界（包括中國(guó)）都用“防火隔離帶”的方式防火,，效果顯著,，為何澳大利亞會(huì)覺(jué)得沒(méi)用呢？其實(shí)不是沒(méi)有用,，而是不敢用,。綠黨挾持了話語(yǔ)權(quán)，氣候變暖成了眾口一辭的政治正確,，砍樹(shù)則會(huì)受懲罰,。

2009年澳大利亞那場(chǎng)火災(zāi)，一個(gè)名為Reedy Creek的小鎮(zhèn),，唯獨(dú)只有一戶房子沒(méi)受災(zāi),，這戶人家在火災(zāi)之前砍掉了房子周圍的樹(shù)林，以作防火之用,。諷刺的是,，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)還因他的伐木行為，對(duì)他罰款5萬(wàn)澳元,。

一戶人家對(duì)家庭周邊伐木還能保護(hù)自家安全,，為何對(duì)一片森林進(jìn)行防火管理，環(huán)保主義者卻能直接否定效果呢,？

蔓延的山火面前,，澳大利亞政府束手無(wú)策,，這說(shuō)明澳大利亞的森林保護(hù)已近乎失敗——類似于公地悲劇，放任自流,，沒(méi)有人真正關(guān)心森林死活,。只要不是燒到自家房頂，就認(rèn)為這是自然界的一部分,。

良好的森林保護(hù)制度,，不應(yīng)該是這樣的。要有人監(jiān)測(cè)山火和病蟲(chóng)害的威脅,，這需要投入大量資源,；森林里有大量的動(dòng)植物資源，它們可以開(kāi)發(fā)利用的,。