內(nèi)容提要：自二十世紀(jì)余英時(shí)撰《紅樓夢(mèng)的兩個(gè)世界》一文檢討紅學(xué)三大流派研究成果提出紅學(xué)研究“新典范”應(yīng)予“回歸文本”以來(lái),，學(xué)界對(duì)《紅樓夢(mèng)》文本內(nèi)部的考察漸多,，但礙于門戶之見，都很難形成系統(tǒng),、全面的認(rèn)知,。茲以小說(shuō)開篇前十三回兩大主題：一、林黛玉,、薛寶釵雙女角進(jìn)京,；二、賈寶玉與秦可卿之關(guān)系來(lái)抽繹小說(shuō)文本主旨,，可知始終有一條中心線索亦即“金玉之爭(zhēng)”貫穿,、統(tǒng)攝全書主旨，緊密關(guān)涉著主要情節(jié)之設(shè)計(jì)及釵,、黛優(yōu)劣,、十二釵人物評(píng)價(jià)等問(wèn)題的相關(guān)認(rèn)知,，它是勘破原著核心精神與整體審美意蘊(yùn)的一條總的線索。其所存在亦與作者曹雪芹“崇真情/辨?zhèn)吻椤边@一二元論的敘述初衷密切相關(guān),。

聞?wù)f昭陽(yáng)選黛螺,，停車新婦滿街多。

月宮不獨(dú)嫦娥嫁,，只怕天孫也渡河,。

（尤侗）自注：“時(shí)訛傳刷選，嫁娶紛紛,。曾記昔人詩(shī)云：‘夜來(lái)明月樓頭望,。惟有嫦娥不嫁人?！蚋脑啤畤樀面隙鹨布奕?。’可一笑也,?！?/span>

——曹寅忘年交尤侗詩(shī)《戲作二首》（《艮齋倦稿》）

引言：新“典范”的提出

紅學(xué)紛爭(zhēng)若許年，當(dāng)“索隱派”舊紅學(xué)難乎為繼之時(shí),，“考證派”新紅學(xué)橫空而出,。但對(duì)于過(guò)分依賴材料的“考證派”新紅學(xué)來(lái)說(shuō)，當(dāng)文獻(xiàn)不能替代文本,，歷史不能替代文學(xué)的時(shí)候,，“考證派”新紅學(xué)似乎只能滑向饾饤之學(xué)的深淵；材料越繁復(fù),，對(duì)原著內(nèi)在結(jié)構(gòu)及內(nèi)在精神的藝術(shù)性研究就越為缺乏,，離“紅樓大廈”基本精神的“中心區(qū)域”就越來(lái)越遠(yuǎn)。余英時(shí)早在《近代紅學(xué)的發(fā)展與紅學(xué)革命》（1975）一文中就借用庫(kù)恩的“典范”概念指出這一困境并拈出“曹學(xué)”概念,，同時(shí)揭橥了紅學(xué)研究與紅學(xué)革命的新路向：在“索隱派”紅學(xué)和“考證派”紅學(xué)發(fā)展到瓶頸,，均遭遇技術(shù)崩潰的失敗時(shí)，在紅學(xué)研究?jī)?nèi)部破繭而出的新“典范”——“把紅學(xué)研究的重心放在《紅樓夢(mèng)》這部小說(shuō)的創(chuàng)造意圖和內(nèi)在結(jié)構(gòu)的有機(jī)關(guān)系上”1,。紅學(xué)研究應(yīng)該“回歸文本”,，此即為“索隱派”和“考證派”紅學(xué)研究先后發(fā)生“危機(jī)”時(shí)產(chǎn)生的“突破”。舊的“典范”難乎為繼,，新“典范”應(yīng)“劫”而生,。

余英時(shí)由此認(rèn)為，當(dāng)時(shí)新“典范”的代表人物自然是以“文學(xué)的考證”尋求紅學(xué)研究新進(jìn)境的俞平伯,。二十世紀(jì)以來(lái),，自從余英時(shí)發(fā)表此文前后，真正觸及到《紅樓夢(mèng)》小說(shuō)文本內(nèi)在精神上研究的學(xué)者寥寥，諸如宋淇,、趙岡,、夏志清等，皆曇花一現(xiàn),，片語(yǔ)零札,，不成系統(tǒng)，一點(diǎn)靈光,，稍縱即逝,。一代宗師王國(guó)維堪為對(duì)《紅樓夢(mèng)》原著進(jìn)行“文本的研究”最早的一個(gè)人，并且開當(dāng)代紅學(xué)“批評(píng)派”的先河,，其《紅樓夢(mèng)評(píng)論》可謂“自成一統(tǒng)”,。但遺憾的是，成也蕭何敗蕭何,，如余英時(shí)在《紅樓夢(mèng)的兩個(gè)世界》（1978年與前文等結(jié)集為《紅樓夢(mèng)的兩個(gè)世界》一書出版）中評(píng)價(jià)所說(shuō),，正因?yàn)槌霈F(xiàn)之早，未經(jīng)受“‘自傳派’紅學(xué)（‘考證派’紅學(xué)）的洗禮”2,。這樣的代價(jià)即徑將后40回與原著混淆,，直接影響到結(jié)論的大打折扣。王國(guó)維將后40回十二釵命運(yùn)之結(jié)局認(rèn)作原著最終結(jié)局,，故而認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》的悲劇不在于第三者構(gòu)陷,，而在于人物之間共同命運(yùn)造成的悲劇，終不免有虛無(wú)主義之嫌,。二十世紀(jì)紅樓人物論者,，要數(shù)蔣和森《紅樓夢(mèng)論稿》、王昆侖《紅樓夢(mèng)人物論》等,，但其所論諸在初給人“驚艷”之后，旋又流露出階級(jí)斗爭(zhēng)分析法的思想蕪穢,，皆不免于時(shí)代的局限,。二十一世紀(jì)以來(lái)，許多學(xué)者漸漸提出“回歸文本”,、“回到《紅樓夢(mèng)》本身”,，似乎達(dá)成共識(shí)，其中最為代表性的紅學(xué)“文本的研究”者,，應(yīng)屬自詡以“悟證”而得紅學(xué)三昧,，并被學(xué)界推崇為紅學(xué)“悟證派”的代表劉再?gòu)?fù)（嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，劉再?gòu)?fù)的文本研究更傾向于哲學(xué)范疇）,。從此,，“悟證”一派似乎自成紅學(xué)一脈鼎立學(xué)壇。但劉再?gòu)?fù)的“悟證”同樣存在這樣一個(gè)問(wèn)題，即對(duì)文本的內(nèi)在結(jié)構(gòu)把握不夠清晰,，對(duì)人物的判斷有失偏頗,，脫離“曹學(xué)”考證的“文本研究”導(dǎo)致其哲學(xué)“感悟”離作者的創(chuàng)作意圖時(shí)時(shí)相左。比如劉再?gòu)?fù)由“劉姥姥”事件,，認(rèn)為妙玉,、林黛玉“慧根強(qiáng)于善根”，而賈寶玉則“慧,、善皆有”3,，此亦是對(duì)原著精神的曲解，林黛玉“污蔑”劉姥姥為“母蝗蟲”,，并非林黛玉不留口德,，真相或許是對(duì)講“雪下抽柴”女兒故事的劉姥姥的一次嗔怒式“回報(bào)”4。劉再?gòu)?fù)對(duì)《紅樓夢(mèng)》真,、善,、美精神的推崇自然無(wú)可厚非，但正是過(guò)于推崇真,、善,、美的精神，卻忽略了文本真,、善,、美象征主義書寫背后假、惡,、丑的自然主義揭露,。造成這一誤讀最主要在于曹雪芹亦真亦假的“春秋筆法”經(jīng)常會(huì)掩遮小說(shuō)真實(shí)意蘊(yùn)，讀者須首先把握《紅樓夢(mèng)》通部宏大的原始架構(gòu)才能進(jìn)一步深入體會(huì)原著的精神,。而對(duì)《紅樓夢(mèng)》原始架構(gòu)的把握又必然有賴于對(duì)文本的深入研究,。余英時(shí)的《紅樓夢(mèng)的兩個(gè)世界》即為后來(lái)人指出了研究曹雪芹創(chuàng)作這一小說(shuō)時(shí)“理想成分”的研究路向之一：“這兩個(gè)世界是貫穿全書的一條最主要的線索。把握到這條線索,，我們就等于抓住了作者在創(chuàng)作企圖方面的中心意義”5,。這一“回歸文本中心”之論，也為后來(lái)者進(jìn)一步體會(huì)曹雪芹創(chuàng)作《紅樓夢(mèng)》的內(nèi)在精神底蘊(yùn)指出了前進(jìn)方向,，未來(lái)紅學(xué)之革命亦賴此積累山石,。繼續(xù)深入剖析文本內(nèi)部的結(jié)構(gòu)與精神可知，在小說(shuō)文本內(nèi)部另有一條至為重要的視角與線索——“金玉之爭(zhēng)”始終貫穿全書,，它不但作為寶,、黛、釵愛情的主要線索存在著,，還關(guān)涉著主要情節(jié)設(shè)計(jì),、釵、黛優(yōu)劣等人物評(píng)價(jià)及評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)、十二釵之終極命運(yùn),、紅樓夢(mèng)宣揚(yáng)的基本精神等諸多問(wèn)題的認(rèn)知,，為勘破原著核心精神與審美意蘊(yùn)的一條總的線索。目前的紅學(xué)研究提及紅樓夢(mèng)中“金玉之爭(zhēng)”者不乏其人,，但鮮有學(xué)者將“金玉之爭(zhēng)”視作通部原始架構(gòu)設(shè)計(jì)之一以及全書的主要矛盾來(lái)理解,，更無(wú)須說(shuō)將其抬高到貫穿全書的一條線索來(lái)研究。茲以《紅樓夢(mèng)》文本為依托,，截取前十三回兩大主要內(nèi)容：一,、薛、林雙女角進(jìn)京,；二,、秦可卿愛情男主之真相來(lái)抽繹這一主題線索。以此更為清晰的文本剖析觀之,，端為理解《紅樓夢(mèng)》文本內(nèi)涵與哲學(xué)意蘊(yùn)提供新一層維度的詮解,。

金玉之爭(zhēng)的線索之一：林、薛雙女角進(jìn)京緣起

本文所謂“金玉之爭(zhēng)”,，就文本內(nèi)涵指向以薛寶釵為代表的“金派”與林黛玉代表的“玉派”人物之間的情節(jié)沖突,，焦點(diǎn)為“金玉良緣”與“木石前盟”之爭(zhēng)。圍繞這一中心紛爭(zhēng)來(lái)解構(gòu)在各自旗幟之下的紅樓人物眾生相,，——紅樓諸釵采取何樣的行為效果與思想痕跡,，這些行為、思想又是如何推動(dòng)著小說(shuō)情節(jié)的演變與發(fā)展,，如此則小說(shuō)敘事結(jié)構(gòu)之內(nèi)部脈絡(luò)乃至文本自足性之具體呈現(xiàn)殊可一目了然,。在“回歸文本”的呼聲浪潮里，對(duì)“金玉之爭(zhēng)”的觀測(cè)自然應(yīng)以超功利性的審美而非個(gè)人喜好論之,，視釵黛優(yōu),、劣亦復(fù)如此。概言之,，金派世俗,，玉派清高。對(duì)于這個(gè)“標(biāo)準(zhǔn)”的劃分可以從人物取名,、配飾、品貌,、性情上,，更可以從作者的人生觀、審美觀來(lái)衡量,、設(shè)定,。這一“劃分”的思想內(nèi)涵亦暗合曹雪芹“天地生人具秉正邪兩賦”的哲學(xué)思想觀，分野即此兩派。

案諸林黛玉進(jìn)京緣起，第三回林如海道：“天緣湊巧,！因賤荊去世,，都中家岳母念及小女無(wú)人依傍教育，前已遣了男女船只來(lái)接,，因小女未曾大痊,，故未及行?！?/span>6在第三回寫完林黛玉進(jìn)京之后,，第四回立刻就轉(zhuǎn)入寫薛寶釵一家進(jìn)京，本回表面雖花大量篇幅敘“葫蘆僧亂判葫蘆案”,，也只不過(guò)是為了鋪墊薛寶釵進(jìn)京的正文,，作者之用心昭然。

至第四回寫薛寶釵進(jìn)京,，其緣起有三：一上京待選,；二望親，三銷賬,。細(xì)諳玩味,，“銷賬”最無(wú)緊要，惟余下二條可堪斟酌,，是故三者究竟何為主次,、真假？明乎此方能把握作者運(yùn)筆底蘊(yùn),。試看“進(jìn)京待選”,，書中敘述明白，“近因今上崇詩(shī)尚禮,，征采才能,，降不世出之隆恩，除聘選妃嬪外,，凡世宦名家之女皆報(bào)名達(dá)部,，以備選為公主郡主入學(xué)陪侍，充為才人贊善之職,?！?/span>7薛寶釵進(jìn)京似乎專為“待選”而來(lái)，符合“好風(fēng)憑借力,，送我上青云”的寶釵心性,，然則似又未必,。既然是皇家選秀，自然有“選秀”之制度,，如能抉發(fā)文中所寫是哪個(gè)朝代哪一時(shí)期的歷史背景才能有助于解決問(wèn)題,。偏偏《紅樓夢(mèng)》寫的是何年代，作者絕不作正面交代,。第一回僧道和頑石對(duì)話,，先就說(shuō)“無(wú)朝代年紀(jì)可考”8，第七十八回寶玉撰《芙蓉誄》,，又稱“太平不易之元,，蓉桂競(jìng)芳之月，無(wú)可奈何之日”9,。啟功先生曾有《讀紅樓夢(mèng)札記》一文就說(shuō),，第一，年代令人糊涂,。第二,，地點(diǎn)忽南忽北。第三,，官制亦明亦清,。第四，服飾非滿非漢10,。這里面就涉及到紅學(xué)論爭(zhēng)最為激烈的一樁公案,，即是書背景到底是明代還是清代？或者進(jìn)一步將紛爭(zhēng)縮小范圍,，只僅就這個(gè)“選秀制度”而言,，到底是依明制還是清制？清初考證大師閻若璩說(shuō)過(guò)：“古人之事應(yīng)無(wú)不可考者,，縱無(wú)正文,，亦隨在書縫中，要須細(xì)心人一搜出耳”11,。正是如此,。

且看書中第十一回寫鳳姐在天香樓看戲，原文說(shuō)：“鳳姐……款步提衣上了樓來(lái),。”俞平伯所藏嘉慶甲子（1804）百二十回刻本上有嘉慶道光年間人的評(píng)語(yǔ)道：

上樓提衣是旗裝,。

余英時(shí)在對(duì)俞平伯“文學(xué)的考證”的研究進(jìn)行總結(jié)時(shí)引介這一問(wèn)題，并進(jìn)一步從脂批中獲得提示,，比如在甲戌本第三回寫到黛玉初進(jìn)賈府有脂批道：“百忙中又點(diǎn)出大家規(guī)范,，所謂無(wú)不周詳，無(wú)不貼切,?！弊罱K認(rèn)識(shí)到，脂硯齋所謂“大家規(guī)范”,，其實(shí)是指消隱在文字背后的“八旗世家禮法”,，他指出：

其實(shí),，啟功先生早在1963年已撰文指出，是書更多寫了“特別是清代旗籍里上層人物的家庭生活”,，并在“書縫”中大海撈針一般地發(fā)現(xiàn)了一句絕無(wú)僅有的滿語(yǔ)：克什,，是漢語(yǔ)貢品的意思13。據(jù)此,，雖然作者一直在采用“亦明亦清”的模糊寫法,，但還是在字里行間透露了清初八旗世家的生活習(xí)俗。對(duì)于“選秀”的描寫,，無(wú)疑也屬于八旗世家生活內(nèi)容之一,。更何況，書中還有一個(gè)與“選秀”相關(guān)的細(xì)節(jié)作為先例——元春入宮,，實(shí)可證明曹雪芹所寫確是清制選秀背景,。

考清制皇家“選秀”，其實(shí)包括“選妃嬪”和“選宮女”兩種,，一曰秀女,，一曰宮女子，二者絕不相混,。若依大明選秀制度,，不論身份，民家女亦可選入中宮為妃,，最有名的是明崇禎皇帝的周皇后,，其父即是一無(wú)官職之鄉(xiāng)民。但依清制,，囿于不可破壞滿族血統(tǒng)的祖訓(xùn),，入宮參選“秀女”的女子，規(guī)定只限八旗旗人官員之女,，出身地位尊崇,，并不包括包衣奴才。而參選“宮女子”者,，才是出自內(nèi)務(wù)府上三旗包衣之女,，地位較低14,。據(jù)《清宮史》宮規(guī)門“選看秀女”條下載：“凡三年一次引選八旗秀女……凡一年一次引選內(nèi)務(wù)府秀女”15?？梢钥闯鲎畛酢靶闩钡姆Q呼雖沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分,，可所選范圍、規(guī)定實(shí)有“秀女”和“宮女”涇渭之分,。再如《嘯亭雜錄》中云：“后宮使令皆內(nèi)務(wù)府包衣女”16,，亦是指此。清朝入關(guān)以來(lái),，以上三旗鑲黃,、正黃、正白包衣立內(nèi)務(wù)府,，素來(lái)“奉天子之家事”,，演為制度。一般來(lái)說(shuō),，內(nèi)務(wù)府包衣之女是不能選為妃嬪的,，因?yàn)閺囊婚_始備選就是為了充任“宮女子”，服侍后妃作宮女,。但是案諸有清史實(shí),，宮女被皇帝看上晉封為妃嬪的事例雖不多見，卻也并非沒(méi)有,。前如乾隆帝生母鈕鈷祿氏熹妃出身寒微,，祖父白丁，父親凌柱僅為四品典儀官,，本就是以“使女”身份入侍貝勒胤禛府邸,，直到胤禛登基才于雍正元年（1723）封熹妃。后如乾隆帝寵妃惇妃汪氏,，本亦內(nèi)務(wù)府三旗女子,，通過(guò)選秀中選入宮其身份即一般宮女，隸屬于皇太后名下,。汪氏深得乾隆帝青睞,，孝圣憲皇后（熹妃）遂將她呈獻(xiàn)17。那么,，再來(lái)看《紅樓夢(mèng)》及作者之運(yùn)筆,，作為曹學(xué)家們研究的第一人物歷史上實(shí)有其人的曹寅，其家族本就是內(nèi)務(wù)府出身,，《紅樓夢(mèng)》所描寫的選秀制度跟曹雪芹生活見聞不無(wú)關(guān)系,。于是，元春入宮為妃的經(jīng)歷就為我們側(cè)面提供一個(gè)有意味的視角來(lái)回看這一段清宮選秀的宮規(guī)往事,，且看原文第二回說(shuō)道：

子興道：“便是賈府中,，現(xiàn)有的三個(gè)也不錯(cuò),。政老爹的長(zhǎng)女，名元春,，現(xiàn)因賢孝才德,，選入宮中作女史去了?！?8

意即，元春從一開始中選也只不過(guò)是一般宮女“女史”,，走的竟然是“宮女子”的路徑,。元春至為幸運(yùn)的關(guān)鍵與乾隆生母熹妃一樣，同樣是得到了皇帝的寵幸才順利“晉封為鳳藻宮尚書,，加封賢德妃”,。由此，元春在前,，且是宮女之一“女史”的出身,，按時(shí)間線索此時(shí)尚未封妃（十六回始封），薛寶釵如若進(jìn)宮選秀,，也并非讀者想當(dāng)然地認(rèn)為是去當(dāng)皇帝的妃嬪,，而只是像包衣世家賈府那樣進(jìn)宮參選“宮女子”，并不能令人產(chǎn)生多少期待,。還有一個(gè)時(shí)事記錄也可以證明這一點(diǎn),，即曹寅在蘇州時(shí)的忘年好友尤侗在康熙三十一年的一首詩(shī)注，可見出當(dāng)時(shí)人對(duì)選秀一事的真實(shí)態(tài)度,，即《戲作二首》：

聞?wù)f昭陽(yáng)選黛螺,，停車新婦滿街多。月宮不獨(dú)嫦娥嫁,，只怕天孫也渡河,。

自注：“時(shí)訛傳刷選，嫁娶紛紛,。曾記昔人詩(shī)云：‘夜來(lái)明月樓頭望,。惟有嫦娥不嫁人?！蚋脑啤畤樀面隙鹨布奕?。’可一笑也,?！保ā遏摭S倦稿》）

由詩(shī)及注可知,，當(dāng)時(shí)因訛傳選秀女,，女眷紛紛出嫁,，因知當(dāng)時(shí)女子對(duì)“選秀”一事十分恐懼、反感,，唯恐躲之不及,。

那么，對(duì)于“選秀”的種種內(nèi)幕與規(guī)矩,，是福是禍,，元春知道，王夫人,、賈母也知道,，自然薛家姨媽也知道，斷不會(huì)將女兒再送入“火坑”,。于是,，薛家這次入京“待選”的意味只能是作者的“指東打西”，文字“煙云模糊”背后有一個(gè)更為隱秘的真實(shí)目的,，連“選秀”都可成為抬高身價(jià)的砝碼,。真相只剩下借“望親”為名，以政治聯(lián)姻尋求家業(yè)延續(xù),，進(jìn)京角逐賈府寶二奶奶之位,。因此，薛寶釵上京“待選”的背后,，實(shí)有著復(fù)雜的文學(xué)書寫意圖,，映襯著現(xiàn)實(shí)家族殘酷的歷史真相。

總結(jié)一下《紅樓夢(mèng)》前四回文字,，其實(shí)就交代了一件大事：林,、薛雙女角進(jìn)京。小說(shuō)情節(jié)其實(shí)從一開始就圍繞金玉良緣和木石前盟之爭(zhēng)展開了,。只不過(guò),，相比于林黛玉進(jìn)府時(shí)最為關(guān)切的人是賈母，寶釵進(jìn)府最為關(guān)心的則是王夫人和賈政,。與黛玉來(lái)府避不相見相比,，賈政幾次寫信催促薛家進(jìn)京，并主動(dòng)向王夫人提出邀薛姨媽一家暫住梨香院等舉動(dòng),，可與薛寶釵“選秀”事件一明一暗映照,，遂成為“金玉之爭(zhēng)”的外化表征。按說(shuō),，宗法制下的大家族權(quán)威自然是賈母無(wú)疑,，禮法的森嚴(yán)即為常態(tài)。而透過(guò)文本，賈府權(quán)力之爭(zhēng)卻又一直在“虛位家長(zhǎng)”賈母和“實(shí)際當(dāng)家人”王夫人,、賈政（背后是元妃）之間流轉(zhuǎn),、博弈。賈府的族長(zhǎng)本是襲爵的寧國(guó)府賈珍,，但由于賈母“溺愛”小兒子賈政并隨他居住,，賈政遂成了不是族長(zhǎng)卻能分享著族長(zhǎng)權(quán)力的“尷尬人”，這也造成了賈政內(nèi)心的一步步焦灼,、扭曲乃至畸形,。反觀鳳姐，她只是一個(gè)大管家,，而且只是在賈母和王夫人中間不動(dòng)聲色地周旋,。由于最終選擇站在賈母這邊而終于得罪了賈政王夫人，難免“一從而令三人木”被休的局面,。林黛玉、薛寶釵的出現(xiàn),，促使上層建筑的矛盾白熱化起來(lái),，而斗爭(zhēng)的中心就是賈寶玉的婚姻人選?；蛘f(shuō)賈母最終舍黛而取釵,，這其實(shí)仍是輕信“后四十回”所致。曾揚(yáng)華先生曾在《賈母的煩惱》一文提到賈母不能盡早直接提出寶黛婚姻的苦衷：一：“一般來(lái)說(shuō),，在這樣的家庭里,，男女的婚事，皆是父母作主的,，作為祖輩很難越過(guò)其父母來(lái)為孫輩決定婚事,。”二：即“金玉良緣”勢(shì)力的存在,?！耙虼耍趯氂竦幕槭律系膬晒蓜?shì)力,，都是心照不宣,，而表面上又好像若無(wú)其事，還勉強(qiáng)被一層宗法關(guān)系的薄紗遮掩著,，維持在一種虛假的關(guān)系上,。”19可謂一語(yǔ)中的,。

其實(shí)接下來(lái)合看，“金玉之說(shuō)”到了第七回“送宮花”就已露出消息，作者在本回同樣以一個(gè)小人物周瑞家的送花來(lái)引出兩個(gè)女主角正文的筆法,，“一擊兩鳴”,。試看在寶釵處摒心靜氣的周瑞家的，于最后一站才送到黛玉處,，面對(duì)黛玉的“嘲諷”表現(xiàn)得相當(dāng)“不卑不亢”,。作者在這一回通過(guò)其女婿冷子興犯事時(shí)對(duì)其秉性有過(guò)介紹：“周瑞家的仗著主子的勢(shì)力，把這些事也不放在心上,，晚上只求求鳳姐便完了”20,。主子是誰(shuí)？王夫人,！曹雪芹這一“閑筆”實(shí)為沖犯黛玉一節(jié)作注腳,。這個(gè)陪房仗著主子王夫人討好薛姨媽，“欺負(fù)”與薛寶釵競(jìng)爭(zhēng)的林黛玉,，初來(lái)乍到的黛玉適時(shí)“反擊”,，卻不知被多少讀者誤會(huì)、嫌憎,，而“金玉良緣”之說(shuō)正于此回始露端倪,。

因知，由于寶玉的婚姻人選直接關(guān)系到賈府未來(lái)掌舵人落入誰(shuí)手,，林黛玉進(jìn)京立刻引起王夫人和賈政深深的焦慮,、擔(dān)憂甚至恐懼。其應(yīng)對(duì)破局之法,，自然就是類似于《三國(guó)演義》何進(jìn)召外兵董卓進(jìn)京,，與其抗衡。這個(gè)“外兵”的最佳人選,，便是薛姨媽的女兒——薛寶釵,，最好的理由就是“待選”（選秀）。隨著林,、薛二人相繼入京,，“金玉良緣”的流言很快便出現(xiàn)在賈府的上空，引起黛玉的深深愁結(jié),。雙女角為了一個(gè)共同目的,，與男主角賈寶玉在京城匯合，推動(dòng)小說(shuō)中心情節(jié)穩(wěn)步延展,。薛家從此長(zhǎng)居賈府,。于是，在文本“金玉之爭(zhēng)”視域下再去看小說(shuō)中賈母,、王熙鳳與王夫人,、薛姨媽,、賈政乃至小人物鶯兒、周瑞家的等人物所有合理不合理的行為,，都可以洞若觀火了,。

金玉之爭(zhēng)的線索之二：賈寶玉的初夜與秦可卿之死

關(guān)于賈寶玉的愛情人選，選擇“金玉良緣”還是“木石姻緣”,，不但是兩性心理學(xué)問(wèn)題,，也是一個(gè)社會(huì)學(xué)、哲學(xué)的問(wèn)題,。就文學(xué)而言,，正如王昆侖所論：“寶釵在做人，黛玉在作詩(shī),；寶釵在解決婚姻,，黛玉在進(jìn)行戀愛?！?/span>21在金玉之爭(zhēng)的視野下,，“性靈派”和“現(xiàn)實(shí)派”兩種理想人格與人生道途得以呈現(xiàn)。在描寫寶玉愛情選擇的同時(shí),，雖然作者在兩性關(guān)系上力推“意淫”之境,，但同樣沒(méi)有忽略對(duì)“皮膚濫淫”的“性”描寫?？v觀明清之際的才子佳人小說(shuō)中，男女主人公的性愛關(guān)系已在朝著兩性相悅的基礎(chǔ)上努力,，對(duì)于《紅樓夢(mèng)》男主人公的“身體”初夜,，曹雪芹又是如何設(shè)計(jì)的呢？蓋無(wú)此性愛描寫,，讀者也很難切實(shí)體會(huì)到作者完整的愛情觀,、女兒觀。在一般印象中,，寶玉的第一次給了襲人——“初試云雨”（第六回）,，而一旦回到全書“金玉之爭(zhēng)”的中心線索之下視之，就顯得太過(guò)草率太過(guò)不可思議,。以“情教”觀對(duì)《金瓶梅》“泛性”論予以撥正的《紅樓夢(mèng)》,，她的男主人公的初夜不應(yīng)該是一件大事嗎？為何卻給了一個(gè)素有爭(zhēng)議的丫鬟襲人,？而襲人卻又是“枉自”溫柔和順,、最后“改嫁”的角色呢？于是,，小說(shuō)寫秦可卿與寶玉“夢(mèng)淫”背后的用意就漸漸浮諸水面,。

紅樓正釵秦可卿，其實(shí)是作者極力刻畫的第一位情榜女子（第五、六回）,。關(guān)于賈寶玉與秦可卿之間的不倫關(guān)系,，歷來(lái)學(xué)者都有過(guò)探討與懷疑，但都不能肯定,。目今所見各版本對(duì)于二人之間關(guān)系的描寫都失之模糊,，蓋皆因作者在畸笏叟（脂硯齋）“為尊者諱”等原因的“喝令”下將有關(guān)“秦可卿淫喪天香樓”前前后后的情節(jié)給刪除了。一旦在金玉分界的這一中心線索之下進(jìn)行解構(gòu),，庶可還原此節(jié)風(fēng)貌,。

在第七回“送宮花”一章，脂抄本回前有詩(shī)寫秦可卿：“十二花容色最新,，不知誰(shuí)是惜花人,。相逢若問(wèn)名何氏，家住江南姓本秦,?！庇忠旁?shī)道：“未嫁先名玉，來(lái)時(shí)本姓秦”22,。可知秦可卿是標(biāo)準(zhǔn)的玉派女子,，甚至其原名應(yīng)該是“秦玉”，諧音“情欲”,。玉派女子多早夭,，那么其結(jié)局自然是如第五回的畫圖里暗示的那樣，自經(jīng)于天香樓,。這就是沒(méi)有改動(dòng)前初稿的設(shè)計(jì),。

秦可卿自殺前后經(jīng)過(guò)如何？據(jù)現(xiàn)存甲戌本十六回半,，第八回和十三回中間整整被刪掉了四回文字,，說(shuō)明事情并非如此簡(jiǎn)單。洛地先生在《關(guān)于秦可卿之死》一文中業(yè)已指出,，關(guān)于眾口鑠金的“賈珍與秦可卿亂倫導(dǎo)致秦可卿死”的說(shuō)法,，疑點(diǎn)太多23。在曹雪芹看來(lái),，紅樓正釵第一釵秦可卿之死乃是全書開天辟地的第一件大事,，又怎能如程高本所寫的那樣來(lái)去匆匆？正如其所論,，秦可卿作為一介弱女子卻要備受賈府祖孫三代男性的凌辱甚至“聚麀”,，最終不堪受辱自盡24。亦即,，不管真兇是誰(shuí),，秦氏“被侮辱”的結(jié)局總歸事實(shí)真相,。曹雪芹正是要用這樣一種春秋筆法來(lái)寫這樣一個(gè)人物，將她編入“薄命司”,，列入十二釵正釵,，在讀者走進(jìn)故事的中心地榮國(guó)府的前夜去世，在某種意義上,，真實(shí)地概括,、暗示了其他諸釵今后所有的命運(yùn)和歸宿?！叭喝ズ笾T芳盡,，各自須尋各自門”。曹雪芹欲寫賈府之盛,，正是從“衰”開始寫的,，寫十二釵女子之命運(yùn)，也正是從金玉兩派的代表人物秦可卿的“消亡”開始的,?！扒厥稀薄扒冂姟保x涵即情始,、情終,。

既然秦可卿這一人物最開始的出現(xiàn)與設(shè)定本就是為“欲”而生的，作者設(shè)計(jì)這一重要女子來(lái)作針砭,，要她和賈府有頭臉的三代男人發(fā)生“肉體”（欲）關(guān)系,，一個(gè)終極疑問(wèn)隨之而來(lái)，秦可卿怎可能與主人公賈寶玉毫無(wú)關(guān)系即匆匆退場(chǎng),？

考察十二釵與寶玉的關(guān)系,，其中元、迎,、探、惜四春,，李紈,，鳳姐，巧姐,，香菱分別是寶玉的姐妹,，嫂子，表嫂,，侄女兒等關(guān)系,，除此之外，她們都在和寶玉發(fā)生或發(fā)展著情愛的關(guān)系25,。寶釵是“縱然是齊眉舉案,，到底意難平”,；黛玉是“若說(shuō)有奇緣，如何心事終虛化”,；妙玉是“又何須王孫公子嘆無(wú)緣”,；晴雯是“多情公子空牽念”；襲人是“誰(shuí)知公子無(wú)緣”,；湘云是“從未將兒女私情略縈心上”,。幾乎每一個(gè)女子的情感對(duì)象都指向了賈寶玉，那么,，秦可卿“情既相逢必主淫”,，這個(gè)“情”之相逢的男主又指向誰(shuí)呢？賈蓉,、賈珍即使都與秦可卿有淫亂關(guān)系,，但都很難有什么“情”（是欲）。唯一的解釋只能是作者在原先的設(shè)計(jì)里,，秦可卿的真命天子是賈寶玉（是情）,。

作為《紅樓夢(mèng)》的初稿《風(fēng)月寶鑒》本一開始也是要寫風(fēng)月故事的26，由于到了后期的刪改稿里作者作了充分的“提純”工作,，“秦可卿淫喪天香樓”一節(jié)被刪除,，原文秦可卿與寶玉的情事也被移植到了夢(mèng)中。現(xiàn)存的通行本里的字里行間,，還保留了一些蛛絲馬跡,。比如賈蓉與秦可卿的“夫妻關(guān)系”十分淡漠，幾無(wú)交集,，自然與刪改稿中將秦可卿“下移”嫁給賈蓉有關(guān),，而賈蓉本來(lái)的妻子卻在十三回秦可卿死后仍一直出現(xiàn)（二十九、五十三,、五十四,、五十九），比如五十九回因老太妃薨逝,，“賈母帶著蓉妻坐二乘馱轎”27,，這就是說(shuō)賈蓉妻子也陪同賈母去送靈了。很明顯,，這些都是在“增刪”過(guò)程中遺留下來(lái)的原筆,。那么，秦可卿與寶玉之間的曖昧關(guān)系,，同樣在第五回“夢(mèng)游”的字里行間“暗香”殘留,。

書中寫到寶玉剛合上眼睡，“猶似秦氏在前,，遂悠悠蕩蕩隨了秦氏,，至一所在”,。脂硯齋批道：“此夢(mèng)文情固佳，然必用秦氏引夢(mèng),，又用秦氏出夢(mèng),，竟不知立意何屬？——惟批書人知之,?！?/span>28這背后的“立意”為何？按作者“立意”,，何處午睡不可,？何處入夢(mèng)不可？為何又花濃重筆墨寫秦可卿引寶玉入其香艷至極的臥室中午睡呢,？一言以蔽之,，第五回相關(guān)情節(jié)的設(shè)計(jì)自然是要為寶玉與秦可卿的“風(fēng)月情事”張目、鋪墊,。且看書中寫道,，可卿“親自展開了西子浣過(guò)的紗衾，移了紅娘抱過(guò)的鴛枕”,，“眾奶母伏侍寶玉臥好,，款款散去，只留下襲人,、媚人,、晴雯、麝月四個(gè)丫鬟為伴,。秦氏便吩咐小丫鬟們,，好生在廊檐下看著貓兒狗兒打架?！痹谶@一句旁邊有脂批：“寓言”29,。其實(shí)就是針對(duì)“貓兒狗兒打架”作注。類似的話在書中多次出現(xiàn),，此回即出現(xiàn)兩次,，一次在寶玉“入夢(mèng)”前，一次在“入夢(mèng)”后,。還有一次是在六十六回,，柳湘蓮說(shuō)“你們東府里,，除了那兩個(gè)石頭獅子干凈,，只怕連貓兒狗兒都不干凈”?？梢姟柏垉汗穬捍蚣堋背霈F(xiàn)的地方都與“風(fēng)月”相關(guān),。這一民俗“寓言”,，又可以從《金瓶梅》那里得到印證?！督鹌棵贰返谑貙懳鏖T慶和李瓶?jī)和砩霞s會(huì),。西門慶就隔著墻等李瓶?jī)航o他遞消息過(guò)來(lái)，“良久,，只聽得那邊趕狗關(guān)門,。少頃，只見丫鬟迎春,，黑影影里扒著墻,，推叫貓?！?/span>30《新刻金瓶梅詞話》在此處有無(wú)名氏的一條評(píng)語(yǔ)就說(shuō),，“趕狗叫貓，俗事一經(jīng)點(diǎn)染,，便覺竹聲花影,，無(wú)此韻致?！?/span>31張竹坡回前評(píng)也說(shuō)：“只用‘只聽得趕狗關(guān)門’數(shù)字,，而兩邊情事，兩人心事,，俱已入化矣,，真絕妙史筆也?！?/span>32《金瓶梅》用如此寫法渲染出西門慶和李瓶?jī)簝扇送登榉諊?，無(wú)疑給了曹雪芹以莫大靈感。

寶玉在夢(mèng)中喊叫“可卿救我”而驚醒后,，“秦氏在外面聽見,，連忙進(jìn)來(lái)。一面說(shuō)：‘丫鬟們,，好生看著貓兒狗兒打架’”,。當(dāng)時(shí)寶玉身邊的丫鬟們都有襲人、媚人,、晴雯,、麝月，秦氏吩咐的小丫鬟們好生在廊檐下看著不正是吩咐的這四個(gè)丫鬟嗎,？入夢(mèng)前,、后皆有此語(yǔ)，恰可為“風(fēng)月情事”完畢后秦可卿整理衣裳,，倉(cāng)皇驚嚇之后的無(wú)意識(shí)的“無(wú)話找話”,，所以才“重復(fù)”了入夢(mèng)前給丫鬟們說(shuō)的話,，此亦即弗洛依德“精神分析法”所謂“潛意識(shí)”的行為表現(xiàn)。后文接著寫道,，“（秦氏）又聞寶玉口中連叫‘可卿救我’,，因納悶道：‘我的小名這里沒(méi)人知道，他如何知道,，在夢(mèng)里叫出來(lái),？’”33在這里脂硯齋繼續(xù)批道：“云龍作雨，不知何為龍,，何為云,，何為雨？”又道：“作者瞞人處,，又是作者不瞞人處,，妙妙，妙妙,！”34脂硯齋一連串的批語(yǔ)暗示都在指向?qū)氂窈涂汕涞娘L(fēng)月情,。原文寫到這里已是回末，到第六回“賈寶玉初試云雨情,，劉姥姥一進(jìn)榮國(guó)府”,，試想見諸回目的寶玉與襲人“初試云雨情”的正文竟然草草寫了不足五百字，被一筆帶過(guò),。這些地方不通情理之處比比皆是,，這也正是刪改之后留下的“漏洞”。此外,，甲戌本中第九回到第十三回秦可卿死之間完全被刪除,，留下的空白見諸通行本的正文是“賈瑞之死”，無(wú)巧不巧又正是一段風(fēng)月文字,。如此一來(lái),，秦可卿之死又可與賈瑞之死這段情節(jié)對(duì)參，所刪文字自然是“風(fēng)月文字”的正文,。

后文映照二人不倫關(guān)系的地方仍有不少,，一如，正是因?yàn)榍乜汕渑c賈寶玉有著實(shí)際的肌膚之“淫”,，寶玉才會(huì)在聞聽可卿死時(shí)哇的吐出一口血,。二者，六十六回柳湘蓮的一段話令寶玉臉紅,，字里行間也在揭開寶玉與東府秦可卿的不倫之戀的真相,。在“夢(mèng)游”情節(jié)中“方離柳圬，乍出花房”一篇賦下，脂硯齋有批語(yǔ)道：

“按此書‘凡例’,，本無(wú)贊賦閑文。前有寶玉二詞,，今復(fù)見此一賦,，何也？蓋此二人,，乃通部大綱,，不得不用此套”。35

批書人脂硯齋明確告訴讀者,，全書通部之大綱亦即引領(lǐng)全書主線的最主要的兩個(gè)人物,，一男一女，正是賈寶玉和秦可卿,。將二人的“風(fēng)月”文字放在篇首,，預(yù)示小說(shuō)主題。如果說(shuō)曹雪芹將寶玉的愛情對(duì)象設(shè)定在林黛玉和薛寶釵之間抉擇,，寶玉將他的“愛情”獻(xiàn)給這二人。那么他的“身體”初夜則同樣要在金、玉之間搖擺,，即在最原始性行為背后的社會(huì)意識(shí)（作者的,、主角的）與沖動(dòng)（思考）表達(dá)中呈現(xiàn)對(duì)十二釵女子的尊重、歌頌與臣服,，將金,、玉女子抽離出“物”的屬性而贏得己身的獨(dú)立性，以此驗(yàn)證作者為閨閣作傳的切實(shí)本意,。而將人間神瑛侍者的性之初體驗(yàn)交給才情與品貌“兼美”的初稿女主秦可卿,，也是作者對(duì)于男女“情愛”（或說(shuō)情欲）認(rèn)知最高級(jí)的表達(dá)。

綜上,，寶玉的初夜原始設(shè)計(jì)并非是又副冊(cè)的襲人,，而是正冊(cè)的兼金、玉之美的秦可卿,，非如此不足以體現(xiàn)全書的宏觀架構(gòu)與基本精神,。曹雪芹在第五回用濃郁的象征主義筆墨渲染“太虛幻境”，以此構(gòu)建寶玉與可卿“夢(mèng)中云雨”的“婚房”,，實(shí)有似于勞倫斯筆下那個(gè)見證康妮與守林人靈欲交融的愛情的林子（勞倫斯《查泰萊夫人的情人》）,。

正如劉再?gòu)?fù)所說(shuō)，秦可卿的乳名為“兼美”,，意思是身兼黛玉與寶釵兩種美的風(fēng)格,。其實(shí)，兼美正是曹雪芹的審美情懷與核心美學(xué)觀，而兼美,、兼愛,、兼容則是曹雪芹的精神整體與人格整體。那么,，究竟什么是“兼美”,？劉再?gòu)?fù)說(shuō)：

無(wú)論是黛玉的率性、妙玉的清高,，寶釵的矜持,、湘云的灑脫、尤二姐的懦弱,，尤三姐的剛烈,、晴雯的孤傲、襲人的殷勤,，各種美的類型,，都能兼而愛之。除此之外,，對(duì)于薛蟠,、賈蕓等，也能視為朋友兄弟,，更是難事,。人類發(fā)展到今天，多元意識(shí)才充分覺悟,。但在二百年前,，曹雪芹早已成為自覺。曹雪芹是中國(guó)“多元主義”的先知先覺,?！都t樓夢(mèng)》不是宗教,，但有宗教情懷,，這種宗教情懷便是兼美、兼愛,、兼容的大寬容與大慈悲,。36

警幻仙子曾受榮、寧二公之托希圖勸誡寶玉回歸正途,，警幻仙子遂不惜動(dòng)用兼美：兼寶釵,、黛玉之美的秦可卿來(lái)讓寶玉領(lǐng)受膩雨濃云，男歡女愛,，最終達(dá)到拚卻紅顏,，忘情棄愛的目的,。只可惜，寶玉由此男女之情卻漸次領(lǐng)悟到因欲達(dá)情,，轉(zhuǎn)情入靈,，由靈到空的大境界。紅塵中的寶玉是天下古今“不肖無(wú)雙”,，其志并不在人生的此岸,，經(jīng)歷了“兼美”的紅塵輾轉(zhuǎn)，傳情入色,，由色悟空，最終寶玉選擇的是一條不歸路,。以此為旨?xì)w,，展示在《紅樓夢(mèng)》中所有一干癡男怨女的人物形象，或情或癡,，或小才微善,，既秉正邪兩賦而來(lái)，遂被作者有意識(shí)地分為金,、玉兩派,，其各自的人生選擇與人生命運(yùn)判然兩途，體現(xiàn)了曹雪芹對(duì)于人生境界所持的終極審美標(biāo)準(zhǔn),。

結(jié)論

《長(zhǎng)生殿》第一出開篇言其主旨“借太真外傳譜新詞,，情而已”，《紅樓夢(mèng)》首回亦明言是書“大旨談情”,，都要借“情”傳其教諭。己卯,、庚辰兩個(gè)《石頭記》抄本中第十七,、十八回前有一條總批說(shuō)：“寶玉系諸艷之冠”37；庚辰本第四十六回有一條脂批也說(shuō)：“通部情案,，皆必從石兄掛號(hào)”38,。類似于紅樓情榜一干人等下凡歷劫必在警幻仙子前掛號(hào)、銷號(hào)一樣,，十二釵女子也必然要與紅塵中的凡人賈寶玉發(fā)生這樣或那樣的關(guān)聯(lián),，所以賈寶玉是“諸艷之冠”,，也是十二釵眾女子的守護(hù)神,。作為“情欲”的兩重代表秦可卿從出場(chǎng)到謝幕，她的命運(yùn)實(shí)則是十二釵一眾女子的縮影與前兆,。作者意欲用秦可卿一人寫盡金,、玉兩派女子的榮耀與消亡，而又要通過(guò)寶玉,、可卿二人,，亦情亦淫，如夢(mèng)似幻,，寫出世家大族家堪為典型的男女情事,、穢事，乃至人生變幻與悲歡離合,?！扒鐬轺煊啊保耙u為釵副”,，寫盡“十年辛苦不尋?！钡牟苎┣鬯挠锜o(wú)上高度的第一主角賈寶玉他的初夜只能付與玉派女子秦可卿,，而不可能草草付與金派女子襲人,。這不但是作者“心理潔癖”的體現(xiàn)，更主要在于這一情節(jié)設(shè)計(jì)必須與作者最初的審美理想一致,，與其推崇真善美的人生理想一致,。

秦可卿如此，對(duì)于釵,、黛優(yōu)劣之論,，同樣可以從“金玉之爭(zhēng)”的脈絡(luò)里進(jìn)行整體觀測(cè)。釵,、黛作為“兼美”秦可卿的兩個(gè)分支,，代表了作者寄予的人生理想與現(xiàn)實(shí)環(huán)境的矛盾糾結(jié)。林黛玉作為全書理想精神的建構(gòu)存在,，是人的理想與愛情向往的寄托,；她的隕落，也代表著作者對(duì)人生理想難以實(shí)現(xiàn)的嘆惋,?！都t樓夢(mèng)曲》十二支一一對(duì)應(yīng)著某一個(gè)女子，開篇《終身誤》對(duì)照著釵,、黛二人,，幾乎成為作者對(duì)于人生想望終不得不屈于現(xiàn)實(shí)的終極代言：

都道是金玉良緣，俺只念木石前盟,?？諏?duì)著,，山中高士晶瑩雪；終不忘,，世外仙姝寂寞林,。嘆人間，美中不足今方信,?？v然是齊眉舉案，到底意難平,。39

既然不能“詩(shī)意地棲居著”（海德格爾）,，自然“美中不足”“意難平”。劉再?gòu)?fù)曾用斯賓格勒的一個(gè)觀點(diǎn)來(lái)評(píng)價(jià)中國(guó)文化,，也是對(duì)后現(xiàn)代主義反傳統(tǒng),、反文化思潮予以再反撥。即斯賓格勒在《西方的沒(méi)落》中曾拈出“原形文化”和“偽形文化”,，并解釋道：“所謂‘歷史的偽形’,，……由于古典文明的對(duì)外擴(kuò)張,，武力占領(lǐng),，以致整個(gè)被古典文明覆壓于下，不能正常地發(fā)展,，故而其文化形態(tài)與宗教生命,，皆一時(shí)被扭曲而扼抑?！?/span>40與其相對(duì),，這被覆壓的本真文化就是“原形文化”，即為回歸之所系,。以之觀察中國(guó)文化,，以孔子《論語(yǔ)》為代表的儒家文化就是本真文化、“原形文化”,，而經(jīng)過(guò)政治滲透的儒家文化就是“偽形文化”,。劉再?gòu)?fù)對(duì)“原形文化”和“偽形文化”在中國(guó)文化里的表現(xiàn)做了具體闡發(fā)，并將《山海經(jīng)》推崇為“整個(gè)中華文化的原形原典”41,，總體上指出了本真文化的價(jià)值所在,。《紅樓夢(mèng)》作為承接《山海經(jīng)》這條脈絡(luò)上的集大成者,，自然熔鑄了中國(guó)傳統(tǒng)本真文化的精髓,。曹雪芹特意拈出“金玉之爭(zhēng)”這一中心命題、中心線索,，并在此命題之下對(duì)小說(shuō)書寫的宏觀設(shè)計(jì)以及對(duì)于“玉”派人生偏向的創(chuàng)作指向,，具體而微地闡釋了其所推崇的人生理想與審美標(biāo)桿：崇真情/辨?zhèn)吻?。曹雪芹?duì)玉派掌門人林黛玉的詩(shī)意書寫，也最大程度地體現(xiàn)了《紅樓夢(mèng)》原著的基本精神與核心價(jià)值,。

凡此而后,，小說(shuō)諸多情節(jié)之推演、遞進(jìn),，皆與此一中心線索相關(guān)聯(lián),，蓋可論焉。

上個(gè)世紀(jì),，余英時(shí)在對(duì)舊典范面臨技術(shù)性崩潰時(shí)提出應(yīng)該“回歸文本”并拈出“曹學(xué)”這一概念之際,，本身并無(wú)多少貶義，鄭振鐸則譏評(píng)周汝昌所謂“一切的考證皆是‘可憐無(wú)補(bǔ)費(fèi)精神’”42之論雖然有其歷史語(yǔ)境,，但無(wú)疑走向極端,，對(duì)文本的研究固然應(yīng)該剝絲抽繭，但更離不開版本學(xué),、曹學(xué)等有關(guān)時(shí)代背景,、清宮史事的研究做基礎(chǔ)，這樣才能更好地接近文本背后“作者之用心”,。

注釋：

1余英時(shí)《近代紅學(xué)的發(fā)展與紅學(xué)革命——一個(gè)學(xué)術(shù)史的分析》,，初載香港《明報(bào)月刊》1975年第10卷第6期，后載《香港中文大學(xué)學(xué)報(bào)》,，1979年第2期,。另見余英時(shí)《紅樓夢(mèng)的兩個(gè)世界》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社2002年版,，第18頁(yè),。一定程度上說(shuō)，余英時(shí)最早提出“曹學(xué)”概念時(shí),，是將其視為材料之學(xué)的,。

2余英時(shí)《紅樓夢(mèng)的兩個(gè)世界》，《香港大學(xué)學(xué)報(bào)》,，1974年第2期,。另見余英時(shí)《紅樓夢(mèng)的兩個(gè)世界》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社2002年版,，第33頁(yè),。

3劉再?gòu)?fù)《紅樓夢(mèng)哲學(xué)筆記》，三聯(lián)書店2009年版,，第54-55頁(yè),。

4有關(guān)妙玉的描寫及其最后結(jié)局的情節(jié)安排，未必如程高本“后四十回”所寫,。又,，對(duì)劉姥姥來(lái)賈府打秋風(fēng),，又曾說(shuō)瀟湘館不像小姐繡房暗帶貶義的話，林黛玉不可能好言對(duì)之,。

5余英時(shí)《紅樓夢(mèng)的兩個(gè)世界》,，上海社會(huì)科學(xué)院出版社2002年版，第36頁(yè),。

67891820273339曹雪芹《紅樓夢(mèng)》,，人民文學(xué)出版社1982年第1版2005年第17次印刷，第35頁(yè),、第63頁(yè),、第5頁(yè)、第1109頁(yè),、第32頁(yè),、第389頁(yè)、第809頁(yè)等,、第88頁(yè),、第82頁(yè)。

2228293435鄧遂夫校訂《脂硯齋重評(píng)石頭記甲戌校本》,，作家出版社2005年版,，第186頁(yè)、第151頁(yè),、第151頁(yè),、第164頁(yè),、第152頁(yè),。

28293738（法）陳慶浩編《新編石頭記脂硯齋評(píng)語(yǔ)輯校》,，中國(guó)友誼出版社1987年版,，第521頁(yè)、第185頁(yè),、第291頁(yè),、第595頁(yè)。

1013張寶坤選編《名家解讀紅樓夢(mèng)》中選啟功《讀紅樓夢(mèng)札記》,，山東人民出版社1998年版,，第649頁(yè)、第663頁(yè),。

11（清）閻若璩《潛邱札記》卷六,，文淵閣四庫(kù)全書本。

12余英時(shí)《紅樓夢(mèng)的兩個(gè)世界》,，上海社會(huì)科學(xué)院出版社2002年版,，第208頁(yè),。

14按，地位低是相對(duì)于“秀女”而言的,，由于宮女本身出于內(nèi)務(wù)府上三旗包衣,，相比普通百姓，身份還是很高貴的,。

1516參單士元《故宮札記》“清宮秀女”條,，紫禁城出版社1990年版，第12頁(yè),、第2頁(yè),。

17參郭成康《乾隆正傳》，中央編譯出版社2006年版,，第559頁(yè),。

19曾揚(yáng)華《賈母的煩惱》，《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》1995年第1期,。

21王昆侖《紅樓夢(mèng)人物論》,，北京出版社2004年版，第258頁(yè),。

2324洛地《關(guān)于秦可卿之死》,，《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》1980年第3期。

25梁歸智《石頭記探佚》,，山西人民出版社1983年版,，第31頁(yè)。按,，梁歸智先生于前幾日（2019年10月21日）因病去世,，享年70歲，堪為紅學(xué)界痛事,。

26參看戴不凡《揭開紅樓夢(mèng)作者之謎——論曹雪芹是在石兄《風(fēng)月寶鑒》舊稿基礎(chǔ)上巧手新裁改作成書的》一文,，載戴不凡《紅學(xué)評(píng)議·外篇》，文化藝術(shù)出版社1991年版,。

3032蘭陵笑笑生著,，張竹坡批評(píng)《金瓶梅》，齊魯書社1991年版,，第205頁(yè),、第199頁(yè)。

31引張俊《〈金瓶梅〉與〈紅樓夢(mèng)〉漫議》一文,，載傅光明主編《插圖本點(diǎn)評(píng)金瓶梅》,，山東畫報(bào)出版社2007年版，第165頁(yè)。

36劉再?gòu)?fù)《紅樓夢(mèng)悟》增訂本,，三聯(lián)書店出版社2009年版,，第113頁(yè)。

40（德）斯賓格勒著,，陳曉林譯《西方的沒(méi)落》,，桂冠圖書有限公司1975年版，第353頁(yè),。

41劉再?gòu)?fù)《雙典批判：對(duì)〈水滸傳〉和〈三國(guó)演義〉的文化批判》,，三聯(lián)書店2010年版，第15頁(yè),。

42引顧隨《顧隨全集》卷9書信二,，河北教育出版社2014年版，第150頁(yè),。

原載《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》2020年第1期,，發(fā)表時(shí)有刪節(jié)，此處為完稿,。