原文首發(fā)：http://www./baomixieyi/20190704491.html

“競(jìng)業(yè)限制”和“競(jìng)業(yè)禁止”在法律規(guī)定和司法實(shí)踐中是混同使用的,?！秳趧?dòng)合同法》第23條使用的是“競(jìng)業(yè)限制”；在《最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件年度報(bào)告（2001）年》中,，顯示部分法院稱(chēng)之為“競(jìng)業(yè)禁止”,。一直到2015年頒布的《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)辦公室關(guān)于組織申報(bào)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)企業(yè)和國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范企業(yè)的通知》中仍然使用的是“競(jìng)業(yè)禁止”。目前更多的是使用“競(jìng)業(yè)限制”,。

關(guān)于“競(jìng)業(yè)避止”,。我國(guó)《公司法》第148條、《合伙企業(yè)法》第32條的規(guī)定,，一向被認(rèn)為是員工處于特殊崗位所應(yīng)當(dāng)向單位承擔(dān)的更為嚴(yán)格的職責(zé),。為了加以區(qū)別，有些學(xué)者將競(jìng)業(yè)限制劃分為在職業(yè)限制和離職競(jìng)業(yè)限制,，或者劃分為法定限制和約定競(jìng)業(yè)限制,。商業(yè)秘密語(yǔ)境下的競(jìng)業(yè)限制主要是商業(yè)行為意義上的約定，是單位與員工雙方的意思表示,，并有確定的權(quán)利義務(wù)對(duì)價(jià)關(guān)系,，而《公司法》,、《合伙企業(yè)法》規(guī)定的競(jìng)業(yè)限制是單方的法定義務(wù)，因此建議使用競(jìng)業(yè)避止一詞,，“避止”的用詞本身就含有主動(dòng)意識(shí)上的回避意思,，更加符合法定意義。因此,，本文使用經(jīng)驗(yàn)避止作為法定競(jìng)業(yè)限制的代名詞,。

當(dāng)《公司法》、《合伙企業(yè)法》等所規(guī)定的董事,、高級(jí)管理人員在職期間自營(yíng)或?yàn)樗私?jīng)營(yíng),，以及去往別家公司就職或者另行組建公司，并且有可能披露或者使用原單位商業(yè)秘密的情形出現(xiàn)時(shí),，圍繞競(jìng)業(yè)避止和競(jìng)業(yè)限制的訴辯和舉證就會(huì)存在事實(shí)認(rèn)定和適用法律上的差異,，這些差異主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

1、董事,、高級(jí)管理人員對(duì)企業(yè)負(fù)有忠實(shí)和勤勉義務(wù)的要求高于普通員工,。

2、競(jìng)業(yè)限制的是在職期間的行為,，競(jìng)業(yè)限制限制的是員工離職后的擇業(yè)權(quán)利,。前者是法定的義務(wù)，后者是約定的義務(wù),。

3,、在涉及競(jìng)業(yè)避止糾紛案件中,，被告的離職時(shí)間是事實(shí)認(rèn)定的要點(diǎn)之一,。