|
我們知道,，在河流上筑壩,，改變了河流生態(tài),。一方面河道的魚類生態(tài)系統(tǒng)被人為斷為兩截,，下游魚類無法回溯至上游產(chǎn)卵；另一方面,，水位發(fā)生變化之后,，水的流速、溫度,、清濁,，都與自然態(tài)不一樣。經(jīng)過這種改變之后,，水生生物要么自己適應(yīng)環(huán)境,，要么就只能滅絕。 數(shù)十年前,，人們以為修筑水壩攔河是個好東西,，有防洪、發(fā)電,、航運(yùn),、灌溉等作用。但修筑之后,，人類的歷史經(jīng)驗(yàn)證明,，防洪作用基本沒有，發(fā)電量一般,，主要作用在航運(yùn)和灌溉,。 而公路,、鐵路、航空運(yùn)輸早已成為貨運(yùn)的主流,，內(nèi)河航運(yùn)已經(jīng)完全可以退居末流,，現(xiàn)在早已不是大運(yùn)河時代了。至于灌溉,，也未必一定要攔河修壩,。于是近二十年，很少聽說哪個國家還在修水壩了,。 水壩既沒有用,，又破壞生態(tài)，許多水壩已經(jīng)被人拆除,。但我們今日能拆壩,，卻不能苛求前人不修壩，否則就犯了以今日之認(rèn)知去評價前人的錯誤了,。 在那個人類自以為修壩很好的年代里,，人并非認(rèn)識不到水壩對生態(tài)的破壞。比如洄游產(chǎn)卵的魚,，水壩攔住了它們產(chǎn)卵的道路,，很容易導(dǎo)致滅絕。 為了解決這個問題,，人們早就想出了折中之法,，那就是在水壩上修建供魚類通過的魚道。魚道模擬自然中河流上下游的坡度,，修建Z形緩緩上坡的水渠,，魚可以順著這個水渠游到上游去。  美國哥倫比亞河上一個水壩的魚道 魚道坡度平緩低矮,，水流速度剛好能夠吸引魚類發(fā)現(xiàn),，卻又不會耗盡魚的體力以免牠無法繼續(xù)余下的旅程。 美國聯(lián)邦政府明確規(guī)定在哥倫比亞河上建立大壩時必須建立魚道,。目前美國魚道已經(jīng)有200座以上,。魚會不會“領(lǐng)情”呢？根據(jù)研究,，美國的魚道通過性相當(dāng)不錯,，大量的魚都通過魚道回溯至上游產(chǎn)卵。 世界上水壩最多最大的國家情況又如何呢,？ 該國也曾經(jīng)考慮過設(shè)計(jì)魚道的問題,。最早1958年，富春江上的七里壟電站中首次設(shè)計(jì)了魚道。1960年代,，興建了鯉魚港,、斗龍港、太平閘等 30 多座魚道,。但隨后魚道的設(shè)計(jì)逐漸停止,，目前也只有40 座左右。 而且,，已建的魚道大多布置在沿海沿江平原地區(qū)的低水頭閘壩上,，底坡較緩，提升高度不大,，大部分運(yùn)行也不理想,。 由于運(yùn)行效果不彰，到1980年代建設(shè)葛洲壩時,，有關(guān)部門否決的魚道的方案,，決定不在葛洲壩建造魚道。 但是葛洲壩攔住了中華鱘,、白鱘等珍稀魚類回溯產(chǎn)卵的通路,，此路一絕，無異于直接送他們滅亡,。人們最終決定采取人工繁殖和放養(yǎng)的方法來解決這些魚類的生存問題,。 這到底有沒有用呢？我想,，2019年12月31日宣布長江白鱘的滅絕,，已經(jīng)是對此最好的回答。 不開魚道,，原因有三。 第一是國內(nèi)的魚道運(yùn)行效果皆不理想,，于是就得出“魚道沒用”這個結(jié)論,，認(rèn)為就算開了魚道，魚也過不去,。這種思維近乎弱智,，魚道運(yùn)行不理想為什么不想想是什么原因，而要一下子否定魚道呢,？ 事實(shí)上,，正是因?yàn)轸~道的設(shè)計(jì)有問題，要么坡道過陡,，要么過水量過小,，而非魚道本身的問題。否則為什么美國的魚道有用,，特色的魚道就沒用,，莫非魚也有獨(dú)特的“魚情”,？ 第二是就算有了魚道，讓中華鱘通過葛洲壩,，以后上游修建更高壩,，上游產(chǎn)卵場也會受淹沒而消失，過去也沒有意義了,。 這一看法似乎有些道理,，但更多的是一種無奈，在更大的力量面前,，學(xué)者,、民眾、動物都是那么弱小無力,，就算盡力裱糊,，也難逃疾風(fēng)。 第三是動物對自然界的變化有一定的適應(yīng)能力,，中華鱘洄游道被截?cái)嗪?，他們就在葛洲壩下游產(chǎn)卵了。 可是,，中華鱘適應(yīng)能力似乎還不算特別差的,，但白鱘就不行了，因?yàn)楦鹬迚螖r腰截?cái)嗔怂麄兊漠a(chǎn)卵路線,，從此難以繁衍,，最終滅絕。 事實(shí)上,，即使是中華鱘,，似乎也并沒有人類想象的那么堅(jiān)韌。葛洲壩下游的中華鱘產(chǎn)卵場,，已多年檢測不到野生產(chǎn)卵跡象,，就算沒有水壩，環(huán)境污染和過度捕撈也會斷送魚類的生路,。 在葛洲壩以后,，該國幾乎都不再考慮修建過魚設(shè)施，魚道研究工作也在此后的20年里基本停滯,。有關(guān)資料表明：葛洲壩三個船閘的下游是魚類聚集最多的地方,，這說明過了這么多年許多魚類依然要本能地過壩上溯。 修建水壩,，本身就會極大改變原先的河流環(huán)境,，對水生動植物的影響，就算開了魚道也難以彌補(bǔ)，更不用說連魚道這么基本的要求都做不到了,。
當(dāng)然,，我們肯定不能只站在動物的角度考慮問題,，也要想想人。對于投資方來說,，考慮生態(tài)保育問題,，完全是浪費(fèi)錢，而且還影響電站收益,，損己不利人,。 如果一定要從動物的角度來考慮，那些利益方就會動員一些人來跟你說,，“發(fā)展才是硬道理”,，怎么能為了環(huán)保犧牲發(fā)展呢，是不是要中了那些敵對勢力的圈套??？“我們”好不容易提高了生活水平，難道要“去工業(yè)化”,，回到一切依賴西方工業(yè)國家的時代,？ 對于這種聲音，我想說幾點(diǎn)： 第一,，水壩本身根本不意味著發(fā)展,，效益十分有限。但建設(shè)工程對一些人來說則意味著發(fā)財(cái),，他們把發(fā)財(cái)叫做“發(fā)展”蒙人，可不是誰都會相信的,。 第二,，生態(tài)保育和發(fā)展并不矛盾，否則也不會有那句“綠水青山就是金山銀山”的名言,。發(fā)展的目的難道不是為了人生活更好嗎,？生態(tài)都破壞了，請問生活怎么可能好？那如果發(fā)展不是這個目的,，那就只能證明這不是發(fā)展,，只是少數(shù)人發(fā)財(cái)。 第三,，“XX勢力”是否存在,，我不知道。但我知道,，那些發(fā)財(cái)?shù)娜?，似乎跟“我們”早就不是一伙了，反而跟“XX勢力”是一伙呢,。所以,，依賴XX勢力也沒什么不好，不然也不會那么多人以身作則,。 動物滅絕,，是一件十分悲痛的事情。有人要問我,，動物滅絕跟你有什么關(guān)系,？我只想反問他一句，“世界之最”跟你又有什么關(guān)系呢,？ |
|
|
