本期的三國戰(zhàn)爭故事見于《三國演義》第一百一十七回,，發(fā)生在綿竹之戰(zhàn)期間，相關(guān)人物分別為諸葛瞻,、諸葛尚,、張遵和鄧艾。故事梗概如下：

經(jīng)過連續(xù)兩次的激戰(zhàn),，諸葛瞻被鄧艾擊敗,，被迫退守綿竹。諸葛瞻寫下一封親筆信,，命人前往東吳送給東吳皇帝孫休,，希望他出兵協(xié)助。孫休看完來信,，下令丁奉,、丁封、孫異等人率軍五萬兵分三路,，分別向沔中,、壽春等地前進(jìn)，以策應(yīng)諸葛瞻,。

不過,，此時(shí)綿竹的戰(zhàn)事對(duì)諸葛瞻越發(fā)不利。諸葛瞻見形勢(shì)不妙,，認(rèn)為困守綿竹已經(jīng)失去意義,，下令由兒子諸葛尚與尚書張遵繼續(xù)守住城池，自己率軍從城中殺出,，企圖突圍而走,。鄧艾見蜀軍殺出，下令全軍后撤,，等諸葛瞻所部出城后發(fā)動(dòng)圍攻,。諸葛瞻陷入重圍，部下傷亡慘重,，自己也中箭落馬,。最終，諸葛瞻自刎而亡。

諸葛尚在綿竹城頭親眼目睹父親為國捐軀,，勃然大怒,，披掛上馬，準(zhǔn)備出城與魏軍決一死戰(zhàn),。尚書張遵出言相勸,，遭到諸葛尚的斷然拒絕。但諸葛尚出城后也遭到魏軍的圍攻,，死于亂軍之中,。此后，鄧艾發(fā)動(dòng)總攻,，終于攻破綿竹,。在混戰(zhàn)當(dāng)中，張遵,、黃崇,、李球等三位蜀漢將領(lǐng)均戰(zhàn)死沙場(chǎng)。

小說中提到的此次綿竹之戰(zhàn),，在歷史上確有發(fā)生。不過,，諸葛瞻寫信向東吳求援卻并非是歷史的真實(shí),。按照《三國志》相關(guān)傳記的記載，司馬昭發(fā)動(dòng)伐蜀之戰(zhàn)后,，蜀漢局勢(shì)危急,，后主劉禪派人向東吳求援。東吳皇帝孫休也派出援軍在荊州,、淮南一線發(fā)動(dòng)策應(yīng)性進(jìn)攻,，目的是分散魏軍的兵力。不過,，由于魏軍進(jìn)展神速,，短短數(shù)月內(nèi)滅亡蜀漢，東吳的支援行動(dòng)也并未發(fā)揮任何作用,。

小說作者虛構(gòu)諸葛瞻寫信向東吳求援,，目的很明顯，是為了體現(xiàn)諸葛瞻的憂國憂民及后主劉禪的昏庸無能,。但這個(gè)虛構(gòu)卻有一個(gè)巨大的缺陷,，諸葛瞻身為劉禪的臣子，又怎么能越廚代庖向東吳求救呢,？

至于說到歷史上的綿竹之戰(zhàn),，我在之前的文章中已經(jīng)提到，鄧艾兵出陰平小道后，蜀漢最佳的防御地點(diǎn)有兩個(gè),，一個(gè)是馬邈鎮(zhèn)守的江油,，一個(gè)是涪縣。這兩個(gè)地方地勢(shì)非常險(xiǎn)要,，利于防守,，而綿竹卻不具備這個(gè)特點(diǎn)。除了鹿頭關(guān)和金雁橋之外,，綿竹再無其他險(xiǎn)要之地,。因此，諸葛瞻的失敗也只是時(shí)間問題,。

小說中提到,，除了諸葛瞻父子之外，還有黃崇,、李球和張遵在戰(zhàn)斗中陣亡,，這一點(diǎn)也是歷史的真實(shí)。不過,，小說對(duì)于黃崇等人的身份并沒有做過多的描述,。本文結(jié)合歷史記載，對(duì)這三位為國盡忠的蜀漢將領(lǐng)做一個(gè)簡單的介紹,。

首先說說黃崇,。黃崇，蜀漢名將黃權(quán)之子,，早年步入仕途,，擔(dān)任蜀漢的尚書郎一職，并在伐蜀之戰(zhàn)期間隨諸葛瞻一起參加了涪縣及綿竹之戰(zhàn),。諸葛瞻離開成都來到涪縣后,，黃崇曾多次建議諸葛瞻在涪縣東北險(xiǎn)要之處屯兵，卻遭到諸葛瞻的拒絕,，最終導(dǎo)致涪縣失守,，諸葛瞻被迫退守綿竹。在綿竹之戰(zhàn)期間,，黃崇奮勇殺敵,，最終與諸葛瞻一起為國捐軀。

李球,，蜀漢名臣李恢之子,，時(shí)任羽林右部督，與諸葛瞻一起出兵迎戰(zhàn)鄧艾,。與黃崇一樣,，李球也看出涪縣的重要性,，并與黃崇一起提出屯兵涪縣東北御敵的建議。綿竹之戰(zhàn)開始后,，李球與諸葛瞻一起出城迎戰(zhàn),，最終血染沙場(chǎng)。

與黃崇和李球相比,，張遵先輩的名氣更為顯赫,。張遵的祖輩是蜀漢五虎將之一的張飛，父親是曾經(jīng)擔(dān)任蜀漢侍中的張苞,。伐蜀之戰(zhàn)時(shí)期,，張遵官拜尚書，與諸葛瞻一起屯兵綿竹,，最終與諸葛瞻父子,、黃崇、李球等人一起殉國,。蜀漢后期的五位名臣,，就這樣倒在了綿竹前線。

參考書籍：《三國志》,、《三國演義》