2002年,，斯皮爾伯格執(zhí)導(dǎo)了他的“逃亡三部曲”的第二部——《少數(shù)派報(bào)告》。

在這部由湯姆克魯斯主演的科幻片中，斯皮爾伯格把自己天馬行空的創(chuàng)意與原著小說的概念結(jié)合,，以現(xiàn)代工業(yè)技術(shù)為基礎(chǔ),，創(chuàng)造出一個極具科技感且又不失真的未來社會。

看著電影中酷炫又真實(shí)的交通工具以及各種智能化的辦案設(shè)備,，讓人不得不為斯皮爾伯格的想象力和創(chuàng)造力感到驚嘆,。

但是,，作為“逃亡三部曲”的一員，《少數(shù)派報(bào)告》的口碑并不佳,。該片目前在豆瓣上共有十一萬人評價(jià),，得分7.8分。IMDB上共有四十八萬人評價(jià),，得分7.6分,。

盡管評分并不算低，但這部斯皮爾伯格和湯姆克魯斯的“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手”之作,，在不少觀眾心中絕對是“爛片”無疑,。當(dāng)年更有人把責(zé)任推倒斯皮爾伯格頭上，認(rèn)為是他過度商業(yè)化的操作,，導(dǎo)致本應(yīng)能好好挖掘的深度題材成了一部“重特效輕劇情”的爆米花電影,。

斯皮爾伯格遇冷,，未必因?yàn)椤斑^度商業(yè)化”而卻深度

劇情較弱的確是《少數(shù)派報(bào)告》的致命缺點(diǎn),，但如果把缺陷歸咎在過度商業(yè)化中就不妥了。

商業(yè)化操作一般指在電影里運(yùn)用大量的特效和動作場面,，并通過這些刺激觀感的元素吸引更多的觀眾,。

對于一部科幻片來說，特效和動作場面本身就是必不可少的構(gòu)成元素,，如果說他們的比例過重導(dǎo)致劇情被壓縮,，從而影響電影深度，似乎有點(diǎn)強(qiáng)詞奪理,。

也許激烈的打斗以及炫目的特效無法展現(xiàn)出有深度的內(nèi)容,，但這些元素之于科幻片就像道服化之于演員,，我們會因?yàn)橐患谰摺⒁患b或者一個妝容伴隨演員的時間過長,，而認(rèn)為會影響角色的內(nèi)涵嗎,？

不會的，我們只會根據(jù)道服化去給角色下第一印象,，然后根據(jù)他的臺詞和行動去揣摩他的內(nèi)涵,。

角色的臺詞和行動，可以對應(yīng)電影的劇情設(shè)定,。所以對于《少數(shù)派報(bào)告》這部科幻片而言,，特效和動作鏡頭并不是讓人感到?jīng)]有深度的“元兇”，劇情太弱無法讓觀眾產(chǎn)生深入的思考倒是真的,。

很難想象斯皮爾伯格這樣的大導(dǎo)演,，會執(zhí)導(dǎo)出一部劇情沒有深度的科幻片,。

畢竟前有《人工智能》、《E.T外星人》的輝煌,，后有《頭號玩家》的成功,。這意味著執(zhí)導(dǎo)《少數(shù)派報(bào)告》時，他并不是不懂如何在科幻片中穿插有深度的內(nèi)容,，也不是因?yàn)槟昙o(jì)大了導(dǎo)致“功力”下降,。

所以，這不得不讓人懷疑，這部改編自同名短篇小說的《少數(shù)派報(bào)告》是真的沒有值得思考的深度內(nèi)容,，還是因?yàn)樵跍房唆斔沟膫€人魅力影響下而被看成了一部爆米花電影,？

當(dāng)帶著上述疑問,，重溫這部2002年的科幻片時，你會發(fā)現(xiàn)在特效和阿湯哥光環(huán)的背后,，其實(shí)有三條十分值得思考的命題放置在電影劇情中,。

盡管斯皮爾伯格在角色的對白中設(shè)下了線索，引導(dǎo)觀眾去思考相應(yīng)的命題,，但相信許多人跟隨阿湯哥的視角感受著各種特效和動作場面帶來的感官刺激時，并沒有能進(jìn)行太細(xì)致的思考,。

斯皮爾伯格在電影里放置了哪三個命題呢,？這就需要從電影的開始說起了。

命題一：如果能防范于未然，那怎樣界定犯罪,？

斯皮爾伯格在電影的開端,，用一段蒙太奇式的鏡頭，為我們展示了一段犯罪現(xiàn)場的閃回片段,。并通過阿湯哥一系列酷炫的手勢,，為我們揭示了用于預(yù)防犯罪的預(yù)言系統(tǒng)是如何運(yùn)作的。

因?yàn)轭A(yù)言系統(tǒng)的存在，許多命案能在發(fā)生前就被制止,，這似乎是對預(yù)防犯罪有著非常正面的促進(jìn)意義,。但這套系統(tǒng)卻同時存在一個會引起矛盾的缺陷：如果罪犯還沒有實(shí)施犯罪，只憑預(yù)言去抓捕嫌疑人,，是否“矯枉過正”,？畢竟犯罪都還沒開始，憑先知的主觀意識就判罪,，顯得有失公允,。

為此，由克林法瑞爾飾演的調(diào)查員就受司法部所托,，對這套預(yù)防犯罪系統(tǒng)的展開調(diào)查,，一旦發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)存在不可靠的地方，就會掌握證據(jù)，并讓預(yù)防犯罪的操作成為過去式,。

電影通過司法部的調(diào)查,，把看似完美的預(yù)防犯罪系統(tǒng)推上風(fēng)口浪尖,，目的就是為了讓觀眾思考這種“防范于未然”的行為是否合理。

甚至借克林法瑞爾之口,，直言這套預(yù)防犯罪系統(tǒng)是“存在法律缺陷”的,。

但由于預(yù)防犯罪系統(tǒng)的功效在電影中顯而易見,，加上阿湯哥義憤填膺地?fù)?jù)理力爭，很容易讓觀眾認(rèn)為克林法瑞爾代表的司法部是在故意找茬,，只為了打壓這個新生的權(quán)力機(jī)構(gòu),。

克林：如果我們阻止，未來就會改變,，這難道不是自相矛盾嗎,？

阿湯哥：事實(shí)是你阻止一件事發(fā)生，并不會改變這件事發(fā)生的事實(shí),。

兩人針鋒相對的言論,，直接把如何用預(yù)言界定犯罪的命題擺在了觀眾面前,。然而這場充滿哲學(xué)性的爭辯并沒有結(jié)果，兩位主角富有深度的對白也被接下來阿湯哥的驚險(xiǎn)逃亡過程搶去了風(fēng)頭,。

盡管電影其實(shí)通篇都帶著如何界定犯罪的疑問去推進(jìn)劇情,，但電影的結(jié)局并沒有給予一個很好的答案。阿湯哥用逃亡證明了預(yù)防犯罪系統(tǒng)也會出錯,，卻不能證明預(yù)防犯罪系統(tǒng)無實(shí)用價(jià)值,。因?yàn)轭A(yù)見阿湯哥的謀殺是失誤，就能全盤否認(rèn)之前的犯罪判決,，阿湯哥的分量已經(jīng)重到可以影響司法體系了嗎,？

如果在制服嫌疑人后加入二次判定，全方面分析嫌疑人在近段時間的行為模式,，再作出犯罪界定,，是否會比“一刀切”地認(rèn)同系統(tǒng)或者否定系統(tǒng)會更合理？

因?yàn)榘绲慕Y(jié)局太刻意，“命題一”無法完成邏輯自治，難以引導(dǎo)觀眾進(jìn)行深入思考,。但“命題一”本身是十分有意思的法治問題,，從中也可以一撇斯皮爾伯格并不是沒有為電影設(shè)立深意。

命題二：完美制度可否靠不完美的人執(zhí)行,？

在克林與阿湯哥的爭辯中,，除了涉及了如何界定犯罪的命題，還涉及了關(guān)于完美制度的討論,。

預(yù)防犯罪系統(tǒng)在理論上是完美的,，但卻離不開人來運(yùn)作。預(yù)言師是人,、操作員是人甚至整個組織都是由不同的人構(gòu)成的,。人存在各種不穩(wěn)定的因素，由不完美的人去執(zhí)行完美的制度,，那得出來的結(jié)果會是百分之百的完美無瑕嗎,？

電影通過預(yù)防犯罪系統(tǒng)的最高領(lǐng)導(dǎo)者拉馬的“黑化”給出了答案。拉馬為了阻止預(yù)言師的母親奪回女兒,，雇傭了一個殺手謀害這位母親,。因?yàn)橛蓄A(yù)防犯罪系統(tǒng)的存在，這個殺手在犯罪前被制服了,。但拉馬在警察走后,，身穿與殺手同樣的服裝，加害了那位母親,。

由于預(yù)言師存在犯罪閃回記憶,，所以讓拉馬的行為在當(dāng)時被認(rèn)為是預(yù)言師對前一個殺手的犯罪閃回記憶。拉馬因?yàn)閷︻A(yù)防犯罪系統(tǒng)的熟悉,，完成了一場完美的犯罪,。

這證明了完美制度在不完美的人控制下，能產(chǎn)生完美的善,，也會產(chǎn)生完美的惡,。

相較于“命題一”,，“命題二”在電影中的完成度較高，甚至在一定程度上對“命題一”進(jìn)行了補(bǔ)充,。但由于拉馬的“黑化”屬于電影的懸念,，這讓“命題二”不得不在電影尾聲才得以揭露。

在跟隨阿湯哥進(jìn)行了100分鐘的“大逃亡”后，觀眾早已等不及要見證他手刃仇人的結(jié)局了,，關(guān)于完美制度與不完美的執(zhí)行者這種略為嚴(yán)肅的討論在此時出現(xiàn),，很難引起觀眾的興趣。

所以,，當(dāng)拉馬選擇吞槍自盡捍衛(wèi)自己最后尊嚴(yán)時,，大家只會覺得他是罪有應(yīng)得，而并不是思考為何阿湯哥要設(shè)這么一個局去讓拉馬意識到自己的錯誤并自盡,。

因?yàn)閷Π绲膹?fù)仇感到期待,，“命題二”的影響力大打折扣,，難以讓觀眾產(chǎn)生思考的沖動。但“命題二”所蘊(yùn)含的哲學(xué)理念,，其實(shí)是相當(dāng)值得深究的,，從中引出的思考也有足夠深度。

命題三：當(dāng)你進(jìn)入逆境時能抗住壓力嗎,？

片名《少數(shù)派報(bào)告》是指預(yù)言犯罪系統(tǒng)的一種特殊情況,。當(dāng)三名預(yù)言師對同一宗犯罪的預(yù)言結(jié)果并不一致時，占少數(shù)的情況就被稱為少數(shù)派報(bào)告,。因?yàn)樯贁?shù)派報(bào)告的出現(xiàn)是對預(yù)言犯罪系統(tǒng)的威脅,，所以一旦有少數(shù)派報(bào)告生存，系統(tǒng)就會馬上將其刪除,，除了生成這份報(bào)告的預(yù)言師本身,，不會有任何記錄。

阿湯哥為了能自證清白,，決定抗住逆境,，綁架預(yù)言師并獲取自己的少數(shù)派報(bào)告。

為了不被逮捕，他赤手空拳與全服武裝的昔日隊(duì)友打得難分難解,。

為了不被系統(tǒng)捕捉,，他冒著失明的風(fēng)險(xiǎn)換眼,，期間吃發(fā)霉食品，遭受電擊各種受虐,。

然而救出預(yù)言師后，卻發(fā)現(xiàn)自己根本沒有少數(shù)派報(bào)告,，他注定要“殺死”一個陌生人,。但他并沒有氣餒，而是跟著線索順藤摸瓜,，最終找到了幕后真相,。

阿湯哥在電影中面對的逆境,，其實(shí)是一般人難以承受的。電影希望通過阿湯哥的遭遇,，讓觀眾思考面對困境時應(yīng)該用什么心態(tài)去克服困難,，并以此構(gòu)成了命題三。

但因?yàn)榘绲闹鹘潜貏俟猸h(huán)太重,，“命題三”的困境受到了“降維打擊”,。畢竟比起阿湯哥在《碟中諜》里面對的各種“不可能完成的任務(wù)”，《少數(shù)派報(bào)告》中的困境簡直是“兒戲”,。

從三個命題的探討中不難看出,，阿湯哥作為主角的表現(xiàn),，直接影響了觀眾對命題作出思考的可能性。

如果阿湯哥并沒有伊森亨特的光環(huán),，大家是否會在他的受虐過程中感受到逆境抗?fàn)幍钠D深？如果并不是為了看到阿湯哥正義必勝的身姿,，大家是否會對制度和執(zhí)行者的關(guān)系產(chǎn)生更多思考,？如果不是阿湯哥的結(jié)局如此倉促，關(guān)于如何界定犯罪是否會有更完美的定論,？

“光環(huán)”太強(qiáng)的阿湯哥

所以,，《少數(shù)派報(bào)告》的劇情太弱,，我認(rèn)為這和湯姆克魯斯的“主角光環(huán)”太耀眼有關(guān)。

許多人因?yàn)椤鞍纭钡拇嬖?，把《少?shù)派報(bào)告》當(dāng)成了是一部大男主向的科幻動作片,，忽略了斯皮爾伯格在電影中設(shè)置的倫理探討問題，導(dǎo)致觀影后覺得影片缺乏深度,。

提起湯姆克魯斯，大家必然會想起那個在《碟中諜》里一邊泡美女一邊去冒險(xiǎn)的迷人特工伊森亨特,。

湯姆克魯斯帥氣的形象和精湛的演技,，不僅把伊森亨特“演活了”，也讓《碟中諜》系列成為了全球知名的電影ID,。

然而,，因?yàn)橐辽嗵氐男蜗筇钊肴诵模瑢?dǎo)致觀眾把阿湯哥的印象都鎖定在了《碟中諜》中,，使得湯姆克魯斯無論演什么都讓人有伊森亨特的感覺,。

其實(shí),，在出演《碟中諜》之前，湯姆克魯斯還有不少經(jīng)典名作,，如《壯志凌云》,、《雨人》和《夜訪吸血鬼》等，形象多變題材廣泛,，并不會被拘泥在一個角色上,。

但自從出演《碟中諜》之后，動作片似乎成了他固定的標(biāo)簽,，參與的影視作品多以動作片為主,。盡管在《碟中諜1》后還出演過《木蘭花》和《甜心先生》這兩部讓他提名奧斯卡的佳作。而且隨著年紀(jì)的增大,，阿湯哥不僅沒有在“文戲”上有所建樹,，反而越來越把自己局限在動作片的類型中。

是因?yàn)闇房唆斔沟难菁荚凇兜姓櫋泛箝_始“退化”了嗎？顯然不是,，就拿《少數(shù)派報(bào)告》作為例子,。

阿湯哥找到疑似綁架自己兒子的嫌疑人，并得知嫌疑人已“行兇”后,，身為警察的他面臨開槍復(fù)仇還是按司法程序逮捕犯人的抉擇,。阿湯哥用微妙的眼神和表情變化把這種內(nèi)心煎熬的過程表現(xiàn)得淋漓極致，肉眼可見的精湛演技不容置疑,。

可是自從在《碟中諜》系列成為制片人后,，阿湯哥已不再滿足于作為演員貢獻(xiàn)不同的演技,，而是選擇在動作片方向上不斷加強(qiáng)自己的個人風(fēng)格,。這樣做的好處自然是能形成鮮明的個人特色，能讓觀眾在接觸同類動作片時第一時間想起他,。

但凡事有利皆有弊,，這個做法也會讓阿湯哥的戲路受限，容易讓他把所有角色都演成一個樣子,。同時,，導(dǎo)演為了遷就特征鮮明的演員，也會在劇情上進(jìn)行一定改編,，讓演員更好地發(fā)揮自己的優(yōu)勢,。

所以，即使《少數(shù)派報(bào)告》有著3個值得深挖的命題,，斯皮爾伯格和阿湯哥的聯(lián)手也未必能產(chǎn)生化學(xué)反應(yīng),。盡管斯皮爾伯格并沒有“江郎才盡”，但在阿湯哥強(qiáng)大的光環(huán)面前,，他的才華似乎還是“不夠看”,。

更有意思的是，在2005年他們兩人再次攜手合作了電影《世界大戰(zhàn)》,，結(jié)果口碑更加差,，似乎也是證實(shí)了上述觀點(diǎn)。自此之后兩人再無合作,，各自安好,。

盡管如此,，我認(rèn)為《少數(shù)派報(bào)告》是一部仍然有挖掘潛力的科幻片，大家不妨一看,。

我是一木支危樓,，大家對斯皮爾伯格與阿湯哥合作的《少數(shù)派報(bào)告》有什么看法？你認(rèn)為阿湯哥個人風(fēng)格太強(qiáng)會影響他的戲路嗎,？歡迎在下方留下你的觀點(diǎn)。