無罪辯護(hù)方案是辯護(hù)人和被告人在庭審中作無罪的辯解,，包括事實(shí)上的無罪和法律上的無罪,。律師作無罪辯護(hù)的案例所占比例較大，但實(shí)踐中法院認(rèn)定為無罪的比例極少,。 1. 事實(shí)上的無罪 事實(shí)上的無罪辯護(hù),，通常控辯雙方就案件的基本事實(shí)認(rèn)定存在重大差異,，被告人和辯護(hù)人認(rèn)為見哈幾關(guān)指控的案件事實(shí)根本不存在或者事實(shí)不清,、證據(jù)不足。律師作事實(shí)上的無罪辯護(hù)有以下兩種類型： （1）被告人沒有實(shí)施犯罪行為 當(dāng)有證據(jù)證明案件事實(shí)存在以下情形時(shí),，律師可以明確提出起訴書指控的犯罪事實(shí)并非由被告人實(shí)施的無罪辯護(hù)意見： 第一,，有證據(jù)證明被告人沒有作案時(shí)間、案發(fā)時(shí)不在現(xiàn)場,、不具備作案能力,； 第二，有證據(jù)證明起訴書指控的犯罪事實(shí)系他人實(shí)施的,。 而這些證據(jù)通常需要律師調(diào)查,、搜集。 （2）指控犯罪事實(shí)不清,、證據(jù)不足 事實(shí)不清,、證據(jù)不足是律師罪常見的無罪辯護(hù)方案?！缎淌略V訟法》第53條第2款規(guī)定：“證據(jù)確實(shí),、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：（一）定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明,；（二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí),；（三）綜合全案證據(jù),，對所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑?！?/p> 該法第195條第3項(xiàng)規(guī)定：“證據(jù)不足,，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足,、指控的犯罪不能成立的無罪判決,。”這也是刑事訴訟法疑罪從無基本原則的體現(xiàn),。所以,，律師發(fā)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)提供的證據(jù)在合法性、關(guān)聯(lián)性,、客觀性上存在異議,，相關(guān)證據(jù)不能達(dá)到“事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí),、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn),，未能形成完整的證據(jù)體系，仍存在合理懷疑的情形時(shí),，應(yīng)當(dāng)為被告人提供證據(jù)不足的無罪辯護(hù),。 2.法律上的無罪 法律上的無罪，是指被告人及辯護(hù)人對起訴書指控的事實(shí)不存在異議,，但對所指控的事實(shí)的法律適用存在異議,。具體包括： （1）因法無明文規(guī)定不為罪。罪刑法定是刑法的基本原則,，但法律具有滯后性。罪刑法定要求犯罪行為的界定,、種類,、構(gòu)成要件和刑法處罰的種類、幅度均事先由法律加以規(guī)定,，對于刑法分則沒有銘文規(guī)定為犯罪的行為,，不得定罪處罰。如強(qiáng)奸男子就不構(gòu)成強(qiáng)奸罪,，但《刑法修正案（九）》實(shí)施后,，這種行為可以構(gòu)成強(qiáng)制猥褻、侮辱罪,。我國刑法分則,，具有大量法律沒有明確規(guī)定“其他情節(jié)”的兜底條款，特別是新的犯罪行為出現(xiàn)時(shí),，就會成為控辯雙方爭議的焦點(diǎn),。 （2）因存在違法阻卻事由或責(zé)任阻卻事由而無罪,。被告人的行為雖然符合某一犯罪行為的構(gòu)成要件，但若存在違法阻卻事由或責(zé)任阻卻事由,，則同樣不構(gòu)成犯罪,。目前我法定的違法阻卻事由包括正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)，理論上超法規(guī)的違法阻卻事由包括：法令行為,、正當(dāng)職務(wù)行為,、被害人的承諾、基于推定的承諾的行為,、自救行為,、自損行為、義務(wù)沖突等,。如最高人民法院,、最高人民檢察院、公安部和國家安全部,、司法部共同發(fā)布的《關(guān)于人民警察執(zhí)行職務(wù)中實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)的具體規(guī)定》,。 責(zé)任阻卻事由則包括責(zé)任能力、期待可能性,、超過追訴時(shí)效,、特赦令免除刑罰等。責(zé)任能力是指行為人能夠在主觀上受到譴責(zé),、承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任并以一定程度的精神,、智力為前提的能力。我國法律對被告人的刑事責(zé)任年齡有明確的規(guī)定：不滿14周歲的人,，不符刑事責(zé)任,；已滿14周歲部門16周歲的人，犯故意殺人,、故意傷害致人重傷或者死亡,、強(qiáng)奸、搶劫,、販賣毒品等,，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任；已滿16周歲的人犯罪,，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,。而對于被告人患精神病，在不能辨認(rèn)或者控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果,，經(jīng)法定程序鑒定確定的,，不負(fù)刑事責(zé)任。 （3）因情節(jié)顯著輕微、危害不大而不認(rèn)為是犯罪的,?！缎谭ā返?3條規(guī)定，危害行為情節(jié)顯著輕微,、危害不大的,，不認(rèn)為是犯罪。另外,，很多家庭成員之間輕微的刑事案件,，法律尊重被害人的意思表示。如最高人民法院,、最高人民檢察院,、公安部和司法部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見》第18條第2款規(guī)定：“對于實(shí)施家庭暴力情節(jié)顯著輕微，危害不大不構(gòu)成犯罪的,，應(yīng)當(dāng)撤銷案件,、不起訴，或者宣告無罪,。
1.改變定性的罪輕辯護(hù) 改變定性的罪輕辯護(hù)是指辯護(hù)人對于起訴書指控的事實(shí)存在,，但認(rèn)為涉嫌的罪名并非起訴書中所指控的，而是刑法規(guī)定的另一罪名,。這種辯護(hù)在實(shí)踐中較為常見,，但需要注意的是，律師沒有義務(wù)去恐高被告人應(yīng)當(dāng)構(gòu)成某輕罪,，更不能使自己成為公訴人角色,。這種辯護(hù)需要與被告人充分溝通，避免被告人對請罪也予以否認(rèn)的尷尬境地,。如提出不構(gòu)成搶劫罪,，構(gòu)成搶奪罪或敲砸勒索罪的辯護(hù)，提出不構(gòu)成故意殺人罪而構(gòu)成故意傷害罪的辯護(hù),；提出不構(gòu)成綁架罪,，而構(gòu)成非法拘禁罪的辯護(hù)，通常這些罪名之間存在競合或牽連關(guān)系,。 2.量刑上的罪輕辯護(hù) 量刑情節(jié)包括法定的量刑情節(jié)和酌定的量刑情節(jié)。 法定的量刑情節(jié)包括： （1）責(zé)任主體方面：是否是未成年人,、老人,、限制責(zé)任能力人、又聾又啞的人或盲人,； （2）犯罪形態(tài)方面：是否屬于預(yù)備犯,、未遂犯、中止犯； （3）共同犯罪方面：是否屬于從犯,、脅從犯,、教唆犯； （4）犯罪前后表現(xiàn)方面：是否存在自首,、立功,、坦白，是否屬于累犯或再犯,； （5）有無阻卻事由：是否存在正當(dāng)防衛(wèi),、緊急避險(xiǎn)、職務(wù)行為等,。 酌定的量刑情節(jié)包括： （1）案件的起因,、犯罪動機(jī)、犯罪目的及平時(shí)表現(xiàn),； （2）被害人對案發(fā)有無過錯(cuò)及過錯(cuò)程度,，對激發(fā)矛盾有無責(zé)任及大小,； （3）是否屬于家庭成員之間的犯罪,； （4）是否真誠悔罪、有無獲得被害方及其近親屬的諒解,； （5）有無退贓,、退賠或者賠償情況，有無挽回?fù)p失,。
有些案件當(dāng)事人對質(zhì)控事實(shí)予以否認(rèn),，但又具有多項(xiàng)量刑情節(jié)。能否制定先無罪定性后輕罪量刑辯護(hù)方案,，有律師認(rèn)為,，這種矛盾自相矛盾，反而可能會影響法院對定性的認(rèn)定,，不宜采取,。最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第231條規(guī)定：“對被告人認(rèn)罪的案件，法庭辯論時(shí),，可以引導(dǎo)控辯雙方主要圍繞量刑和其他有爭議的問題進(jìn)行,。對被告人不人追或者辯護(hù)人作無罪辯護(hù)的案件，法庭辯論時(shí),，可以引導(dǎo)控辯雙方先辯論定罪問題,，后辯論量刑問題?！币虼?，律師應(yīng)當(dāng)與當(dāng)事人充分協(xié)商辯護(hù)方案后，與審判長進(jìn)行充分溝通，要求審判在在辯論階段先引導(dǎo)控辯雙方先辯論定罪問題后辯論量刑問題,，這樣可以防止量刑情節(jié)不能被認(rèn)定,。 |
|
|
