1923年,，著名學(xué)者顧頡剛在《與錢玄同先生論古史書》一文中提到：我以為禹或是九鼎上鑄的一種動(dòng)物，當(dāng)時(shí)鑄鼎象物,，奇怪的形狀一定很多,，禹是鼎上動(dòng)物的最有力者；或者有敷土的樣子,，所以就算他是開天辟地的人,，流傳到后來(lái)，就成了真的人王了,。這就是“大禹不是人,，而是條蟲”的著名論調(diào)，魯迅也持這一觀點(diǎn),。

除了這種觀點(diǎn)之外,，還有很多中外學(xué)者認(rèn)為大禹是一個(gè)子虛烏有的歷史人物，尤其是西方學(xué)者,，更是幾乎全盤否定大禹和夏朝的存在,，那么作為中華文明史上的上古偉人,，大禹到底存不存在,，大禹的記載是信史還是純屬杜撰？考古不斷出土的大禹遺址,，或揭開了歷史真相,！

大禹治水

大禹最著名的兩件事，就是治水和建夏,，其中大禹治水的傳說(shuō)流傳最廣,，那么大禹到底有沒(méi)有治水呢？

北宋宋徽宗時(shí),，山東挖出一件春秋青銅器“叔夷鐘”,，主人是春秋宋國(guó)人,，而宋國(guó)人又是殷商后裔。殷人在甲骨文中沒(méi)有提到夏朝和大禹,，但后裔卻明確記載了夏朝和大禹,，其中有云“隙成唐，又嚴(yán)在帝所,，溥受天命,，刪伐夏司，敗厥靈師,，以少臣惟輔,，咸有九州，處禹之堵”,。

2002年,，考古專家發(fā)現(xiàn)“遂公盨”，這是公元前十世紀(jì)中葉的西周青銅器,，上面銘刻著大禹治水過(guò)程和功績(jī),，是大禹治水的最早記載。

但這兩件青銅器不是大禹遺跡,，只是后人的銘刻罷了,，很難作為“100%的證據(jù)”，大禹有沒(méi)有治過(guò)水依然成謎,。不過(guò),，北京大學(xué)考古系主任李伯謙，曾經(jīng)請(qǐng)環(huán)境,、地理學(xué)等學(xué)者研究,，發(fā)現(xiàn)史書記載的大禹治水區(qū)域，在4000年前后確實(shí)有一場(chǎng)比較大范圍的洪水泛濫,，現(xiàn)在還留下了一些遺跡,。

4000年前后的一場(chǎng)洪水泛濫，加上青銅器上的大禹治水銘文,，能否證明大禹的存在呢,？

建都陽(yáng)城

根據(jù)史書記載，舜帝晚年時(shí)傳位給禹,，而禹覺(jué)得舜應(yīng)該傳位于子,，他不應(yīng)該繼承這個(gè)位子，所以大禹為了躲這個(gè)事,，就跑到一個(gè)叫“陽(yáng)城”的小城去隱居了,。但，老百姓還是擁戴大禹,，最終大禹就在陽(yáng)城建立了都城,。那么,，“禹都陽(yáng)城”到底在哪呢？

在河南登封市,，考古專家發(fā)現(xiàn)了強(qiáng)烈河南龍山文化特征的王城崗遺址：是一座城套城,，里面是小城，100米長(zhǎng),、100米寬,、有兩道墻，大約建于距今4100多年前,；外面是一座大城,，建于距今4000年前后。值得注意的是,，在離王城崗遺址東北方向大約十五華里的地方,，發(fā)現(xiàn)了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期韓國(guó)的陽(yáng)城（出土陶器刻文稱“陽(yáng)城”）。王城崗遺址,，無(wú)論在時(shí)間還是在地理等方面,，都高度吻合“禹都陽(yáng)城”的史書記載。

著名學(xué)者安金槐認(rèn)為,，王城崗遺址就是禹都陽(yáng)城,，就是夏朝最早的都城所在地。如今,，在山西和河南,，還有一些地方叫“陽(yáng)城”，也可以看到悠久歷史的傳承,。

禹會(huì)諸侯

所謂禹會(huì)諸侯,，也稱涂山之會(huì)，大禹治水之后,，聲望直沖云霄,，但想要掌握最高權(quán)力，大禹還需要立功,。根據(jù)史書記載,，大禹治水之后，發(fā)動(dòng)禹征三苗,，隨后建都陽(yáng)城,，最后禹會(huì)諸侯,，通過(guò)召開諸侯大會(huì),，統(tǒng)一思想和分配權(quán)力，這是夏王朝正式建立的重要標(biāo)志,，如同黃帝釜山合符之后確立統(tǒng)治權(quán)一樣,，《左傳·哀公七年》中有“禹合諸侯于涂山,，執(zhí)玉帛者萬(wàn)國(guó)”的記載。

2006年,，考古專家對(duì)安徽蚌埠禹會(huì)村龍山文化遺址（又稱禹墟,，見上圖）進(jìn)行挖掘，最終結(jié)果令人震驚：一,，發(fā)現(xiàn)2000多平的大型祭祀臺(tái)基,，是一處經(jīng)過(guò)人工實(shí)施的具有專一性功能的大型盟會(huì)場(chǎng)所，符合禹會(huì)諸侯的要求,；二,，長(zhǎng)達(dá)50米并一字排開的35個(gè)柱坑，學(xué)者認(rèn)為是與會(huì)諸侯插旗桿的坑洞,；三,，禹會(huì)遺址上文化層年代在4140年上下。

更讓人驚奇的是,，這座遺址就在“禹會(huì)村”,，村名古來(lái)有之，而在村莊附近,，還真有一座涂山,。顯然，禹會(huì)村挖出史書上的“禹會(huì)諸侯遺址”,，應(yīng)該不是一個(gè)偶然,。

禹征三苗

上文談到，大禹治水之后,，第一件大事就是“禹征三苗”,。大禹為何要征討三苗呢？根據(jù)史書記載,，三苗經(jīng)常和中原地區(qū)對(duì)抗,，堯舜都征討過(guò)三苗，所以為了鞏固自身地位,，大禹必然也要征討三苗,，以彰顯武功，就如唐朝延續(xù)隋朝國(guó)策,，繼續(xù)征討高句麗一樣,，最終大禹徹底解決了三苗問(wèn)題。

《戰(zhàn)國(guó)策·魏策》說(shuō),，“昔者三苗之居,，左彭蠡之波，右有洞庭之水,，文山在其南,，而衡山在其北”,，因此三苗基本上分布在長(zhǎng)江中游這一塊。

在長(zhǎng)江中游4000多年的遺址中,，考古專家發(fā)現(xiàn)二個(gè)奇怪現(xiàn)象：一,，如石家河文化遺址中，4000多年時(shí)突然出現(xiàn)了河南龍山文化的因素,；二,，在大禹時(shí)代及其之后，長(zhǎng)江中游的很多遺址突然出現(xiàn)衰落,，又被龍山文化取代,。對(duì)此，學(xué)者分析指出,，“三苗”遭到龍山文化的大規(guī)模武力入侵,，所以才會(huì)出現(xiàn)這一現(xiàn)象，于是不少“三苗”人只能繼續(xù)南遷逃命,。

總而言之,，這些考古發(fā)現(xiàn)說(shuō)明，文獻(xiàn)記載的征三苗,，是確有其事,，只是很難判斷三苗終結(jié)者是不是大禹，或有沒(méi)有大禹參與,。但結(jié)合史書記載和一系列考古發(fā)現(xiàn),，禹征三苗應(yīng)該就是一段真實(shí)歷史。

如今,，對(duì)于確認(rèn)大禹和夏朝是否存在的最大問(wèn)題,，在于缺少夏商時(shí)期的相關(guān)文字記載。但考古發(fā)現(xiàn)高度印證史書記載,，在一定程度上說(shuō)明大禹的存在,。當(dāng)然，從嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬐评斫嵌葋?lái)看,，我們熟知的大禹功績(jī),，到底是不是“大禹”這個(gè)人所為（可能不是大禹而是其他人），的確還需要更進(jìn)一步的文字證據(jù),。

值得一提的是,，中國(guó)學(xué)者對(duì)自己祖先總是充滿挑剔的眼光，要用造飛船的科學(xué)態(tài)度,，一絲不茍的推導(dǎo)出來(lái)才罷休,，但西方學(xué)者對(duì)待他們祖先可不這樣，比如《荷馬史詩(shī)》是西方文明的源頭，據(jù)說(shuō)距今有3000多年,，這本書最大的漏洞在于“有700多萬(wàn)個(gè)單詞”,，且還奇跡般的流傳了下來(lái),，這明顯不可能,，但西方學(xué)者卻嚴(yán)肅的將其作為史料來(lái)研究。