此刻現(xiàn)有拓本傳世，見中國國家圖書館,，然無東坡款（圖一）,。拓片尺寸為136厘米高，56厘米寬,，出自山東濟(jì)南,。孔凡禮《蘇軾年譜》錄畢沅《山左金石志》云“熙寧十年二月刻,，正書,，碑高四尺，廣一尺七寸,，在歷城縣學(xué)橋門外,。……右刻讀書堂三字,，徑一尺,，款題‘熙寧十年二月朔子瞻書’，徑七分”,，則與所存拓本尺寸大致不差,。

畢沅又引縣志云“張掞讀書堂碑，明萬歷初掘地得之,，乃宋龍圖張掞舊隱處,。掞卒于熙寧七年，距東坡書碑已三年矣,，東坡以熙寧九年十二月離密州,，此或是道經(jīng)龍圖故里,，感舊而書，未可知也”,。

張掞（996—1074）,，字文裕，齊州歷城王舍人莊（今山東濟(jì)南）人,，累官至龍圖閣直學(xué)士,，熙寧七年（1074年）卒。有詩傳世,，與歐陽修,、司馬光等多有唱和。去世后蘇軾,、蘇轍,、范純?nèi)实扔型煸~。蘇軾《張文裕挽詞》云“高才本出朝廷右,，能事空推德業(yè)馀,。每見便聞曹植句,，至今傳寶魏華書,。濟(jì)南名士新凋喪，劍外生祠已潔除,。欲寄西風(fēng)兩行淚,，依然喬木鄭公廬”?！班嵐珡]”蓋用鄭玄典故“國相孔融深敬于玄,，屣履造門。告高密縣為玄特立一鄉(xiāng)“（《后漢書．鄭玄傳》）,。范仲淹之子范純?nèi)是矣小稄垝锸汤勺x書堂》一詩,，有“高明已入儒林傳，舊室長存歷水濱”,，歷水為濟(jì)河分支,，在歷城。以此,，詩應(yīng)是張去世后所作,。說明張掞去世后仍多受人紀(jì)念。

按宋人詩詞中,，“讀書堂”出現(xiàn)較為頻繁,，如王之道有《史佐才讀書堂》，王庭圭有《題竹溪讀書堂》,，韋驤有《楊內(nèi)翰讀書堂》,，史堯弼有《李文山讀書堂》,司馬光有《獨(dú)樂園七詠·讀書堂》,，吳龍翰《王荊公讀書堂》等。至今歷城王舍人莊尚有清光緒五年《重修讀書堂記》碑刻和宋代王臨《題故龍圖侍郎張公舊隱讀書堂》詩碑,，詩中有“少日窮經(jīng)歷水陽……至今人愛鄭公鄉(xiāng)”,，與蘇軾、范純?nèi)手甘掠玫錈o異,。[1]所以,，蘇軾所書《讀書堂》以其地域，及挽詩語言的類似,，可認(rèn)為是紀(jì)念張掞,，或?yàn)閼?yīng)張掞后人之請(qǐng)而作。

蘇軾書此時(shí)四十一歲,，書法上看,，《讀書堂》結(jié)字用筆與習(xí)見成熟蘇書有所不同，三大字均較為縱長,。而結(jié)構(gòu)筆法頗似顏真卿《東方朔畫贊碑》（圖一）,。《東方朔畫贊碑》也是顏書中縱勢多于橫勢的唯一例子,。同時(shí),，“書”字與顏書結(jié)構(gòu)明顯不同，日上一橫較短,。這一書寫習(xí)慣與楷書碑刻中的“書”字,，是完全一樣的?！疤谩弊帜M極長,，和晚歲所作羅池廟碑之“堂”字相近，而與《雪浪齋》刻石（圖二）中“雪”字末橫的極意開張,，也相類似,。其源頭，或是《東方朔像贊》中“盡”“生”等一類字的末橫,，此二字末橫是反常的長,，與上橫相爭。

蘇軾在顏書中,，于《東方朔像贊》極為推許,，“顏魯公平生寫碑，唯東方朔畫贊為清雄,，字間櫛比而不失清遠(yuǎn),。后見逸少本，乃知魯公自臨此。雖大小相懸而意良是,，非自得于書,，易為之言也?！边@里說“后見逸少本”,，可以證明蘇軾接觸《畫像贊》較早，此“讀書堂”榜書拓片,，足證蘇軾嘗于此碑用功甚深,。當(dāng)然，東坡此榜字之學(xué)《東方朔》,，也顯然大有點(diǎn)畫信手的意思,。

圖三 上：《默化堂》榜書，高80cm,。下：與蘇書大楷比較,。

《默化堂》額也是流傳有序的?！短K軾全集》中保留了他寫給循州守周文之的一封信,，說明了題匾的緣起:

近蒙寄示畫圖及新堂面勢,仍求榜名。嶺南無大寒甚暑,，秋冬之交,，勾萌盜發(fā),春夏之際,柯葉潛改,四時(shí)之運(yùn)默化,而人不知。民居其間,衣食之奉,終歲一律,寡求而易安,有足樂者,。若吏治不煩,即其所安而與之俱化,豈非牧養(yǎng)之妙手乎?文之治循,，已用此道,，故以“默化”名此堂,，如何？可用,，便請(qǐng)題榜也,。 

以其文美，后人將這封信截頭去尾之后,就是著名的《默化堂序》,。文末云“便請(qǐng)題榜”,，意思較為含糊，可以是“請(qǐng)?jiān)试S我題榜”,，也可以理解為“請(qǐng)你題榜”,。以蘇軾名望，當(dāng)是蘇軾請(qǐng)周文之確認(rèn)可以“默化堂”題榜之意,。其時(shí)蘇軾六十歲,。

匾的實(shí)物記載,最早見于南宋人林希逸 《鬳齋續(xù)集》云“三大字，堂名坡所命也……三大字神全而韻勝,其說尤美?！蹦纤瓮跸笾遁浀丶o(jì)勝》也記載:“默化堂,，在郡治,東坡在惠州時(shí)為循守周彥質(zhì)命名大書其榜?！蔽谭骄V《復(fù)初齋詩集》多次提到“惠州郡廨有坡書默化堂扁”,，相信他所見的仍然是匾。今所存國家圖書館刻石拓本(圖三),，為清惠州知府楊希銓於道光十九年按其匾摹刻并跋云“今堂額三字,，翰墨如新。余恐久而失真,，爰勒諸石,。”

《默化堂》原石刻共5塊,，每塊高87厘米寬57厘米,，碑原嵌于白鶴峰東坡祠壁上，“文化大革命”期間被毀,，唯後款碑石尚存,。匾則未知所歸。

拓本有款,，款字頗不類蘇軾所書,，或是摹刻失真。且有“趙郡蘇氏”一印,，雖與《西樓蘇帖》和《禱雨帖》所見有異,，但也不可能由后人向壁虛造。

書法上看,，默化堂三字和東坡習(xí)見碑刻大字,，結(jié)構(gòu)非常相近而筆法亦近，以字之大小相異,，點(diǎn)畫形態(tài)未必全似而更加縱逸,。

東坡榜書中現(xiàn)存最為著名者，化身多種版本的是《思無邪齋》,、《德有鄰堂》匾和刻石（見圖四,、圖五、圖六）,，祖本當(dāng)都是蘇軾在惠州時(shí)建白鶴居時(shí)榜書,。

蘇軾飽經(jīng)貶謫,，居無定所，但對(duì)居處的名號(hào)卻十分講究,，除了“東坡雪堂”,、“雪浪齋”，紹圣元年（1094）在惠州（今廣東惠州）嘉祐寺寄寓時(shí),，開始使用《思無邪齋》,，在其銘序中稱：

東坡居士問法于子由。子由報(bào)以佛語,曰:“本覺必明,無明明覺,。”居士欣然有得于孔子之言曰：“《詩》三百,，一言以蔽之，曰思無邪,。”夫有思皆邪也,，無思 則土木也，吾何自得道,，其惟有思而無所思乎,？于是幅巾危坐，終日不言,。明目直視,，而無所見。攝心正念而無所覺,。于是得道,，乃名其齋曰思無邪。

但因?yàn)槭羌脑?，為自己題個(gè)匾掛著大概并不十分合適,。紹圣三年（1096年），蘇軾在惠州修建“白鶴新居”,，期“亦且老病有所歸宿,。”同年的《和陶移居二首》中有句“葺為無邪齋”,，則是真正的將“思無邪齋”物化了,。在此之前，按王宗稷《東坡先生年譜》(大約始編于紹興庚申,，1140)所記“先生甲戌寓居嘉佑寺，已有《思無邪齋贊》矣,。乙亥遷合江樓,，先有《書程公逸事》于星華館思無邪齋。今丙子欲營新居,，又曰葺思無邪齋,。雖三年之間，遷居不常，意其思無邪齋之名,，亦隨寓而安矣,。”《蘇軾年譜》錄方南圭《過新居》稱白鶴新居云：“遙見廣廈驚凡目,自是中臺(tái)運(yùn)巧心”,，可見規(guī)模不小,。

白鶴峰新居中有“思無邪齋”外，還有“德有鄰堂”,，蘇軾六十一歲榜書,。東坡去世后，白鶴居成了后人憑吊蘇軾的勝地,。而對(duì)二匾的記載代代不絕,。最早記載了這些匾的是南宋楊萬里《正月十二日游東坡白鶴峰故居其北思無邪齋真跡猶存》，其中有句“獨(dú)遺無邪四個(gè)字,，鸞飄鳳泊蟠銀鉤,。”南宋王象之《輿地紀(jì)勝》也記載“東坡故居...... 堂曰德有鄰,，齋曰思無邪”且“豐湖十里,，面德有鄰堂而環(huán)合，東溪千頃,，并思無邪齋而落成”,，想必是依照這些匾來確定堂名齋號(hào)與其方位的。后人將故居改成了蘇公祠,，其格局略無改動(dòng),。清人王文誥《蘇詩總案》記載了二榜書至乾隆乙卯(1795)尚完好,“德有鄰堂榜...... 每字橫二尺二寸，榜長一丈數(shù)尺,，榜白粉為質(zhì),，石綠為字，天骨開張,，神采四射”而思無邪齋榜則每字縱橫一尺五寸,，白粉為地，黑為字,。但蘇公祠歷代多次擴(kuò)建重修,，王文誥所見是否為蘇軾所書原跡，無法得知,。

清嘉慶六年，時(shí)任惠州郡守的伊秉綬將二匾刻石(圖五,、圖六),，隸書題云“蘇文忠公以宋紹圣三年?duì)I新居于白鶴峰,，數(shù)此二額，流傳至今,。慮其朽壞也,，摸勒上石”，去王文誥的記載不過七年,，當(dāng)是相信其所見者仍為東坡真跡,。刻石現(xiàn)狀未詳,。

這兩個(gè)榜書匾，還有其他的化身,。一套在現(xiàn)在的惠州西湖有蘇軾故居（落成于2009年,。原祠最后一次擴(kuò)建在1910年，二戰(zhàn)中失修被毀）,，一套在安陽馬家莊園,。馬家莊園建于清光緒年間至民國初，始建者馬丕瑤 (1831～1895)曾為廣東巡撫,，匾或?yàn)槠鋾r(shí)所復(fù)制,。這些匾與刻石，面貌相當(dāng)接近,。但也有細(xì)節(jié)上的差別,，尤其是現(xiàn)在惠州東坡故居德《德有鄰堂》匾中“有”字，尤多骨,，而馬家莊園者則更近伊秉綬刻石,。雖應(yīng)都是一個(gè)祖本所出，孰更近真,，無法判斷,。從尺寸上看，伊秉綬重刻本的62厘米高,，筆勢稍圓鈍,，大小與王文誥所記二尺二（德有鄰堂）和一尺五（思無邪齋）也不盡合。這些細(xì)節(jié),，或待實(shí)地考察方能得到確認(rèn),。

二匾中八字與流傳的蘇軾楷書碑字比較，其字皆和而不同（圖五,、六）,。其點(diǎn)畫起止處尤其是“思”“德”心部起筆寬平，不像是小字放大的結(jié)果,，或是蘇軾曾直接書寫的大字的遺跡,。

筆者也注意到，《德有鄰堂》和《默化堂》的二“堂”字頗近,，或有以為其中一件必為集字,。但實(shí)際上將二“堂”字進(jìn)行旋轉(zhuǎn)、調(diào)節(jié)大小進(jìn)行迭合比較（圖七,，紅底白字為《德有鄰堂》,，黑框?yàn)椤赌谩罚﹦t明顯可見二字雖然十分相似，卻顯然不是同一個(gè)字,。

圖七 《德有鄰堂》和《默化堂》的二“堂”字的比較,，可以確定不是一字所模。

雖然傳世的蘇軾書跡尚多,，其中榜書不僅在文獻(xiàn)中少有記錄,，流傳下來更是屈指可數(shù)。本文梳理的四件作品,，是迄今仍然有間接圖像資料（拓本,、復(fù)制品）留存者，其意義是不言而喻的,。從書法上來看,，這些天骨開張的作品，和蘇軾傳世的楷書碑刻相通,，也展示了蘇軾早期書法研習(xí)的軌跡,，應(yīng)證了其書論的史實(shí)性。這些作品的存在,，正是蘇軾“從吾胸中天來大字流出,，則或大或小，唯吾所用”的寫照,。

參考文獻(xiàn)

孔凡禮,，《蘇軾年譜》，中華書局,。

《韻搜》網(wǎng)站,，https:///

《中國哲學(xué)書電子化》網(wǎng)站，https:///zhs

《中國國家圖書館·碑帖菁華》,，http://mylib./web/guest/beitiejinghua