今天是一年一度的“六一”國際兒童節(jié),，有的家長準備休息一天陪伴自己的寶貝度過愉快的節(jié)日，而有的家長卻忙于工作無暇顧及孩子的節(jié)日任由其孤獨失望,，甚至有的家長還在逼迫孩子上街乞討為家長掙著黑心錢,。同樣是孩子,，為何家長對孩子的監(jiān)護不能為孩子撐起同一片藍天呢？我們都說孩子是國家的未來,，那么,，孩子就是一個國家神圣的“國家寶藏”，未成年人監(jiān)護就是對“國家寶藏”的神圣守護,，它不僅是對孩子和家庭的責(zé)任,，更是對一個國家和民族的責(zé)任。因此,，面對形形色色的未成年監(jiān)護狀況,，不得不引發(fā)我們的憂思，人們不禁會問誰動了我們的“國家寶藏”,？

一,、未成年監(jiān)護是對社會和國家的責(zé)任

我國民法通則第十六條第一款規(guī)定：“未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護人?！币簿褪钦f,，未成年人的父母是法定監(jiān)護人，其獲得監(jiān)護的資格是始于其成為未成年人父母之時,。既然法定監(jiān)護權(quán)是法律賦予的,，按照權(quán)利得喪變更的邏輯，法定監(jiān)護權(quán)也應(yīng)當是可以中止或喪失的,，否則,，法定監(jiān)護權(quán)就會被認為是父母的專屬性權(quán)利，終身不能中止,，也不能剝奪,，那么，父母對未成年人的監(jiān)護也就成了純粹的私人事務(wù),。

事實上，現(xiàn)代民事監(jiān)護制度強調(diào)未成年人監(jiān)護義務(wù)重于權(quán)利,、監(jiān)護是對社會和國家的責(zé)任,，強調(diào)法定監(jiān)護權(quán)不是專屬性和終身性的，而是可以被中止和剝奪的,。但遺憾的是,，未成年人監(jiān)護屬于家庭內(nèi)部“私事”的觀念仍是國人的普遍觀念，前述現(xiàn)代監(jiān)護觀念難以被廣泛接受,，甚至在我國民事監(jiān)護制度中都沒有規(guī)定法定監(jiān)護人資格的中止與剝奪制度,。正是由于人們將未成年人監(jiān)護問題視為是純粹家庭事務(wù)的領(lǐng)域，所以鄰里,、街道,、社區(qū)甚至部分執(zhí)法人員不會,、也不愿過多介入他人家庭內(nèi)部的未成年人監(jiān)護事務(wù)，即使發(fā)生了未成年人監(jiān)護糾紛或者損害未成年人人身權(quán)利與財產(chǎn)權(quán)利的情形,，也更多是采用民事手段加以調(diào)整,，很少有公權(quán)力介入。

在歐美一些現(xiàn)代監(jiān)護制度發(fā)達的國家,，未成年人不只被認為是家長及監(jiān)護人的被監(jiān)護對象,，更被認為是國家的財富。家長如果不認真履行監(jiān)護責(zé)任,，社區(qū),、民間組織、未成年人保護委員會都有權(quán)檢舉,、控告,，甚至通過司法程序剝奪其監(jiān)護權(quán)，讓失職的監(jiān)護人承擔(dān)刑事責(zé)任,。雖然,，西方的某些處理監(jiān)護責(zé)任的方法不一定適合于中國，但就現(xiàn)代監(jiān)護觀念而言,，將未成年人監(jiān)護視為對國家的責(zé)任,，父母的法定監(jiān)護權(quán)可以依法中止或剝奪的現(xiàn)代監(jiān)護觀念仍值得我們借鑒與學(xué)習(xí)。

因此,，我們呼吁盡快在我國立法中建立法定監(jiān)護人資格中止及剝奪制度,，中止或剝奪那些侵害未成年人身心及財產(chǎn)的“狠心父母”的法定監(jiān)護人資格，充分保護未成年人的合法權(quán)益,。此外,，國家也有更多義務(wù)和責(zé)任將未成年人監(jiān)護提升到社會法乃至刑法保障的高度來對待。

二,、未成年人監(jiān)護是應(yīng)受激勵與監(jiān)督的長期責(zé)任

隨著改革開放的不斷深入,，人民生活水平的不斷提高，通過贈與,、繼承甚至未成年人肖像,、勞務(wù)提供獲得大量個人財產(chǎn)的未成年人也在大量增多，在未成年人父母去世或失去監(jiān)護能力的情況下,，可以擁有監(jiān)護資格的監(jiān)護人群便爭相爭奪未成年人的監(jiān)護權(quán),，但他們爭奪監(jiān)護權(quán)的真正目的卻不是為了自愿履行對未成年人照顧、教育等監(jiān)護義務(wù),，而是為爭奪對未成年人財產(chǎn)的控制權(quán),。然而，某些沒有財產(chǎn)的未成年人，其監(jiān)護權(quán)卻無人問津,，有監(jiān)護資格的監(jiān)護人都彼此推脫,。

目前，我國司法實踐中受理的未成年人監(jiān)護權(quán)糾紛往往都是前一種情形,，未成年人監(jiān)護成了“認錢不認人”的監(jiān)護權(quán)爭奪戰(zhàn),。法院在目前的狀況下也不得不在“爭紅了眼”的監(jiān)護資格擁有人中選擇相對最有利于未成年人的人選，法院的案件回訪工作結(jié)果也部分印證了前述結(jié)論,。究其原因,，我國的未成年人監(jiān)護制度中更多只是規(guī)定監(jiān)護人資格、選擇程序,、監(jiān)護內(nèi)容等“一過性”制度,，沒有形成對監(jiān)護人行使監(jiān)護責(zé)任的激勵與監(jiān)督的“長效”機制，使獲得監(jiān)護權(quán)的監(jiān)護人將被監(jiān)護人的財產(chǎn)視為自己的財產(chǎn),，可以隨意處分而不受制約,；對于履行監(jiān)護職責(zé)無利可圖的監(jiān)護人，在沒有相應(yīng)監(jiān)督的情況下,，往往會迫使未成年人從事童工或其他非法活動以獲得相應(yīng)經(jīng)濟利益,，其間虐待、遺棄未成年人的情況就在所難免,。

反觀世界其他國家有關(guān)監(jiān)護人激勵與監(jiān)督的立法,，在監(jiān)護制度體系中專門規(guī)定了監(jiān)護人的報酬請求權(quán)，而且要求監(jiān)護人制定專門賬目,，并定期呈交監(jiān)護官廳審核,，還專門設(shè)立監(jiān)護監(jiān)督人直接監(jiān)督監(jiān)護人履行監(jiān)護職責(zé)的情況，形成了一整套長效的激勵與監(jiān)督機制,。例如《瑞士民法典》第413條規(guī)定：“監(jiān)護人須謹慎管理被監(jiān)護人的財產(chǎn),。監(jiān)護人須為管理制作賬目，并將其呈交監(jiān)護官廳審核,。審核的周期由監(jiān)護官廳規(guī)定,，但不得少于每兩年一次。被監(jiān)護人具有判斷能力,，且已滿十六歲,，在制作賬目時應(yīng)盡可能使其出席?！比纭度毡久穹ǖ洹穼⒈O(jiān)護監(jiān)人分為指定監(jiān)督人和選定監(jiān)督人兩種,，第848條至第852條規(guī)定了監(jiān)護監(jiān)督人的產(chǎn)生,、監(jiān)護監(jiān)督的職務(wù),，以及在特殊情況下監(jiān)督人可履行監(jiān)護義務(wù)等內(nèi)容。這些立法都值得我們借鑒,。

因此,，為保護未成年人的人身及財產(chǎn)權(quán)益,，我國應(yīng)當盡快完善監(jiān)護制度的內(nèi)部激勵與外部監(jiān)督制度，改變目前我國“有監(jiān)護而無監(jiān)督”的司法現(xiàn)狀,，讓監(jiān)護制度能夠有效運行并實現(xiàn)保護被監(jiān)護人利益最大化的基本目的,。

三、未成年監(jiān)護“零容忍”不當家庭保護

目前,，我國雖已有專門的未成年人保護立法,，但在“家庭保護”及相應(yīng)法律責(zé)任方面的相關(guān)規(guī)定過于籠統(tǒng)和缺乏可操作性，同時我國也沒有設(shè)立專門的未成年人保護機構(gòu)監(jiān)督未成年人監(jiān)護執(zhí)行情況,，因此,，某些未合法履行“家庭保護”職責(zé)的家長經(jīng)常得以經(jīng)濟困難，未成年人作為家庭成員也應(yīng)該“掙錢養(yǎng)家”,，而且孩子也愿意為家庭分擔(dān)困難為“借口”推脫未成年人監(jiān)護責(zé)任,。

現(xiàn)實中，某些家長因為家庭經(jīng)濟困難讓孩子輟學(xué)當童工掙錢,，甚至最近有報道某些狠心的家長逼迫自己的孩子沿街乞討要錢或以一定價格將孩子出租給非法集團作為乞討者或放哨者,；某些家長見錢眼開，做起孩子的“童星夢”,，輟學(xué)讓孩子不斷接拍廣告,、電視劇、影片等“掙大錢”,，還美其名曰為孩子的“前途”著想,。

實際上，我國未成年人保護有明文規(guī)定,，“應(yīng)當尊重未成年人受教育的權(quán)利,，必須使適齡未成年人依法入學(xué)接受并完成義務(wù)教育，不得使接受義務(wù)教育的未成年人輟學(xué),?！比魏巫尯⒆釉诹x務(wù)教育階段輟學(xué)的行為都是違法行為，“經(jīng)濟困難”,、“孩子自愿”,、“為孩子前途著想”等任何理由都不能成為讓孩子輟學(xué)的理由。然而,，司法實踐中,，我國司法部門往往只針對脅迫、誘騙,、利用未成年人乞討或者組織未成年人進行有害其身心健康的表演等活動等嚴重違法行為,，采取行政處罰及刑事制裁。對于讓孩子輟學(xué)“掙錢養(yǎng)家”或“當童星”等不當履行未成年人監(jiān)護責(zé)任的行為卻未采取有效的監(jiān)督及規(guī)制方法，但這種情況實際上是更為普遍的情況,，如果不嚴厲規(guī)制這種情況,，就會使未成年人監(jiān)護制度仍處于“私事私管、家事不管”的情況,，“未成年人是國家的寶藏”這一現(xiàn)代監(jiān)護理念就難以落到實處,，改革開放三十年經(jīng)濟發(fā)展但流浪兒童及輟學(xué)兒童不減的現(xiàn)象就不會根除。

對孩子受教育與管束問題,，在美國及加拿大等發(fā)達國家基本都有“父母責(zé)任法案”強化父母對孩子的“家庭保護”的法定責(zé)任,，此類法案都大致規(guī)定父母對子女的受教育與管束有法定責(zé)任，國家設(shè)立專門的未成年人保護機構(gòu)對父母監(jiān)護未成年人進行評估及監(jiān)督,，對于在未成年子女管教中失職的父母,，依據(jù)其嚴重程度可以讓失職的父母采取高額罰款、剝奪監(jiān)護資格甚至代子女坐牢等處罰,。這些國家之所以對父母課以如此嚴厲的法律責(zé)任,，就是因為他們非常看重不當家庭保護對孩子產(chǎn)生的嚴重影響,，并對此采取零容忍的態(tài)度,。

因此，我們呼吁我國應(yīng)將更多財力與人力用于完善未成年人監(jiān)護的監(jiān)督,、評估,、制裁及救濟體系，才能真正避免未成年人受到來自監(jiān)護人的傷害,，改變我國對未成年人重社會教育而輕未成年人監(jiān)護,，重監(jiān)護犯罪而輕監(jiān)護失職的狀況。