文／王 丹

來源:《人民司法》2012年第21期

    物權(quán)法第二十四條規(guī)定,，船舶、航空器和機動車等物權(quán)的設(shè)立,、變更,、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記不得對抗善意第三人,。該條文規(guī)定上似乎比較明確,，但實踐中，登記在上述準(zhǔn)不動產(chǎn)中的意義如何,，善意第三人的范圍是什么等,，仍是理論和實踐的難點。筆者主要以實踐中 最常見的機動車為例進行研究,。

一,、問題的提出

A以自己的機動車與B 訂立買賣合同后， 將該車交付B,，但未辦理過戶登記,，后又就該車與 C訂立買賣合同， 將該車過戶給 C,，C能否依照物權(quán)法第二十四條,，主張自己為善意第三人從而對抗B,？又設(shè)A是通過占有改定的方式交付B，后A又將機動車交付C,，則 B與C 間的關(guān)系如何,？

二、如何理解未經(jīng)登記不得對抗

一般認(rèn)為,， 登記對抗主義是與意思主義物權(quán)變動模式相聯(lián)系的,。所謂意思主義物權(quán)變動模式，是指物權(quán)根據(jù)當(dāng)事人的意思即可發(fā)生變動,，但非經(jīng)公示,，該物權(quán)不具有對抗（善意）第三人的效力。 物權(quán)法關(guān)于機動車物權(quán)變動的規(guī)定放在“動產(chǎn)交付”一節(jié),，表明對于機動車,，仍采取的是債權(quán)形式主義物權(quán)變動模式，即交付為物權(quán)變動的生效要件,，因此對于機動車來說,，交付與登記均具有物權(quán)法上的意義，只是兩者作用不同,，交付是物權(quán)變動的生效要件,，未經(jīng)交付，物權(quán)不發(fā)生變動,；登記與否并不影響物權(quán)發(fā)生變動,，不經(jīng)登記，物權(quán)也能發(fā)生變動,，只不過未經(jīng)登記,，沒有對抗第三人的效力。這里就存在登記與交付發(fā)生沖突時如何處理的問題,，即物權(quán)變動的內(nèi),、外部效力沖突問題。

一般認(rèn)為,， 對抗力為物權(quán)公示的基礎(chǔ)性效力,，意指物權(quán)若具備公示手段，則可對抗第三人,；反之,，若不具備公示手段，則不能對抗第三人,。筆者認(rèn)為，這里首先要解決的是,，對于機動車來講,，何者為使第三人信賴的公示手段,，是占有，還是登記,，抑或占有加登記,？【①王軼：《物權(quán)變動論》，中國人民大學(xué)出版社出版,，第 122 頁,。 ②李小年、李攀：“物權(quán)法第二十四條規(guī)定對船舶所有權(quán)變動的影響”,，載《民商法學(xué)》2010 年第4 期,。 ③當(dāng)然這里存在著一個矛盾，就是在A的所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給B的前提下,，A 即成為無權(quán)利人,， 則 C 又如何能從無權(quán)利人處取得所有權(quán)？ 即羅馬法諺講的“任何人不得向他人轉(zhuǎn)讓大于自己本身所擁有的權(quán)利”,。  但這也不是絕對的,， 公信原則和善意取得制度在一定條件下即可使上述法理崩潰。 近江幸治在其《民法講義Ⅱ》中持“相反事實主張說”,，即,，即使沒有登記，物權(quán)變動在A與B間以及B與C間完全生效,，但第三人C反對該權(quán)利變動或不能主張同時存在的事實時,，則 A、B 間未發(fā)生物權(quán)變動,。如 C 主張該事實,，則 A 依然有所有權(quán)，C有權(quán)利取得基礎(chǔ),。 以上學(xué)說可作為參照,。 ④〔日〕近江幸治：《民法講義Ⅱ·物權(quán)法》，王茵譯,，北京大學(xué)出版社 2006 年版,，第50 頁?！?王利明教授認(rèn)為,，登記對抗主義下的登記，一般不具有公信力,，一旦發(fā)生登記錯誤,，善意第三人因信賴登記而發(fā)生的交易并不具有當(dāng)然效力； 王軼教授認(rèn)為,， 登記對抗主義下的登記,， 僅對第三人產(chǎn)生消極信賴,， 即未發(fā)生相反的物權(quán)變動，而不能信賴存在與公示一致的權(quán)利,。 ① 有學(xué)者主張,，對船舶所有權(quán)，登記沒有公信力,， ② 能夠表彰權(quán)利外觀的應(yīng)是占有,，這可以類推適用機動車；也有的學(xué)者主張,，對于準(zhǔn)不動產(chǎn),，一經(jīng)登記 就產(chǎn)生一切對抗第三人的效力。 筆者認(rèn)為,，在物權(quán)法的語境下,，原則上，公示要件和對抗要件是一致的,，但對于機動車來講,，法律賦予了交付（占有）和登記不同的意義，交付（占有）為物權(quán)變動的形式要件,，也即物權(quán)變動的公示要件,，而登記為對抗要件，兩者是區(qū)分開來的[z1] ,。 理由是：在形式主義物權(quán)變動模式下,，物權(quán)變動的生效要件也是公示要件，對于機動車,，交付是物權(quán)變動的生效要件,，因此，其亦應(yīng)作為公示要件,，單獨的登記不能真實表彰權(quán)利實際狀態(tài),，現(xiàn)實中，一般人的常識也是不能只看登記,，要現(xiàn)實地看到機動車才進行交易,，尤其是實踐中存在較多登記與實際權(quán)利狀態(tài)不符的情況下。因此,，對于機動車的交易,，由于交付 （占有）是物權(quán)變動的公示要件，故不能只看登記就進行交易,。 那么另外一方面是,，只看占有是否即足矣？ 有人認(rèn)為,，既然對機動車實行登記制度,，對買受人來講,， 如果出賣人不是登記權(quán)利人， 其就不能構(gòu)成善意,，應(yīng)要求出賣人將車過戶到自己名下才能進行交易。筆者認(rèn)為,，這與登記對抗主義是不符的,。物權(quán)法第二十四條規(guī)范的是正常交易的情形，對買受人來講,，不需要考察其是否善意的問題,，只是未經(jīng)登記，其權(quán)利在外部效力上受到一定限制,，其確定取得所有權(quán)是沒有爭議的,；而且在物權(quán)法上，法律并沒有強制性要求機動車交易必須辦理登記,， 物權(quán)變動的生效條件是交付,， 登記并不能準(zhǔn)確表彰權(quán)利的真實狀態(tài)，也無法起到公示物權(quán)變動的目的,，因此,，登記不能作為判斷買受人善意與否的標(biāo)準(zhǔn)。舉例說明,，A 將借用 C 的機動車賣與不知情 B 并交付,，與 C均主張該車所有權(quán)的情況下，三者關(guān)系如何看待,？ 筆者認(rèn)為,，該種情況不屬于物權(quán)法第二十四條適用的情形， 此時構(gòu)成無權(quán)處分,，能否取得所有權(quán)要受物權(quán)法第一百零六條（善意取得）的調(diào)整,， 看是否符合物權(quán)法第一百零六條規(guī)定的條件。綜上,， 筆者認(rèn)為,，在理解物權(quán)法第二十四條如何適用的語境下，機動車交易無須要求出賣人必須為登記權(quán)利人,，否則將與不動產(chǎn)登記生效主義的制度設(shè)計無異,。當(dāng)然，實踐中應(yīng)盡量使實際權(quán)利變動與登記權(quán)利相一致,，即應(yīng)賦予買受人登記請求權(quán),，該請求權(quán)是與物權(quán)變動請求權(quán)（交付）相互獨立的請求權(quán)。上面談到,， 登記對抗主義一般是與物權(quán)變動的意思主義模式相對應(yīng)的,，因此,，似乎可以參考意思主義的立法例。上例中,，在意思主義的立法例下,，A與 B簽訂的買賣合同成立并生效，不需要將車輛交付,，車輛所有權(quán)即發(fā)生轉(zhuǎn)移,；A與C 簽訂的買賣合同成立生效時，C亦同時取得所有權(quán)（意思主義模式下,，由于所有權(quán)轉(zhuǎn)移不以交付為條件,，合同生效時，也就是所有權(quán)轉(zhuǎn)移時,。在意思主義模式下,，采取登記對抗主義，其實也就賦予了出賣人再次出賣的處分權(quán),，這樣,，第二次、第三次等后面的買受人也可以從出賣人處取得所有權(quán),。這樣,，就會出現(xiàn)一物數(shù)權(quán)的問題，違背了一物一權(quán)的原則,。為了在多個物權(quán)中確定物權(quán)最終歸誰所有,，于是有了登記優(yōu)先的解決方案。）,。 ③ 因此,，雖然A 將車輛已經(jīng)交付B， 但C并不因為沒有獲得交付而不能獲得所有權(quán),，只要其與A 簽訂的合同一成立并生效即取得所有權(quán),。在這種情況下，B與C對該機動車均有正當(dāng)?shù)奈餀?quán)性利益,，需要解決誰的權(quán)利優(yōu)先的問題,，即對抗的問題。對抗要件主義的原則是“為公示（登記或交付）者為權(quán)利人” （先具備對抗要件者取得權(quán)利）,，該原則是以這樣一種信義原則為其理論基礎(chǔ),，即可實行登記而未實施者，只能承受不利益 ④ 所謂對抗,，其實質(zhì)就是在發(fā)生沖突時,， 登記了的權(quán)利優(yōu)先于沒有登記的權(quán)利。 這與我國機動車的物權(quán)變動規(guī)定又不完全相同。 在物權(quán)變動要件上,，如上所述,，我國并不是意思主義物權(quán)變動模式，機動車的物權(quán)變動仍以交付為要件,，而所謂以登記為對抗要件,，是指大體以有效的物權(quán)變動【①〔日〕我妻榮：《民法講義Ⅱ—— —新訂物權(quán)法》，有泉亨補訂,，羅麗譯,，中國法制出版社出版，第 155 頁,。 ②筆者認(rèn)為，該條中的“交付”本意應(yīng)僅為現(xiàn)實交付,。 例如,，甲將汽車與乙簽訂買賣合同，并以占有改定的方式交付給乙,，后又將汽車賣與丙,，并轉(zhuǎn)移過戶，此時在乙與丙之間的利益平衡上,，應(yīng)傾斜保護丙,。 ③〔日〕我妻榮：《民法講義Ⅱ—— —新訂物權(quán)法》，有泉亨補訂,，羅麗譯,，中國法制出版社出版，第 159 頁,?！繛榍疤幔@得物權(quán)或者通過物權(quán)而免除負(fù)擔(dān)的人”,，應(yīng)是在兩個均有物權(quán)性利益的人之間,。上例中，車輛已經(jīng)交付（現(xiàn)實交付）B,，則不能再交付 C,，C雖然獲得了過戶登記，但尚未取得所有權(quán),，還未取得物權(quán),，故而不會引起物權(quán)法第二十四條所稱的對抗問題。對此買賣合同法司法解釋第10條第（4）項也明確規(guī)定,，出賣人將標(biāo)的物交付給買受人之一,，又為其他買受人辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記， 已受領(lǐng)交付的買受人請求將標(biāo)的物所有權(quán)登記在自己名下的，人民法院應(yīng)予支持,。按照該條規(guī)定,，已經(jīng)辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記但未受領(lǐng)交付的第三人，不屬于物權(quán)法第二十四條規(guī)定中的善意第三人,。 換言之,， 在我國機動車物權(quán)變動采取債權(quán)形式主義物權(quán)變動模式下，真正能適用登記對抗主義的情形并不多,，尤其是在“一物二賣”的情況下,。那是否意味著這種情況絕對不可能呢？ 按照體系解釋,，機動車作為動產(chǎn),，其交付不僅包括現(xiàn)實交付，還應(yīng)包括物權(quán)法第二十五條至第二十七條規(guī)定的簡易交付,、指示交付和占有改定三種擬制交付形式,。因此，這三種擬制交付形式也不得不作為考慮的情況,。如果A將機動車以占有改定的形式交付B,，又直接交付給C，如何處理,？此時,，最類似于意思主義物權(quán)變動模式的情形。 上面我們分析到,，在不考慮A無權(quán)處分的情形下,，B和C均取得所有權(quán)，這里可以適用先具備對抗要件者（登記）取得權(quán)利的原則,。B和C誰先登記,，誰取得所有權(quán)。如果兩者均未登記,，如何處理,？ 對此，日本理論界少數(shù)人認(rèn)為,，以物權(quán)變動發(fā)生的時間先后而定,，發(fā)生在前者優(yōu)先。多數(shù)說認(rèn)為,，兩者在地位上無優(yōu)劣,， 任何一方均不得對抗—— 即，已取得物權(quán)的主張本身受到限制—— —只有先登記者才能優(yōu)先,。 判例也從支持少數(shù)說轉(zhuǎn)向支持多數(shù)說,。 ③ 筆者認(rèn)為,，上述觀點并不能解決實踐中的問題，先登記者優(yōu)先的前提是一方已經(jīng)進行了登記,，而這種情況在登記對抗主義下無須再討論,。在具體的訴訟中，如何平衡均未辦理登記的B和C的利益是我們要考慮的重點,。支持保護B 的觀點的主要理由是：1.物權(quán)法的基本原則是一物一權(quán),，物權(quán)的成立有先后之分，B先取得物權(quán),。 2.A因?qū)C動車的物權(quán)轉(zhuǎn)讓給B,，則其再行處分即為無權(quán)處分，C從無權(quán)利人處取得的所謂權(quán)利不能優(yōu)先于從有權(quán)利人處取得權(quán)利的B,。 3.對抗問題根本上就是兩個均具有物權(quán)利益的人的物權(quán)排序誰先誰后的問題,，B沒有登記不能對抗第三人，但C也沒有登記,，也沒有理由對抗B,，保護C 的前提是C做得比B好，B沒有做到的,，C做到了，這樣才能保護C,。 支持保護C的觀點的主要理由是：1.雖然B和C 取得物權(quán)上有時間先后,，但兩者權(quán)利并無優(yōu)劣之分，對抗原則的適用恰恰是為了貫徹一物一權(quán)原則,，是為了最終確定哪一個人享有物權(quán),，而不是為了確定兩個人都享有物權(quán)。而且這與物權(quán)成立有先后也沒有關(guān)系,，物權(quán)成立有先后的前提是物權(quán)確定地成立了,，沒有其他因素的干擾，而對抗原則是要解決哪一個人的利益更應(yīng)該受到保護,，從而明確一個確定的物權(quán),，而不是兩個物權(quán)。 2.從B 和C 各自代表的群體利益看,，B為個體的權(quán)利,，而C代表了所有不特定的第三人，從保護交易安全和整個交易秩序的角度看,，應(yīng)優(yōu)先保護 C,。 3.側(cè)重保護C 的利益，并不會完全導(dǎo)致B 的利益無法保護,，也不會導(dǎo)致占有改定交付方式的萎縮,。因為如果采用占有改定方式交付，對于買受人來講，只要辦理過戶登記,，就可以保護其利益,。這樣也可以督促相關(guān)當(dāng)事人盡快做到名實相符，符合國家對機動車交易的管理制度,。筆者傾向后一種觀點,。這里還涉及訴訟程序的設(shè)計及舉證責(zé)任的問題。筆者認(rèn)為,，其中的根本問題是登記的舉證責(zé)任在誰,，亦即對機動車主張物權(quán)的人，是否只有自己對已經(jīng)登記進行舉證,，其主張才能獲得承認(rèn),，還是僅對已經(jīng)產(chǎn)生物權(quán)變動進行舉證即為己足，而在相對人不能就沒有登記進行舉證,，就承擔(dān)敗訴的責(zé)任,。仍以上例為例，A將機動車分別賣與B和C,，但均未辦理過戶登記,。當(dāng)然如果B或 C任何一方先起訴請求A 辦理過戶登記 ，在沒有第三方的情況下,，法院當(dāng)然應(yīng)支持其訴訟請求,。問題是如果在B訴A 的訴訟中，C作為有獨立請求權(quán)第三人起訴,，B主張其先取得所有權(quán),，由于采用登記對抗主義，原則上,，B只要證明其取得物權(quán)即可,，無須證明已登記；作為相對人的C是需要舉證證明其已經(jīng)進行登記才能勝訴,，還是只需證明B未登記就能勝訴,？ 筆者認(rèn)為，C只要證明其已經(jīng)取得形式上的物權(quán),，而B未進行登記,，則其已經(jīng)完成對B的對抗。此時B如果主張其能夠?qū)笴,，則B負(fù)有對已經(jīng)登記的舉證責(zé)任,，否則只能承擔(dān)敗訴的結(jié)果。

三,、善意第三人的范圍

前面提到,，在債權(quán)形式主義物權(quán)變動模式下,，機動車在一物數(shù)賣時，很難出現(xiàn)物權(quán)法第二十四條所謂的善意第三人,， 那么物權(quán)法第二十四條的實踐價值在哪里,？ 善意第三人還包括其他何種權(quán)利人？日本法學(xué)理論和實踐中,，對未經(jīng)登記不得對抗的第三人由原來的無限制說,，目前發(fā)展為通說即限制說，歸納起來主要有三類代表性的觀點,， 一是指對主張登記欠缺有正當(dāng)利益者,；二 是指限于對該項財產(chǎn)有有效的交易關(guān)系者；三是只限于處在相互爭奪物的支配的關(guān)系中,，被認(rèn)為是因信賴登記而付諸行動者,。 上述學(xué)說可以作為我們界定善意第三人范圍的理論參考。為便于實踐操作,，筆者對物權(quán)法第二十四條所稱的善意第三人做下述類型化疏理,。 抵押權(quán)人應(yīng)可以成為物權(quán)法第二十四條所講的善意第三人。 根據(jù)物權(quán)法第一百八十條和第一百八十八條的規(guī)定,，以機動車抵押的,，抵押權(quán)自抵押合同生效時設(shè)立，未經(jīng)登記,，不得對抗善意第三人,。可見,，機動車抵押權(quán)采取的完全的意思主義物權(quán)變動模式，抵押權(quán)自抵押合同生效時即設(shè)立,，不需要交付,，因此，對抵押權(quán)人來講,，就無須關(guān)注機動車具體由誰占有,。 設(shè)A將機動車賣與B，但未辦理過戶,，又將該車設(shè)定抵押與不知情的C,，如果C辦理了抵押登記，則B 的所有權(quán)受到C的抵押權(quán)的限制毫無疑問,。 即便C未辦理抵押登記，由于其已經(jīng)取得抵押權(quán)，則仍應(yīng)能限制B的所有權(quán),。 當(dāng)然C取得權(quán)利的前提是抵押合同為有效合同,，如果抵押合同有無效,、被撤銷等情形，則C 不能取得抵押權(quán),，更談不上對抗B,。善意第三人不應(yīng)包括以下幾類人 （即使未登記也能對抗的人）。 1．侵權(quán)行為人,。侵權(quán)行為人是對機動車的侵害人,，并不是以交易當(dāng)事人的身份出現(xiàn)。在此,，不存在物權(quán)變動的對抗關(guān)系,，不管物權(quán)人是否進行了登記，均不影響其向侵權(quán)行為人主張損害賠償?shù)臋?quán)利,。 2．繼承人,。 A 將機動車賣與B，已經(jīng)交付但未辦理過戶登記,，此時A死亡,，A 的繼承人將該機動車登記變更至自己名下。此時,，B雖然未辦理過戶登記,，但仍可對抗A的繼承人，因為從理論上講,，A的繼承人與A在法律上處于相同的地位,。 3．惡意第三人。惡意第三人是與善意第三人相對的,，在物權(quán)法意義上,，善意的判斷標(biāo)準(zhǔn)是指不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道物權(quán)已經(jīng)發(fā)生變動。相反地,，知道或者應(yīng)當(dāng)知道物權(quán)已經(jīng)發(fā)生變動,， 但仍與轉(zhuǎn)讓人進行物權(quán)交易的人，即應(yīng)視為具有惡意,。物權(quán)法明確規(guī)定保護的是善意第三人,，故惡意第三人當(dāng)然不能成為保護的對象。比如,，登記權(quán)利人是通過偽造,、欺詐等方式取得登記的，即便受讓人未經(jīng)登記,，也能對抗登記權(quán)利人,。 4．一般債權(quán)人。按照民法的一般理論,，債分為合同之債,、侵權(quán)之債,、不當(dāng)?shù)美畟蜔o因管理之債。 一般來說,，與轉(zhuǎn)讓人形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系的相對人,，并非基于對轉(zhuǎn)讓人登記機動車的合理信賴， 才與之產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系,，而且,，其對轉(zhuǎn)讓人僅享有的是債權(quán)利益，而非物權(quán)性利益,，故不應(yīng)成為物權(quán)法第二十四條意義上的善意第三人,。有疑問的是強制執(zhí)行債權(quán)人是否可成為善意第三人。筆者認(rèn)為,，物權(quán)法第二十四條所講的善意第三人不應(yīng)包括強制執(zhí)行人,。理由是：首先，理論上講,， 任何一個普通債權(quán)人都有可能成為強制執(zhí)行債權(quán)人,，而對于債務(wù)人來講，其所有的全部財產(chǎn)都須作為責(zé)任財產(chǎn),，即使查封登記在債務(wù)人名下的機動車,，債權(quán)人債 權(quán)所指向的債務(wù)人的財產(chǎn)也不必然是該查封的機動 車， 即債權(quán)人對該機動車沒有特定的利益,， 因此可以說,， 強制執(zhí)行債權(quán)人與一般債權(quán)人并無本質(zhì)區(qū)別。 其次,，由于機動車已經(jīng)交付給受讓人,，故轉(zhuǎn)讓人對機動車已經(jīng)無所有權(quán)，而轉(zhuǎn)讓人作為債務(wù)人,，責(zé)任財產(chǎn)必須是 其擁有所有權(quán)的財產(chǎn),。最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押,、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第17條規(guī)定,， 被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財產(chǎn)出賣給第三人,，第三人已經(jīng)支付全部價款并實際占有,，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過錯,，人民法院不得查封,、扣押、凍結(jié),。 這條規(guī)定主要是針對不動產(chǎn)的規(guī)定,，按照物權(quán)法的規(guī)定,，不動產(chǎn)物權(quán)變動為登記生效主義，此時沒有辦理過戶登記尚且不能查封,、扣押,、凍結(jié)。而機動車物權(quán)變動采納的是登記對抗主義,，本著舉重以明輕的原則,， 機動車已經(jīng)交付但尚未辦理登記的，也不應(yīng)查封,、扣押,、凍結(jié)，即不能成為強制執(zhí)行債權(quán)的標(biāo)的,。（作者單位：最高人民法院）

[z1]登記對抗主義的論及前提即在于兩種物權(quán)利益的對抗,，雙方均已經(jīng)取得所有權(quán)后的對抗，孰前孰后的問題,。

對作者觀點,，我歸納如下：

登記對抗主義在意思主義模式下（以法國代表），是為了解決兩個以上已經(jīng)存在的合法物權(quán)的沖突問題,，從而確定優(yōu)先保護哪一個物權(quán),，實現(xiàn)一物一權(quán)原則。登記對抗主義在債權(quán)形式主義模式下（奧地利,、瑞士為代表）,，沒有適用的空間，因為該模式下,，交付或登記是物權(quán)變動的生效要件,，在交付后買受人即取得物權(quán)，未登記不影響物權(quán)的對世效力,，出賣人在交付后已不再享有處分權(quán),，以后的買受人即使已登記，也不能取得物權(quán),，得到的只是利益主張,。此時，不是兩個物權(quán)的沖突,，而是一方物權(quán)與他方利益的沖突,，權(quán)利是法律認(rèn)可的利益，因此物權(quán)當(dāng)然優(yōu)于利益,，根本無需考慮登記對抗問題,。在我國物權(quán)法體系內(nèi)，只有在兩個以上的擬制交付（即意思主義）,，或擬制交付與占有交付（即債權(quán)形式主義）出現(xiàn)的情形下,，才會出現(xiàn)兩個以上物權(quán)的沖突,，才存在物權(quán)法第24條的適用空間。但這種空間很狹窄,。