【來源】《審判監(jiān)督指導(dǎo)》.總第30輯（2009.4）

（一）對同一案件,，上級法院已作出駁回當(dāng)事人申請再審裁定的情況下,，檢察機關(guān)還能否對下級法院原生效裁判提出抗訴

1.《民事訴訟法》的現(xiàn)行有關(guān)規(guī)定沒有限制檢察機關(guān)在人民法院裁定駁回再審申請后抗訴

最高人民檢察院對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定,，上級人民檢察院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決,、裁定，只要其發(fā)現(xiàn)有《民事訴訟法》第179條規(guī)定情形之一的,，其就應(yīng)當(dāng)提出抗訴?，F(xiàn)行的《民事訴訟法》對檢察機關(guān)就生效的民事裁判提起民事抗訴，未作限制性規(guī)定,。綜上,，可以認(rèn)為，對同一案件,，上級法院已作出駁回當(dāng)事人申請再審裁定的情況下,，檢察機關(guān)又對下級法院原生效裁判提起抗訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理并應(yīng)裁定再審,。

2.駁回當(dāng)事人申請再審的裁定并未賦予原生效裁判不能被再審的既判力

首先,，駁回當(dāng)事人的再審申請,，其法律效果不同于二審駁回上訴維持原判。上訴事實不成立,，駁回上訴維持原判,，是使本不具有既判力的裁判被賦予既判力。申請再審事由不成立而被裁定駁回,，是使本已具有既判力的生效裁判繼續(xù)保持其既判力。其次,，在當(dāng)事人的再審申請不是唯一的可引發(fā)再審程序的法律條件的制度框架內(nèi),，必然不能得出一旦當(dāng)事人的再審申請被裁定駁回，對原生效裁判便不能再進(jìn)行再審的結(jié)論,。

3．在駁回當(dāng)事人的再審申請后又受理檢察機關(guān)的抗訴,，并不必然導(dǎo)致所作出的再審裁判與駁回當(dāng)事人再審申請的裁定自相矛盾

一旦進(jìn)入再審，再審裁定的重點是審理原審生效裁判是否應(yīng)予改判,，而無須再對申請再審事由是否存在進(jìn)行審查,，因此，也不會出現(xiàn)再審裁判與駁回當(dāng)事人再審申請裁定內(nèi)容互相矛盾的情形,。

綜上所述,，對于人民法院裁定駁回當(dāng)事人再審申請后，檢察機關(guān)就下級法院原生效裁判又提出抗訴的,，只要其抗訴符合《民事訴訟法》第179條,、第187條的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)受理,，并應(yīng)裁定再審,。

（二）當(dāng)事人就生效裁判申請再審被裁定駁回后，檢察機關(guān)能否對上級法院駁回申請再審的裁定提起抗訴

盡管《民事訴訟法》第187條規(guī)定：“最高人民檢察院對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決,、裁定,，上級人民檢察院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定,，發(fā)現(xiàn)有本法第一百七十九條規(guī)定情形之一的,，應(yīng)當(dāng)提起抗訴。地方各級人民檢察院對同級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決,、裁定,，發(fā)現(xiàn)有本法第一百七十九條規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)提請上級人民檢察院向同級人民法院提起抗訴,?！钡Y(jié)合民事訴訟整體的程序安排，并根據(jù)應(yīng)當(dāng)成為審判監(jiān)督對象的通常條件,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為,，以上規(guī)定可以抗訴的發(fā)生法律效力的判決和裁定,，是指按通常的審判程序所作出的生效裁判，即按普通審判程序和簡易審判程序?qū)徖硭鞒龅纳Р门?，以及按普通審判程序所作出的再審生效裁判,。對?dāng)事人的再審申請進(jìn)行審查，是在案件原終審程序結(jié)束之后,、再審程序開始之前,，對再審事由是否存在或成立進(jìn)行審查所實施的程序。根據(jù)這種審查程序所作出的駁回當(dāng)事人申請再審的裁定,，與通?？梢猿蔀閷徟斜O(jiān)督對象的生效裁判有質(zhì)的不同。按通常審判程序所作出的應(yīng)當(dāng)成為審判監(jiān)督對象的生效裁判,，對雙方當(dāng)事人的實體民事權(quán)利產(chǎn)生直接的法律既判力,，按申請再審審查程序作出的駁回當(dāng)事人的再審申請裁定，僅僅是對當(dāng)事人所主張的再審申請事由是否成立作出的判斷,，該判斷所產(chǎn)生的直接法律效果,，是當(dāng)事人不能再以相同的事由，對原生效裁判提出異議,。而對當(dāng)事人的實體民事權(quán)利,，該裁定并不產(chǎn)生直接的既判力。根據(jù)以上所述,，不論是從作出的程序看,，還是從該類裁定所具有的實際的法律效果看，上級法院駁回當(dāng)事人再審申請的裁定,，既不是按原審程序作出的生效裁判,，也不是按再審程序進(jìn)行審理作出的再審裁判，檢察機關(guān)對這種裁定抗訴沒有明確的法律依據(jù),。