|
常娥 引用典故：常娥 雲(yún)母屏風燭影深,，長河漸落曉星沈,。常娥應悔偷靈藥，碧海青天夜夜心,。 集評： 《紫薇詩話》： 楊道孚深愛義山“嫦娥應悔偷靈藥,，碧海青天夜夜心”,，以為作詩當如此學。 《唐詩品匯》： 謝云：意謂嫦娥有長生之福,，無夫婦之樂為悔,，前人未道破。 《唐詩絕句類選》： 此詩翻空斷意,，從杜詩“斟酌嫦娥寡,，天寒奈九秋”變化出來,。 《唐詩歸》： 鐘云：語想俱刻,，此三字（按指“夜夜心”）卻下得深渾（末句下）。 《唐詩選脈會通評林》： 陸時雍曰：多以意勝,。胡次焱曰：此詩蓋自道也,。上二句紀發(fā)想之時，下二句志凝想之意,。唐仲言曰：此疑有“桑中”之思,，借嫦娥以指其人，與《錦瑟》同意,。蓋義山此類作甚多,，如《月夕》、《西亭》,、《有感》,、《昨夜》等作，俱與《嫦娥》篇情思相左右,，但不若此沉含更妙耳,。 《唐詩摘鈔》： 義山詩中多屬意婦人。觀《月夕》一首云：“草下陰蟲葉上霜,，朱欄迢遞壓湖光,。兔寒蟾冷桂花白，此夜姮娥應通腸,?！蓖娲尉湔Z景，“嫦娥”字似暗有所指,，此作亦然,。“朱欄迢遞”“燭影屏風”,，皆所思之地之景耳,。 《李義山詩集箋注》： 姚培謙曰：此非詠嫦娥也。從來美人名士,，最難持者末路,，末二語警醒不少,。 《玉谿生詩意》： 嫦娥指所思之人也，作真指嫦娥,，癡人說夢,。 《重訂李義山詩集箋注》： 此亦刺女道士。首句言其洞房深曲之景,，次句言其夜會曉離之情,。下二句言其不為女冠，盡堪求偶,，無端入道,，何日上升也？則心,、如懸旌,，未免悔恨于天長海闊矣。 《唐詩別裁》： 孤寂之況,，以“夜夜心”三字盡之,。士有爭先得路而自悔者，亦作如是觀,。 《唐詩箋注》： 此詩似有所為,，而借嫦娥以托意。上二句賦其長夜闃寂,，借后羿之妃奔入月宮而言,，亦翻案語。義山最喜作此等詩,，如“金徽卻是無情物,，不許文君憶故夫”、“莫訝韓憑為蛺蝶,，等閑飛上別枝花”,、“八駿日行三萬里，穆王何事不重來”,，皆是有意出奇也,。 《玉谿生詩集箋注》： 或為入道而不耐孤孑者致誚也。 《玉谿生詩說》： 意思藏在上二句,，卻從嫦娥對面寫來,，十分蘊藉。非詠嫦娥,。 《唐人萬首絕句選評》： 借嫦娥抒孤高不遇不感,，筆舌之妙，自不可及,。 《玉谿生年譜會箋》： 義山依違黨局,，放利偷合,，此自懺之詞，作他解者非,。 《詩境淺說續(xù)編》： 嫦娥偷藥,，本屬寓言。更懸揣其有悔心,，且萬古悠悠,，此心不變，更屬幽玄之思,。詞人之戲筆耳,。 初食筍呈座中 嫩籜香苞初出林，於①陵論價重如金,?；识缄懞獰o數(shù)，忍剪凌雲(yún)一寸②心,。 按：① 一作五 ② 一作片 集評： 《李義山詩集輯評》： 何焯曰：憐才,。 《載酒園詩話》： 義山又有《食筍呈座中》詩：“皇都陸海應無數(shù),，忍剪凌云一寸心?！薄妒裢吩姡骸巴鹘套哮P無棲處,，斫作秋琴彈《廣陵》，亦即《亂石》意,，但以不使事,，故語亮然?！妒彻S》詩感慨已盡于言內,。 《李義山詩集箋注》： 姚培謙曰：此以知心望當事也。須知三千座客中,，要求一個半個有心人絕少,。 《玉谿生詩意》： 皇都之剪食無數(shù)，誰惜此凌云一寸心乎,？流落長安者可痛哭也,。 《玉谿生詩說》： 感遇之作，亦苦于淺,。 槿花 風露淒淒秋景繁,，可憐榮落在朝昏。未央宮裏三千女,，但保紅顏莫保恩,。 集評： 《李義山詩集輯評》： 朱彝尊曰：言勝槿花不遠（末二句下）,。何焯曰：不關易謝，自值時衰,，發(fā)端已道破我生不辰也,。 《玉谿生詩意》： 紅顏未老，君恩已歇,，豈惟槿花為然,！ 《重訂李義山詩集箋注》： 程夢星曰：古人用槿花以比紅顏，本取其朝榮夕落之義,，故此詩祖之,，末二句不獨感紅顏之易衰，亦致慨舊恩之難恃也,。 《網(wǎng)師園唐詩箋》： 敖東谷曰：末二句題外生意,，凡詠物者當參此機，則能因物而寓人事,，風刺悠遠,。 《李義山詩辨正》： 正說更痛于婉言，可為爭寵附黨者深警,，意最透切,，不嫌粘皮帶骨也。 暮秋獨遊曲江 荷葉生時春恨生①,，荷葉枯時秋恨成,。深知身在情長在，悵望江頭江水聲,。 按：① 一作起 集評： 《李義山詩集箋注》： 姚培謙曰：有情不若無情也,。 《玉谿生詩意》： 江郎云“仆本恨人”，青蓮云“古之傷心人”,，與此同意,。 《重訂李義山詩集箋注》： 程夢星曰：“身在情長在”一語，最為凄婉,，蓋謂此身一日不死,，則此情一日不斷也。 《玉谿生詩集箋注》： 調古情深,。 《玉谿生詩說》： 不深不淺,，恰到好處。 《李義山詩辨正》： 措語生峭可喜,，亦復宛轉有味,，巧思拙致，異于甜熟一流，所謂恰到好處者也,。 賈生 宣室求賢訪逐臣,，賈生才調更無倫?？蓱z夜半虛前席,，不問蒼生問鬼神。 集評： 《藝苑雌黃》： 嚴有翼曰：李義山詩：“可憐夜半虛前席,，不問蒼生問鬼神,。”雖說賈誼,，然反其意用之矣……直用其事,，人皆能之，反其意而用之者,，非識學素高,，超越尋常拘攣之見，不規(guī)規(guī)然蹈襲前人陳跡者,，何以臻此,！ 《詩藪》： 晚唐絕……“可憐夜半虛前席，不問蒼生問鬼神”,，皆宋人議論之祖,。間有極工者，亦氣韻衰颯,，天壤開、寶,。然書情則凄愴而易動人,，用事則巧切而工悅俗，世希大雅,，或以為過盛唐,，以眼觀之，不待其辭畢矣,。 《唐詩選脈會通評林》： 以賈生而遇文帝,，可謂獲上矣，然所問不知其所策,，信乎才難,，而用才尤難！此后二句,，詩時史斷也,。 《五朝詩善鳴集》： 詩忌議論，憎其一發(fā)無馀耳。此詩議論之外,，正多馀味,。 《唐三體詩評》： 賈生前席，猶為虛禮,，況無宣室之訪逮耶,？自傷更在言外。 《唐詩別裁》： 錢牧齋“絳灌但知讒賈泣,，可思流汗愧陳平”,，全學此種。 《玉谿生詩說》： 純用議論矣,，卻以唱嘆出之,，不見議論之跡。 《唐人萬首絕句選評》： 議論風格俱峻,。 《詩境淺說續(xù)編》： 玉谿絕句,，屬辭蘊籍，詠史諸作,，則持正論,，如詠《宮妓》及《涉洛川》、《龍池》,、《北齊》與此詩皆是也,。漢文、賈生,，可謂明立遇合,，乃召對青蒲，不求讜論,，而涉想虛無,，則孱主庸臣又何責耶？ 《選玉谿生詩補說》： 絕大議論,、得未曾有,。言外為求神仙者諷。 《唐人絕句精華》： 程夢星《籠注》：“此謂李德裕諫武宗好仙也,?！卑丛娯熎洳粏柹n生，則不止好仙為不當,，且不恤國事,，不重民生，尤非求賢之意,，義更正大,。 李衛(wèi)公（德裕） 絳紗弟子音塵絕,，鸞鏡佳人舊會稀。今日致身歌舞地,，木棉花暖鷓鴣飛,。 集評： 《升庵詩話》： 唐李商隱詩“木棉花暖鷓鴣飛”，又王叡詩“紙錢飛出木棉花”,。南中木棉,，樹大如抱，花紅似山茶而蕊黃,，花片極厚,，非江南所藝者。 《李義山詩集箋注》： 程夢星曰：李德裕之為人,，史稱其性孤峭,，又不喜飲酒，后房無聲色之娛,，此詩“絳紗弟子”,、“鸞鏡佳人”，事殊無征,。大抵欲形容今日之流貶,，不得不借端于昔時之貴盛，倘所謂詩人之言不必有其實耳,。 《玉谿生詩意》： 衛(wèi)公功在社稷,，當寫其重大者，但寫歌舞,，似有不足者,。 《玉谿生詩集箋注》： 下二句不言身赴南荒，而反折其詞,，與“舊時王謝堂前燕,，飛入尋常百姓家”同一筆法，傷之,，非幸之也。 《玉谿生詩說》： 格意殊高,，亦有神韻,，似更在趙嘏《汾陽宅》詩以上。但末句如指南遷,，不合云“歌舞地”,，如指舊第，不合云“木棉”,、“鷓鴣”,，此不了,。 《玉谿生年譜會箋》： 木棉花暖，鷓鴣亂飛,，所謂歌舞者如是而已,，“絳紗”、“鸞鏡”之樂,，安可復得耶,？言雖似諷，意則深悲,。 《唐人絕句精華》： 此詩明是為德裕貶崖州司戶而作,。“致身”猶言歸身,、收身也,。“致身歌舞地”,，言今日收身于紛華之地,，并無不合。 漫成五章 沈宋裁辭矜變律,，王楊落筆得良朋,。當時自謂宗師妙，今日惟觀對屬能,。 集評： 《唐音癸簽》： “當時自謂宗師妙,，今日唯觀對屬能”，義山自詠爾時之四子,?！盃柌苌砼c名俱滅，不廢江河萬古流”,，杜少陵自詠萬古之四子,。 《義門讀書記》： 嘆世之宗仰“三十六體”者，僅以對屬為能事,，而莫窺其比興風刺之妙也,。 《李義山詩集箋注》： 姚培謙曰：王、楊,、沈,、宋，乃唐初應運而興者,，豈料世無具眼,，皮相至此，即少陵所謂“輕薄為文哂未休”也,。 《玉谿生詩集箋注》： 楊守智曰：“當時”二句,，言從（令狐）楚幕,，學為對儷之文也。 《玉谿生年譜會箋》： 首章言當日從楚受草奏之學,，今所得者不過屬對之能而已,；深慨己之名位不達，而為子直所非也,。 其二 引用典故：蒼蠅惑曙雞 李杜操持事略齊,，三才萬象共端倪。集仙殿與金鑾殿,，可是蒼蠅惑曙①雞,。 按：① 一作曉 集評： 《義門讀書記》： 嘆己之不遇時主如李、杜也,。 《李義山詩集箋注》： 姚培謙曰：王,、楊、沈,、宋即不論,，以李、杜二公之凌跨百代,，猶未免蒼蠅之惑曙雞,，世俗之忌才如此。 《玉谿生詩集箋注》： 揚守智曰：前半自標其本領,，后半嘆（令狐）絢之見抑而不得進也,。 《玉谿生年譜會箋》： 二章言李、杜當日齊名四海,，而皆不能翱翔華省,，豈亦有如我之遭毀淪落耳！“蒼蠅惑雞”,，比黨人排笮也,。 《唐人絕句精華》： 詩人之言，原本圓融,，未可拘泥,，雖論他人，而自己即在其中,，姚氏“世俗忌才”之說,，謂李、杜可,，謂商隱自己亦何不可？但不能字字比附,，反多滯礙,。 其三 引用典故：王右軍 生兒古有孫征虜,，嫁女今①無王右軍。借問琴書終一世,，何如旗蓋仰三分,。 按：① 一作全 集評： 《唐詩快》： 不知其有所指無所指，讀之但覺感慨橫生,。 《李義山詩集箋注》： 姚培謙曰：文章,、事業(yè)兩途未易軒輊，此可為知者道,。 《玉谿生詩意》： 言文不如武,。 《玉谿生詩集箋注》： 楊守智曰：第三句蓋自謙之辭。 《玉谿生年譜會箋》： 三章更代妻致慨,，言生男古曾有征虜之子,，而嫁女今已無右軍之婿。兩世節(jié)鉞,，不取將種,，竟贅窮酸。試問琴書一世,，何如旗蓋三分之為榮乎,？斯真相攸之計左矣， 其四 代北偏師銜使節(jié),，關中裨將建行臺,。不妨常日饒輕薄，且喜臨戎用草萊,。 集評： 《玉谿生詩集箋注》： “代北”二句,，專為石雄發(fā)，以見李衛(wèi)公之善任人也,?！燮鹱云裕怨κ谔斓路烙笔?，遷河中尹,、晉絳行營節(jié)度，則“建行臺”矣,?！褐郏酃ψ疃?。二句蓋統(tǒng)指破回紇,、平昭義之事。其后又移河陽,、鳳翔兩鎮(zhèn),，而王宰者,，智興之子，數(shù)沮陷之,。會德裕罷相,，因代歸，雄自陳黑山,、烏嶺之功,，求一鎮(zhèn)以終老。執(zhí)政以德裕所薦,，僅除龍武統(tǒng)軍,，失勢怏怏，聞德裕貶,，發(fā)憤而卒,。雄本系寒，又召自流所,，黨人既排擯于德裕罷相之后,，必早輕薄于德裕委任之時，故曰“不妨常日饒輕薄,，且喜臨戎用草萊”也,。……雄為黨人排擯,，義山受黨人之累,，故特為之鳴不平，而致慨于衛(wèi)國也,。 其五 郭令素心非黷武,，韓公本意在和戎。兩都耆舊偏垂淚,，臨老中原見朔風,。 集評： 《玉谿生詩集箋注》： 楊守智曰：以韓、郭比李（德裕）,，推崇之至,，見絢之黨私讒貶，不足為定論也,。 《玉谿生年譜會箋》： 五章則為衛(wèi)公維州之事辨謗……衛(wèi)公之收維州,，豈貪一城之利？其志固未嘗須臾忘河,、湟也,。其后會昌四年，以問紇微弱，吐蕃內亂,，議復河,、湟四鎮(zhèn)十八州……亦皆本此志行之。詩意言若早用衛(wèi)公廟算,，則河、湟之復,，豈待今日臨老而方見冠帶康衢之盛,？此兩都父老所以垂淚也?！h人之所以謗衛(wèi)公者,，所見無遠圖如是，故首舉韓,、郭往事明之,。和戎而非黷武，用重筆大書特節(jié),，所以表白衛(wèi)公心跡,。蓋兩黨爭執(zhí)，實以此為一大事也,。 以下總評 《重訂李義山詩集箋注》： 程夢星曰：五章不倫不次,，初讀殊不可解，及考義山平生出處,，乃知五章各有所指,，但不欲斥言其事與斥指其人，故以“漫成”二字目之,，亦猶“無題”之意也……杜子美有《戲為六絕句》,，論文章之正變，義山仿之,，兼及身世,，此即謂之義山小傳可也。 《玉谿生詩集箋注》： 義山始受知彭陽,，習為章奏,，自幸?guī)煶锌墒阎律砗噌椋M知后為其子所棄哉,！徒以章奏之學,，操筆事人、故曰“唯觀對屬能”,，非校文品之高下,，深嘆此外之無能得益也。義山自負才華，不得內用,，而绹以淺陋之胸,，居文學禁密之職，豈非蒼蠅之亂晨雞耶,？此首二兩章為令狐父子言之也,。夫義山之一生淪落，以見棄于楚之子绹也,；其見棄者,，以其婿于茂元也。第三首為五篇之關鍵,?！皩O仲謀”比茂元兩世節(jié)鎮(zhèn)，著有戰(zhàn)功,；“王右軍”自比,。下二句似內悔，又似解嘲,，愁憤固無如何矣,。……茂元將材,，衛(wèi)國所任用者,，故四五兩章則大白衛(wèi)國任將運籌之勛，而恨讒口之無良,。以衛(wèi)國之相業(yè),、石雄之戰(zhàn)功，尚遭排斥,，更何有廣于他人哉,！此五篇之線索，而義山一生吃緊之篇章也,。其體格則全仿老杜,。 《玉谿生詩說》： 較少陵諸絕，仍多婉態(tài),。專取神情,，絕句之正體也。參入論宗,，絕句之變體也,。論宗而以神情出之，則變而不失其正者也,。 |
|
|
