編譯 | 李言

近日,，Nature網(wǎng)站刊登文章，介紹了一種通過(guò)隨機(jī)選擇進(jìn)行經(jīng)費(fèi)分配的新基金資助方式,。

愛(ài)因斯坦有句名言：上帝從不擲骰子,。但新西蘭健康研究委員會(huì)這樣做了。

如今,，越來(lái)越多的基金資助機(jī)構(gòu)部分通過(guò)隨機(jī)選擇發(fā)放資助,。新西蘭健康研究委員會(huì)便是其中之一。

例如,，今年早些時(shí)候,，新西蘭維多利亞大學(xué)生物學(xué)家David Ackerley的基金申請(qǐng)?zhí)柎a被該機(jī)構(gòu)“抽獎(jiǎng)”選中，并因此獲得15萬(wàn)新西蘭元（合96000美元）的資助,，用于開(kāi)發(fā)消滅細(xì)胞的新方法,。

“我們認(rèn)為傳統(tǒng)流程不太合適?！痹摶鸬母呒?jí)研究投資經(jīng)理Lucy Pomeroy表示,，該基金于2015年開(kāi)始采用這種“抽獎(jiǎng)”方式。

11月19日,，在瑞士蘇黎世大學(xué)舉行的一次會(huì)議上,，這種方法的支持者認(rèn)為，盲選資助應(yīng)在科學(xué)體系中發(fā)揮更大作用,。而且,，他們提及的范圍不僅限于基金申請(qǐng)。

與會(huì)者認(rèn)為,，“抽獎(jiǎng)”方式可用來(lái)選擇要發(fā)表的論文,，甚至可以任命學(xué)術(shù)職位候選人。

蘇黎世大學(xué)從事治理研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)家Margit Osterloh認(rèn)為,，現(xiàn)有的選擇流程效率低下。

科學(xué)家必須準(zhǔn)備冗長(zhǎng)的申請(qǐng),，但其中很多從未獲得資助,。同時(shí)，評(píng)估小組將大部分時(shí)間都花在了評(píng)判那些看上去不好不壞的申請(qǐng)上,。

Osterloh表示,，低質(zhì)量和高質(zhì)量的基金申請(qǐng)都易于排序?！暗?，大多數(shù)申請(qǐng)都處于中游水平，且數(shù)量巨大,?！?/span>

她認(rèn)為，最重要的是,，標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估的表現(xiàn)和政策制定者、出版商和大學(xué)管理層所認(rèn)為的并不相符,，“評(píng)審人和各類的評(píng)估機(jī)構(gòu)缺乏真正有效的標(biāo)準(zhǔn)”,。

瑞士國(guó)家科學(xué)基金會(huì)（SNSF）是隨機(jī)選擇資助的最新參與者。

今年早些時(shí)候,，該基金會(huì)要求評(píng)估小組抽簽決定哪些處于職業(yè)早期的科學(xué)家應(yīng)該獲得博士后獎(jiǎng)學(xué)金,。

基金會(huì)目前正在對(duì)該方案進(jìn)行評(píng)估。SNSF主席Matthias Egger在蘇黎世會(huì)議上也討論了這一點(diǎn),。

其他依靠“抽獎(jiǎng)”系統(tǒng)批準(zhǔn)資助的計(jì)劃包括另一項(xiàng)新西蘭政府基金——科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新國(guó)家科學(xué)挑戰(zhàn)賽（SfTI）,。該基金于2015年引入了隨機(jī)選擇的方式。

德國(guó)最大的私人資助機(jī)構(gòu),、位于漢諾威的大眾基金會(huì),，已于2017年開(kāi)始使用“抽獎(jiǎng)”分配部分基金資助。

當(dāng)然,，資助選擇過(guò)程不是完全隨機(jī)的。

通常,，資助機(jī)構(gòu)會(huì)對(duì)申請(qǐng)書(shū)進(jìn)行篩選,，以確保它們達(dá)到最低標(biāo)準(zhǔn)，然后給出項(xiàng)目編號(hào)并由計(jì)算機(jī)隨機(jī)選擇,，直到分配完所有經(jīng)費(fèi)為止,。

“這免去了很多麻煩，”新西蘭梅西大學(xué)程序工程師Don Cleland說(shuō),。他同時(shí)也是監(jiān)督SfTI基金的團(tuán)隊(duì)成員,。

Cleland指出,，能資助20個(gè)項(xiàng)目時(shí)，評(píng)估小組就不必為哪項(xiàng)申請(qǐng)排第20位,、哪項(xiàng)排第21位感到苦惱,。

他們只要確定兩者都足夠好，值得被資助,，然后在兩項(xiàng)申請(qǐng)中隨機(jī)選擇,。

他說(shuō)，該基金會(huì)告知申請(qǐng)人他們?cè)谏暾?qǐng)過(guò)程中達(dá)到了哪一階段,?！澳切┻M(jìn)入隨機(jī)程序卻沒(méi)有被資助的人通常不會(huì)感到失望。他們知道自己有足夠的能力獲得資助,，這次只是不走運(yùn),。”

這一點(diǎn)獲得了某些理論支持,。

一些研究人員分析了各種選擇方法,，認(rèn)為將隨機(jī)性帶入評(píng)審比現(xiàn)有的系統(tǒng)更加優(yōu)越。例如,，減少基金評(píng)審中的常見(jiàn)偏見(jiàn),，并提高受資助人的多樣性。

進(jìn)入“彩票”系統(tǒng)的門(mén)檻標(biāo)準(zhǔn)可以進(jìn)行調(diào)整,。例如,，賦予來(lái)自少數(shù)族裔背景的科學(xué)家或不受富裕機(jī)構(gòu)支持的科學(xué)家更多的權(quán)重。

來(lái)自富裕機(jī)構(gòu)或特權(quán)背景的人往往能接觸到更多資源,，以幫助他們通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)獲得成功,。

Cleland表示，傳統(tǒng)的體系傾向于使他們受益,，因?yàn)樗粗厣暾?qǐng)人以往的成績(jī),，而不是他們創(chuàng)意的優(yōu)劣?！拔覀兿Ｍ切碛凶罴褎?chuàng)意的人能夠冒尖,。”

Cleland認(rèn)為，其他基金資助機(jī)構(gòu)也應(yīng)該嘗試這種方式,。但并非所有人都同意這一點(diǎn),。

盡管得益于“抽獎(jiǎng)”資助，但Ackerley并不贊同這種做法,。

他說(shuō),，“我在競(jìng)爭(zhēng)性的基金資助方面成果還不錯(cuò),，因此，這么想可能有點(diǎn)自私,，但我不認(rèn)為在‘抽獎(jiǎng)’系統(tǒng)中我能得到一樣好的結(jié)果,。”

因?yàn)槔谩俺楠?jiǎng)”方式的基金評(píng)審僅需要滿足基本條件,，所以申請(qǐng)書(shū)往往會(huì)更短,。“我認(rèn)為撰寫(xiě)高質(zhì)量的申請(qǐng)書(shū)具意義重大,?！?Ackerley說(shuō)。

Osterloh的觀點(diǎn)在《研究政策》（Research Policy）上發(fā)表后,，引發(fā)了熱烈的討論,。她說(shuō)隨機(jī)選擇可能會(huì)帶來(lái)更多的好處，因?yàn)槟切┮颉俺楠?jiǎng)”而獲得資助的人不會(huì)把自己看得過(guò)高,。

“如果你知道自己獲得基金資助或論文發(fā)表的機(jī)會(huì)中有隨機(jī)的成分,，那么你將非常清楚自己不是宇宙之王，這會(huì)使你更加謙虛,?！監(jiān)sterloh說(shuō)，“而這正是我們?cè)诳茖W(xué)領(lǐng)域中所需要的,。”