“荊軻刺秦王”是我們耳熟能詳?shù)囊粋€故事,，大家對這個故事的了解,，一般來源于《史記·刺客列傳》，這個故事大概是這樣講的：

衛(wèi)國人荊軻本是齊國慶氏，大概是春秋齊相慶封后代,。他以劍術(shù)游說衛(wèi)元君,，但不被任用,。后來秦國將彈丸之地衛(wèi)國遷到野王,，失去了國家的荊軻開始流浪。開始路過榆次與蓋聶討論劍術(shù),，蓋聶對他怒目而視,，荊軻不說話乘車離開了,；之后荊軻又到趙國邯鄲,，和魯句踐下六博棋又發(fā)生爭執(zhí),，魯句踐呵斥他,，他又默不作聲走了,。對荊軻的這些“小怯”故事的敘述,，實際上是為他日后“大勇”來作鋪墊,。

荊軻到了燕國（都今河北易縣），與高漸離,、狗屠等交友,，并被燕國隱士田光看中。此時,，因為秦王政對留秦為質(zhì)的燕太子丹不友好,，于是燕太子丹逃回燕國，并與老師鞠武謀劃報復(fù),。過了一段時間,，秦將樊於期逃到燕國,，燕太子丹收留他。鞠武建議太子丹結(jié)好三晉和齊楚對抗秦國，但太子丹認為過程太長需要快速解決,。于是鞠武就把田光推薦給了太子丹,，田光又找到荊軻,，并以自殺來激勵荊軻,。

然后荊軻去見太子丹,，提出劫持秦王要求罷兵還地的方案，滿足不了要求就殺了他,。太子丹同意了,。等秦國滅趙后，燕國危在旦夕,，荊軻終于決定出發(fā),，要求帶上樊於期的頭和燕國督亢的地圖,，作為進見秦王的禮物。太子丹不愿意殺樊於期,，荊軻就去說服樊於期自殺。于是太子丹為荊軻準(zhǔn)備了趙國劍師徐夫人制的良匕,，并以燕國名將秦開之孫,、勇士秦舞陽作為荊軻副手。

不過此時荊軻卻在等一個人,，這個人是誰？史書沒有說,。太子丹怕他拖延時間,，于是他就憤怒啟程了，這件事是否關(guān)系后來成??？史書沒有說。太子丹就和賓客們在燕下都的易水邊,，穿著白衣白帽為荊軻踐行,。這樣的舉動,，實際上就是為荊軻送葬。荊軻慷慨高歌：“風(fēng)蕭蕭兮易水寒,，壯士一去兮不復(fù)還,！”于是荊軻和秦舞陽就到了秦國，通過秦王寵臣中庶子蒙嘉見到秦王,。

這時荊軻捧著樊於期的首級,，秦舞陽捧著地圖的匣子，一前一后進了宮殿,。秦舞陽忽然開始害怕起來,，而荊軻卻大笑秦舞陽是北方蠻夷，沒有見識,，并從秦舞陽手中接過地圖,。趁著獻地圖的機會，荊軻左手突然抓住秦王衣袖,，右手將地圖內(nèi)藏的匕首拿出來,，企圖挾持秦王。秦王大驚,，跳起來掙斷了衣袖,，想抽劍出來反擊，但劍太長一時拔不出來,，于是只能圍著大柱奔跑,。

按照秦法規(guī)定，殿內(nèi)大臣不讓攜帶兵器,，殿外侍衛(wèi)沒有命令也不準(zhǔn)進入,，只有御醫(yī)夏無且應(yīng)變快，及時用自己藥袋砸向荊軻,，趁此間隙侍從們大喊“王負劍”,！秦王趁機把劍推到背后拔出來，并砍斷了荊軻左腿,。荊軻倒地,，血流如注，只能用匕首投向秦王,，卻只擊中銅柱,，秦王趁機刺傷荊軻八劍。荊軻自知不能幸免,，于是叉開腿（當(dāng)時沒有內(nèi)褲）來辱罵秦王,。此時侍衛(wèi)才趕進來，一擁而上將荊軻砍成肉醬。

事后秦王政開始賞罰本案相關(guān)的大臣,，稱“無且愛我”,，特別賜給夏無且黃金二百鎰。之后秦國攻打燕國,，燕王喜被迫殺太子丹求和,，但五年后燕國被秦國滅亡。在秦始皇統(tǒng)一六國后,，第二年又開始搜捕太子丹和荊軻的門客,，高漸離被找了出來。但是秦始皇憐惜他擊筑的才能,，薰瞎他的眼睛留讓他作為樂師,。而高漸離卻想為荊軻報仇，將鉛塊藏在筑里企圖殺,，事發(fā)后也被處死,。

這個故事說到這里,，大家應(yīng)該都并不陌生,，但值得注意的是后面的“太史公曰”。根據(jù)太史公的說法,，當(dāng)時社會上有很多關(guān)于荊軻和太子丹段子,，比如什么“天雨粟，馬生角”,，還有人說荊軻刺傷了秦王,，這些都是不對的。為什么不對呢,？因為當(dāng)初公孫季功和董生兩個人與夏無且交往游玩過,，他們都知道這件事，于是又轉(zhuǎn)述給太史公聽了,，所以太史公才記錄下來,。

我們知道，太史公編《史記》時,，確實采用了不少口述史料,。比如這里的荊軻刺秦王一事,，從夏無且口中,，經(jīng)過公孫季功和董生，再到了太史公耳里,?！肮珜O季功”在某些版本也作“公孫季”，《史記》其他篇章有公孫季、董生,，即公孫弘與董仲舒,。但公孫弘、董仲舒活動時間都比夏無且晚太多,，所以不但公孫季功,、董生不是公孫弘、董仲舒,，甚至太史公似乎都不是司馬遷,，而是司馬遷的父親司馬談。所以關(guān)于這里口述史料的來源,，可以相信不是太史公弄虛作假,。

無論如何，我們可以知道,，《刺客列傳》中關(guān)于荊軻刺秦王的橋段,，大概是來自夏無且的口述；至于荊軻在燕國的記錄,，應(yīng)該也是參考了其他史料,。有趣的是，《戰(zhàn)國策·燕策》也有一個“燕太子丹質(zhì)于秦亡歸”的故事,，這個故事除去荊軻在燕國之前的經(jīng)歷,，以及高漸離故事的相對簡化，其他基本與《刺客列傳》的記載完全一致,，包括荊軻刺秦王,、夏無且投擲藥箱的核心片斷。

但這樣一來就產(chǎn)生了問題,，因為按照一般的說法，《史記》是大量取材于《戰(zhàn)國策》的,，這個是公認的事實,。雖然《戰(zhàn)國策》要在司馬遷之后的劉向才編訂成書，但其內(nèi)容卻基本都在西漢之前就已經(jīng)完成,，同時也沒有其他案例表示《戰(zhàn)國策》曾抄錄了《史記》,。但為什么《戰(zhàn)國策》關(guān)于荊軻刺秦王的記載，卻又與夏無且對公孫季功,、董生敘述的基本一致呢,？

為《戰(zhàn)國策》作注的諸祖耿、繆文遠,、張清常,、王延棟等學(xué)者都認為，《燕太子丹質(zhì)于秦亡歸》這段就是根據(jù)《刺客列傳》補入的。一個重要的理由是,，東漢人高誘為《戰(zhàn)國策》作注,，為《史記三家注》所引用，但《三家注》的作者偏偏在荊軻的故事里引高誘注,，但是他們看到的《戰(zhàn)國策》卻與《史記》相差不大,，可見應(yīng)是漢至唐期間補入到《戰(zhàn)國策》的。那么就是《戰(zhàn)國策》文本的一個特例,，至少對于荊軻刺秦的部分,，應(yīng)該是參考《刺客列傳》的。

這樣我們也能得出一個結(jié)論：關(guān)于荊軻刺秦王的記載,，太史公父子在編寫《史記》時,，是參考了多方面記錄的，而且選擇了一個相對最靠譜的說法,，這也體現(xiàn)太史公求真的精神,。不過，太史公當(dāng)時又聽見過一些什么說法,，這些故事與《刺客列傳》記錄的到底有什么不同,，所謂“天雨粟，馬生角”講的又是什么故事呢,？這些故事反映了漢代人對于“荊軻刺秦王”的認識,，其實同樣值得我們重視、探索,。

林屋公子,，文史作家，主攻先秦秦漢史,。系今日頭條簽約作者,，悟空問答簽約作者，澎湃歷史專欄作者,，網(wǎng)易歷史專欄作者,，百度ta說合作作者，全歷史合作作者,，出版有《先秦古國志》《先秦古國志之吳越春秋》《山海經(jīng)全畫集》實體書三種,，作品散見于《國家人文歷史》《北京晚報》《醒獅國學(xué)》《百家講壇》《威海晚報》等報刊雜志及自媒體。感謝閱讀,，歡迎關(guān)注,！