申請(qǐng)人J女士是中國(guó)公民,，她于2001年12月嫁給了一名身在中國(guó)的加拿大公民。其實(shí)這是J女士的第二次婚姻,，她和前夫育有一個(gè)已經(jīng)成年的女兒,，并在第二段婚姻中育有一個(gè)兒子（2002年11月生），這兩個(gè)孩子都和她一同定居加拿大,。然而在本案訴訟程序中,，這個(gè)兒子的親子關(guān)系是爭(zhēng)議的焦點(diǎn),，甚至被懷疑有虛假陳述（Misrepresentation）的嫌疑。

2002年1月,，申請(qǐng)人的加籍丈夫提交了夫妻團(tuán)聚申請(qǐng),，想要擔(dān)保J女士移民加拿大，并且將她的大女兒列為隨行受養(yǎng)人（accompanying dependant）,。

申請(qǐng)人聲稱(chēng)自己于2002年2月被性侵,，然而當(dāng)時(shí)她沒(méi)有告知自己的丈夫和加拿大移民局（CIC）（她是在2007年的受理聽(tīng)證會(huì)上才透露此事的）；在2002年4月她發(fā)現(xiàn)自己懷孕了,。

之后夫妻團(tuán)聚申請(qǐng)獲批,，申請(qǐng)人和女兒于2003年4月登陸加拿大。由于申請(qǐng)人對(duì)外聲稱(chēng)她丈夫就是兒子的生父,，所以她的小兒子也得益于此,，跟著母親和同母異父的姐姐移民加拿大。

2003年5月,，出于懷疑的心理,，擔(dān)保人（申請(qǐng)人的第二任丈夫）私自進(jìn)行了親子鑒定，鑒定結(jié)果顯示他確實(shí)不是這個(gè)兒子的生父,。據(jù)此,，兩個(gè)人婚姻破裂，于2004年4月離婚,。

2006年6月,，移民局對(duì)擔(dān)保人進(jìn)行了面試，要求他出示DNA親子鑒定的結(jié)果,。他照做了,，并且還鄭重宣誓他不是孩子的父親。

2007年,，出入境科（The Immigration Division, ID）分別于5月,、9月和11月舉行了聽(tīng)證會(huì)受理此事。根據(jù)加拿大“移民法”第40（1）（a）條,，J女士和女兒于2008年4月被下達(dá)了遣返令（Removal Order），依據(jù)是她故意謊稱(chēng)擔(dān)保人是她兒子的生父,，這被認(rèn)定為虛假陳述（Misrepresentation）,。

隨后申請(qǐng)人及其女兒提出了上訴，然而僅有女兒的上訴被允許了,，申請(qǐng)人的卻不被接受,。

移民上訴部門(mén)（IAD）認(rèn)為申請(qǐng)人關(guān)于她兒子身世的證詞不可信，盡管她在提供證詞時(shí)很樂(lè)于配合,，但是她似乎“在確認(rèn)兒子生父是誰(shuí)的問(wèn)題上她在故意視而不見(jiàn)”——她提出IAD不該完全依賴(lài)擔(dān)保人提交的DNA證據(jù),，但她又拒絕再參加DNA測(cè)試,，在這樣的情況下，IAD認(rèn)為DNA鑒定結(jié)果確實(shí)是僅有的可靠證據(jù),，說(shuō)明擔(dān)保人不是J女士?jī)鹤拥纳浮?/span>

IAD強(qiáng)調(diào),，虛假陳述和隱瞞重要信息會(huì)危害到移民程序的完整性。在本案的夫妻團(tuán)聚申請(qǐng)中,，J女士有義務(wù)誠(chéng)實(shí)回答所有問(wèn)題,，證明她和她的家人符合法定要求，如果有任何重大變動(dòng)必須及時(shí)通知移民官,。

IAD進(jìn)行了如下分析和總結(jié)——

上訴人（指J女士的女兒）聲稱(chēng),，她母親（J女士）沒(méi)有為了移民而謊報(bào)兒子父親的身份。然而,，在審理小組衡量了所有證據(jù)后,，發(fā)現(xiàn)J女士其實(shí)早已知道DNA鑒定的結(jié)果，只是故意忽略這個(gè)證據(jù),，也故意不告知兒子真正的父親是誰(shuí),，一切都是為了讓自己和女兒能獲得加拿大的身份。

如果考慮到兒童的最大利益,、人道主義和同情的原則和需要給予特殊救濟(jì)的因素,，IAD還總結(jié)道：上訴人和母親在加拿大的家庭和社會(huì)關(guān)系極少；她們?cè)谥袊?guó)有直系親屬和固定房產(chǎn),。雖然J女士說(shuō)她擔(dān)心回到中國(guó)后找工作會(huì)有困難,，并且兒子幾乎不會(huì)講中文，回到中國(guó)生活可能不太方便——但是這些在審理小組眼中都不算難以解決的問(wèn)題,，不足以為此提供特別救濟(jì),。

在充分考慮了各項(xiàng)證據(jù)后，根據(jù)“移民法”第63（3）條,，IAD認(rèn)為J女士不滿(mǎn)足“需要給予特殊救濟(jì)”的標(biāo)準(zhǔn),，因此她的上訴被駁回了。但是J女士的女兒的上訴是可以被允許的,。

上訴申請(qǐng)中提出的中心問(wèn)題是：J女士的虛假陳述行為是否造成了重大影響,，直接導(dǎo)致了被遣返的嚴(yán)重后果。

本案的申請(qǐng)人J女士爭(zhēng)辯說(shuō),，她是以“某人的配偶”身份辦理的移民,，而她和此人的夫妻關(guān)系是真實(shí)的，并且在她成為加拿大永久居民時(shí),，他們還未離婚,。J女士認(rèn)為兒子的身世問(wèn)題與移民簽證的辦理無(wú)關(guān)；所以她認(rèn)為即使她有過(guò)虛假陳述的行為,，也不會(huì)導(dǎo)致執(zhí)法過(guò)程的錯(cuò)誤,。

不過(guò)法院引申了“移民法”第40（1）（a）條,，這條法規(guī)的目的是“確保在申請(qǐng)進(jìn)入加拿大提供了完整的、誠(chéng)實(shí)和可信的資料”,，而現(xiàn)在的情況是,，顯然她的行為和這一目的相悖。

另外,，申請(qǐng)加拿大簽證的人士有坦白的義務(wù),，這一點(diǎn)在“移民法”的16（1）條中有明文規(guī)定。如果申請(qǐng)人未能履行此項(xiàng)職責(zé),，簽證官必須拒絕該申請(qǐng),。