文/陳嶺  四川雅圖律師事務(wù)所律師

本文首發(fā)于無訟APP

地域管轄之爭是民事訴訟程序的開胃菜,。如何理解與運(yùn)用最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第18條第2款[1]，在民事訴訟中合同糾紛案件中爭取地域管轄,，占據(jù)地緣優(yōu)勢,，是一個值得關(guān)注的話題。

筆者曾因物業(yè)公司不履行作為義務(wù)長達(dá)兩年未清理地下室建渣,，向筆者住所地管轄法院提起物業(yè)服務(wù)合同糾紛訴訟,，但立案庭工作人員因物業(yè)服務(wù)合同未約定管轄法院，不能因要求物業(yè)清理建渣的行為在居住小區(qū)所在地,，就認(rèn)定合同履行地為居住小區(qū)所地,。最后工作人員用《民訴法司法解釋》第18條第2款規(guī)定，以物業(yè)公司為履行義務(wù)一方,，將皮球踢給了被告物業(yè)公司所在地法院,。筆者只得向距離筆者住所地較遠(yuǎn)的物業(yè)公司所在地法院提起訴訟。

一,、民事訴訟合同糾紛案件地域管轄

民事訴訟中合同糾紛案件中,，當(dāng)事人通常會選擇自身住所地法院進(jìn)行管轄。尤其是在擬定合同過程中,，合同主體因?yàn)榉ㄔ汗茌牀l款,，對合同進(jìn)行拉鋸戰(zhàn)修改，反復(fù)磋商,。如合同中已有明確約定管轄法院,，管轄問題自然不存在爭議。但對于合同中并無明確約定，合同當(dāng)事人住所地為異地,，如何選擇管轄法院不再為訴訟進(jìn)行“往返跑”,，是一個值得律師關(guān)注的話題。當(dāng)然,，有的當(dāng)事人并不考慮如何爭取地域管轄,，占據(jù)地緣優(yōu)勢，而是為了延長訴訟時間,，提出管轄權(quán)異議,，等待管轄異議裁定出來后，再提起管轄權(quán)異議上訴,，該訴訟策略與做法不在本文討論范圍,。

對于特殊合同，如鐵路,、公路,、水上、航空運(yùn)輸和聯(lián)合運(yùn)輸合同,，民事訴訟法已有明確規(guī)定,，由運(yùn)輸始發(fā)地、目的地或被告住所地法院管轄,。再例如保險合同糾紛由被告住所地,、保險標(biāo)的物所在地法院管轄。參考民訴法司法解釋第21條,，因財產(chǎn)保險合同糾紛提起的訴訟，如果保險標(biāo)的物是運(yùn)輸工具或者運(yùn)輸中的貨物,，可以由運(yùn)輸工具登記注冊地,、運(yùn)輸目的地、保險事故發(fā)生地法管轄,。因人身保險合同糾紛的訴訟,，可以由被保險人住所地法院管轄。

二,、普通合同糾紛地域管轄

對于普通合同糾紛地域管轄,，《民事訴訟法》23條僅規(guī)定“由被告住所地或合同履行地法院管轄?！焙贤男械厝绾未_定,？實(shí)務(wù)操作中有很大爭議，有人主張應(yīng)按實(shí)體法,，理解為當(dāng)事人履行合同義務(wù)的地點(diǎn),，包括主合同履行地、口頭約定的履行地、實(shí)際履行地等都是合同履行地,，即將貨物到達(dá)地,、到站地、驗(yàn)收地,、接收地,、貨幣接收地都解釋為合同履行地。這就造成了程序法中地域管轄原則變成了“被告就原告”,，對被告參與訴訟帶來很大的經(jīng)濟(jì)成本,。

三、《民訴法司法解釋》第18條合同履行地的解釋

為此,，《民訴法司法解釋》進(jìn)行了明確,，在第18條第2款規(guī)定：“合同對履行地點(diǎn)沒有約定或約定不明確的，爭議標(biāo)的為給付貨幣的,，接受貨幣一方所在地為合同履行地,；交付不動產(chǎn)的，不動產(chǎn)所在地為合同履行地,；其他標(biāo)的的,，履行義務(wù)一方所在地為合同履行地。即時結(jié)清的合同,，交易行為地為合同履行地,。”

對于《民訴法司法解釋》第18條第2款中“爭議標(biāo)的為給付貨幣的”具體適用存在很大爭議,，有觀點(diǎn)認(rèn)為：該給付貨幣應(yīng)限定于借貸合同,，將標(biāo)的限定于給付金錢。而也有觀點(diǎn)認(rèn)為：不限于借貸合同,，應(yīng)擴(kuò)大至所有合同,，給付貨幣應(yīng)理解為履行合同的對價。筆者認(rèn)為：第一,，實(shí)務(wù)操作中,，“給付貨幣”應(yīng)結(jié)合合同內(nèi)容理解為合同中實(shí)體義務(wù)，例如因?qū)Ψ竭`約要求其承擔(dān)違約責(zé)任支付違約金賠償損失等,，不能簡單認(rèn)定為給付金錢的訴訟請求從而縮小了該條的適用范圍,。第二，適用《民訴法司法解釋》第18條,，應(yīng)注意其適用的法律關(guān)系為合同,。合同之訴可以提出給付金錢的訴訟請求，除此之外,，因侵權(quán)行為,、物權(quán),、無因管理、不當(dāng)?shù)美确申P(guān)系,，均可以提出給付金錢的訴訟請求,。如果簡單認(rèn)定給付金錢，因此將接受貨幣一方作為案件管轄地,，就會擴(kuò)大該條適用范圍,。第三，該款適用給付之訴,，而不適用形成之訴或確認(rèn)之訴,。不應(yīng)因訴訟請求中有給付金錢而將形成之訴或確認(rèn)之訴套用該條款。

對《民訴法司法解釋》第18條第2款中“爭議標(biāo)的”也有不同的理解,，有觀點(diǎn)認(rèn)為“原告提出的訴訟請求中被告應(yīng)當(dāng)履行的合同義務(wù)”,，可歸納為“訴請義務(wù)說”；另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為“雙方發(fā)生糾紛的合同類型所決定的主要或特征義務(wù)”,，可歸納為“特征義務(wù)說”,。在實(shí)務(wù)裁判中兩者均存在，大部分裁定采用了“訴請義務(wù)說”,，而有一部分采用“特征義務(wù)說”,。

四、案例分析

筆者在www.案例中,，以“關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋第18條第2款”為關(guān)鍵詞,，檢索到51篇裁定,，其中40篇案由為合同,、無因管理,、不當(dāng)?shù)美m紛；4篇案由為與證券,、票據(jù),、保險、公司有關(guān)的民事糾紛,；1篇案由為侵權(quán)責(zé)任糾紛；其余6篇為其他案由,。

1,、河北硅谷肥業(yè)有限公司與哈爾濱聯(lián)興科技開發(fā)有限公司、黑龍江聯(lián)興農(nóng)業(yè)農(nóng)民專業(yè)合作社聯(lián)社買賣合同糾紛一審民事裁定書,，永年縣人民法院【（2017）冀0429民初469號】認(rèn)為,，被告黎明合作社雖向本院提出管轄異議申請，主張本院對本案無管轄權(quán),，應(yīng)將案件移送嫩江縣人民法院審理,，但是本案中買賣合同關(guān)系是原告根據(jù)被告聯(lián)興公司向原告發(fā)出的征求意見函,，向被告黎明合作社供應(yīng)肥料而建立的買賣合同關(guān)系，雙方未簽訂書面合同,，也未約定合同履行地,，《民事訴訟法》第23條規(guī)定“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄,?！备鶕?jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第18條第2款規(guī)定，本案中原告請求被告給付貨款及利息,，爭議標(biāo)的為貨幣,，原告為接收貨幣一方，原告所在地為河北省邯鄲市永年區(qū)張西堡鎮(zhèn)借馬莊村西,，本院對本案有管轄權(quán),。故被告黎明合作社提出的管轄異議不成立。

2,、彭朝陽與龍廣杰民間借貸糾紛二審民事裁定書,，南寧市中級人民法院【（2016）桂01民轄終148號】認(rèn)為，本案為屬于借款合同糾紛,。上訴人龍廣杰與被上訴人彭朝陽在《借款合同》里約定的“直接向有管轄權(quán)的人民法院起訴”的管轄協(xié)議約定不明確,，視為雙方?jīng)]有約定管轄法院?！睹袷略V訟法》第二十三條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟,，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄?！备鶕?jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第十八條第二款規(guī)定,，本案被上訴人彭朝陽起訴要求上訴人龍廣杰歸還借款本金及利息，爭議的標(biāo)的為上訴人負(fù)有的向被上訴人歸還本金和利息的義務(wù),。因此,，接受貨幣一方是被上訴人，被上訴人的住所地即為合同履行地,。被上訴人住所地屬于一審法院的轄區(qū),，一審法院對本案有管轄權(quán)。一審裁定駁回上訴人對本案管轄權(quán)提出的異議正確,，本院予以維持,。

3、高萬軍,、劉玉曉合同糾紛二審民事裁定書,，錦州市中級人民法院【（2019）遼07民轄終16號】認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人雖沒有簽訂書面買賣合同,，但無論是上訴人提供錄音,、送貨單,、發(fā)票等證據(jù)用以主張買賣合同關(guān)系的存在，還是被上訴人主張口頭買賣合同關(guān)系的不成立,，雙方都是圍繞合同關(guān)系是否成立,、合同是否實(shí)際履行產(chǎn)生的糾紛，因此結(jié)合上訴人的訴訟請求,，本案案由應(yīng)為合同糾紛,。至于合同關(guān)系是否成立，合同是否實(shí)際履行屬于實(shí)體審理的問題,，并非本案管轄異議審查的范圍,。根據(jù)《民事訴訟法》第23條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄,?！备鶕?jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第十八條第二款規(guī)定，本案中雙方當(dāng)事人未簽訂書面合同,，亦未約定合同履行地,，上訴人起訴請求被上訴人履行合同義務(wù)支付煤款及倉儲費(fèi)，因此本案爭議標(biāo)的為給付貨幣,，接收貨幣一方即上訴人所在地應(yīng)為合同履行地,。上訴人高萬軍戶籍所在地雖為遼寧省法庫縣，其提供了社區(qū)證明,、房屋租賃合同,、房產(chǎn)證、單位任職證明,、工資明細(xì)表等相關(guān)證據(jù)形成證據(jù)鏈,，能夠證明上訴人的經(jīng)常居住地為錦州濱海新區(qū)。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條第一款規(guī)定,，對公民提起的民事訴訟,，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的,，由經(jīng)常居住地人民法院管轄,。因此錦州市太和區(qū)人民法院對本案具有管轄權(quán)。原審法院認(rèn)定合同沒有實(shí)際履行據(jù)此確定管轄法院不當(dāng),，應(yīng)予糾正,。

4、青島華瑞置業(yè)有限公司,、紹興獅子山狩獵場有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛管轄民事裁定書，紹興市中級人民法院【（2017）浙06民轄終334號】認(rèn)為,，本案爭議標(biāo)的為給付貨幣,。因案涉證據(jù)中未約定合同履行地,，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第十八條第二款關(guān)于合同對履行地點(diǎn)沒有約定或者約定不明確，爭議標(biāo)的為給付貨幣的,，接受貨幣一方所在地為合同履行地之規(guī)定,，原審法院以接受貨幣一方即被上訴人所在地為合同履行地確定本案管轄并無不當(dāng)。上訴人上訴理由不足,，本院不予支持,。

5、南京市高新技術(shù)風(fēng)險投資股份有限公司與重慶蜂鳥叁號投資合伙企業(yè),、重慶蜂鳥股權(quán)投資基金管理有限公司民事裁定書,，江蘇省南京市中級人民法院【（2018）蘇01民轄終1141號】，原告南京市高新技術(shù)風(fēng)險投資股份有限公司因被告蜂鳥叁號合伙企業(yè)違約未支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)訴至法院要求其支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款及違約金,。一審南京市建鄴區(qū)人民法院認(rèn)為：結(jié)合本案,，《產(chǎn)權(quán)交易合同》中并未約定合同履行地，合同對履行地點(diǎn)沒有約定或者約定不明確,，爭議標(biāo)的為其他標(biāo)的,，履行義務(wù)一方所在地為合同履行地。本案的爭議在于被告是否存在違約行為,，而履行義務(wù)一方為被告蜂鳥叁號合伙企業(yè),，其住所地位于重慶市渝**。被告蜂鳥叁號合伙企業(yè)對管轄權(quán)提起的異議成立,，應(yīng)由重慶市渝北區(qū)人民法院審理本案,。二審南京市中級人民法院駁回上訴，維持原裁定,。

以上五篇案例分別涉及買賣合同糾紛,、民間借貸合同糾紛、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛,，其中第1,、2、3,、4篇裁定中,，法院均直接引用《民訴法司法解釋》第18條第2款，支持了接收貨幣一方為合同履行地觀點(diǎn),。在第3篇裁定中,，法院認(rèn)為“雙方都是圍繞合同關(guān)系是否成立、合同是否實(shí)際履行產(chǎn)生的糾紛,，因此結(jié)合上訴人的訴訟請求,，本案案由應(yīng)為合同糾紛。至于合同關(guān)系是否成立,，合同是否實(shí)際履行屬于實(shí)體審理的問題,，并非本案管轄異議審查的范圍,。” 由此可知,，以上四篇裁定,，法院均采用訴請義務(wù)說。

在第5篇判例中,，一審南京市建鄴區(qū)法院以“本案的爭議在于被告是否存在違約行為,，而履行義務(wù)一方為被告蜂鳥叁號合伙企業(yè)，其住所地位于重慶市渝北區(qū),，應(yīng)由重慶渝北區(qū)法院審理”,，二審南京市中級人民法院維持了一審裁定。由此可見,，一審,、二審法院均采用了“特征義務(wù)說”，將本案的爭議標(biāo)的定義為“被告是否存在違約行為”,，從而認(rèn)定被告蜂鳥叁號合伙企業(yè)所在地為履行義務(wù)一方所在地,，但“特征義務(wù)說”在管轄權(quán)異議程序未免有先對合同實(shí)體先行審理的嫌疑，甚至?xí)霈F(xiàn)先行程序影響后續(xù)實(shí)體審理的情形?，F(xiàn)行實(shí)務(wù)審理中“訴請義務(wù)說”目前占據(jù)主流,。

五、具體實(shí)務(wù)操作

筆者曾使用《民訴法司法解釋》第18條第2款,，將多個勞務(wù)合同糾紛放在一個法院管轄,，最終順利調(diào)解結(jié)案。

筆者代理的原告為與某裝飾分公司合作的包工頭,，合作過程比較隨意,，僅與該裝飾分公司口頭達(dá)成裝修協(xié)議。具體合作流程為：由裝飾分公司承接本地家庭裝飾工程后,，交由原告負(fù)責(zé)找人安排施工進(jìn)度,，由裝飾分公司負(fù)責(zé)工人工資 、材料,，原告僅負(fù)責(zé)在施工現(xiàn)場監(jiān)督管理,，找人干活。原告總共在本市區(qū)做了二十多家家裝工程,，分布在市各個區(qū),。后來裝飾分公司欠薪，原告在被告裝飾分公司住所地法院向裝飾分公司,、北京裝飾總公司共同提起訴訟,，法院也順理成章受理，恰恰在起訴后開庭審理前，裝飾分公司神奇地被注銷,，而總公司所在地遠(yuǎn)在北京,。

法院以目前無管轄權(quán)為理由，讓原告撤訴,，建議要么去總公司所在地起訴要么分別向工程所在地法院以建設(shè)工程合同糾紛為案由提起訴訟。原告起訴標(biāo)的額不大,，去北京來回出差差旅費(fèi)不低,，顯然將在北京起訴排除。但以建設(shè)工程合同為案由在各個工程所在地起訴,，將把一個小案子分為5-6個起訴,，來回路途時間、人力成本將大幅度增加,，難度可想而知,。且被告在訴訟中被注銷不適用管轄權(quán)衡定原則，根據(jù)《民事訴訟法》第37條,，“案件受理后,，受訴人民法院的管轄權(quán)不受當(dāng)事人住所地、經(jīng)常居住地變更的影響,?！倍景钢校桓嫜b飾分公司因注銷主體消滅,，不符合管轄權(quán)衡定,。

案子陷入僵局，如何即省時又省力,，僅在本地一個區(qū)法院起訴,，同時又能解決所有問題？后來,，筆者以勞務(wù)合同糾紛為案由,，根據(jù)《民訴法司法解釋》第18條第2款，讓被告履行合同義務(wù)支付費(fèi)用,，在原告住所地法院向裝飾公司北京總公司提起訴訟,。法院順利受理，被告到庭后未提出管轄異議,，經(jīng)過律師努力溝通,、法院主持調(diào)解，原被告順利調(diào)解結(jié)案,。

小結(jié)

綜上,，對于民事訴訟中合同糾紛案件的地域管轄問題，如何利用《民訴法司法解釋》第18條合同履行地的解釋，將其作為爭取管轄地,、節(jié)約成本的手段,、訴訟狙擊的法律依據(jù)，值得每位律師在立案前仔細(xì)揣摩,、研究,。

編輯/daicy