|
【重磅,！最高院發(fā)布最新《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》】 最高人民法院于11月14日發(fā)布關(guān)于印發(fā)《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》的通知,。 紀(jì)要重點(diǎn)對公司糾紛、合同糾紛,、擔(dān)保糾紛,、金融糾紛、破產(chǎn)糾紛等案件審理中存在的爭議問題統(tǒng)一裁判思路,，有著極強(qiáng)的指導(dǎo)意義,。 如通知所載明，紀(jì)要不是司法解釋,，不能作為裁判依據(jù)進(jìn)行援引,，但《會議紀(jì)要》發(fā)布后，人民法院尚未審結(jié)的一審,、二審案件,，在裁判文書“本院認(rèn)為”部分具體分析法律適用的理由時，可以根據(jù)《會議紀(jì)要》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行說理,。 先精選部分紀(jì)要內(nèi)容進(jìn)行分享,，以饗讀者： 10.【人格混同】認(rèn)定公司人格與股東人格是否存在混同，最根本的判斷標(biāo)準(zhǔn)是公司是否具有獨(dú)立意思和獨(dú)立財(cái)產(chǎn),，最主要的表現(xiàn)是公司的財(cái)產(chǎn)與股東的財(cái)產(chǎn)是否混同且無法區(qū)分,。在認(rèn)定是否構(gòu)成人格混同時，應(yīng)當(dāng)綜合考慮以下因素： ?。?）股東無償使用公司資金或者財(cái)產(chǎn),，不作財(cái)務(wù)記載的； ?。?）股東用公司的資金償還股東的債務(wù),，或者將公司的資金供關(guān)聯(lián)公司無償使用，不作財(cái)務(wù)記載的,； ?。?）公司賬簿與股東賬簿不分，致使公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)無法區(qū)分的,； ?。?）股東自身收益與公司盈利不加區(qū)分，致使雙方利益不清的； ?。?）公司的財(cái)產(chǎn)記載于股東名下,，由股東占有、使用的,； （6）人格混同的其他情形,。 在出現(xiàn)人格混同的情況下,，往往同時出現(xiàn)以下混同：公司業(yè)務(wù)和股東業(yè)務(wù)混同；公司員工與股東員工混同,，特別是財(cái)務(wù)人員混同,；公司住所與股東住所混同。人民法院在審理案件時,，關(guān)鍵要審查是否構(gòu)成人格混同,，而不要求同時具備其他方面的混同，其他方面的混同往往只是人格混同的補(bǔ)強(qiáng),。 17.【違反《公司法》第16條構(gòu)成越權(quán)代表】為防止法定代表人隨意代表公司為他人提供擔(dān)保給公司造成損失,，損害中小股東利益，《公司法》第16條對法定代表人的代表權(quán)進(jìn)行了限制,。根據(jù)該條規(guī)定,，擔(dān)保行為不是法定代表人所能單獨(dú)決定的事項(xiàng)，而必須以公司股東（大）會,、董事會等公司機(jī)關(guān)的決議作為授權(quán)的基礎(chǔ)和來源,。法定代表人未經(jīng)授權(quán)擅自為他人提供擔(dān)保的，構(gòu)成越權(quán)代表,，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第50條關(guān)于法定代表人越權(quán)代表的規(guī)定,，區(qū)分訂立合同時債權(quán)人是否善意分別認(rèn)定合同效力：債權(quán)人善意的，合同有效,；反之,，合同無效。 41.【蓋章行為的法律效力】司法實(shí)踐中,，有些公司有意刻制兩套甚至多套公章,，有的法定代表人或者代理人甚至私刻公章，訂立合同時惡意加蓋非備案的公章或者假公章,，發(fā)生糾紛后法人以加蓋的是假公章為由否定合同效力的情形并不鮮見,。人民法院在審理案件時，應(yīng)當(dāng)主要審查簽約人于蓋章之時有無代表權(quán)或者代理權(quán),，從而根據(jù)代表或者代理的相關(guān)規(guī)則來確定合同的效力,。 法定代表人或者其授權(quán)之人在合同上加蓋法人公章的行為，表明其是以法人名義簽訂合同,，除《公司法》第16條等法律對其職權(quán)有特別規(guī)定的情形外,，應(yīng)當(dāng)由法人承擔(dān)相應(yīng)的法律后果,。法人以法定代表人事后已無代表權(quán)、加蓋的是假章,、所蓋之章與備案公章不一致等為由否定合同效力的,，人民法院不予支持。 代理人以被代理人名義簽訂合同,，要取得合法授權(quán),。代理人取得合法授權(quán)后，以被代理人名義簽訂的合同,，應(yīng)當(dāng)由被代理人承擔(dān)責(zé)任,。被代理人以代理人事后已無代理權(quán)、加蓋的是假章,、所蓋之章與備案公章不一致等為由否定合同效力的,，人民法院不予支持。 |
|
|
