黃河是我們中華民族的母親河,，怎奈我們的母親雖生養(yǎng)了我們,，但脾氣也太暴躁了。

據(jù)記載,，從公元前602年至1938年間,，黃河下游共決口1590次，而大規(guī)模的改道有7次,，而每次改道都會(huì)造成沿岸大量百姓流離失所,。尤其明清以來，為保證漕運(yùn)的暢通,，黃河的河務(wù)遂被提高到國家戰(zhàn)略的高度,。明清歷代帝王都很重視河務(wù)，不僅每年都從國庫中撥付大量資金用于治河,，而且還設(shè)置了專門負(fù)責(zé)河務(wù)的官員,，即河道總督?？峙乱仓挥性谥袊@樣一個(gè)國家,，才會(huì)專門給一條河流設(shè)置總督一級(jí)的高官。

可見,，黃河在中國不僅僅是一條“自然之河”,，更是一條“政治之河”。

黃河的一喜一怒,，不僅牽動(dòng)著民生,，更是足以影響國家朝局的政治事件。以黃河問題為切入點(diǎn),，我們甚至能夠窺見廟堂之上政治博弈的眾生相,。

比如咸豐五年（1855年）黃河銅瓦廂改道，就在清政府內(nèi)部引發(fā)了一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)30多年的爭(zhēng)論,。

銅瓦廂改道前的清朝河務(wù)

清朝黃河的走向基本沿襲了明后期潘季馴治河后的流向,，即延開封、蘭考,、商丘,、徐州,、宿遷、淮陰一線入海,，即所謂的“明清故道”。

清初康熙帝曾手書“三藩”,、“漕運(yùn)”和“河工”,，立志要完成這三件大事，可見其對(duì)河務(wù)的重視,。而搞好河務(wù)不僅僅有利于黃河本身,，更能促進(jìn)漕運(yùn)的暢通。由此,，清初針對(duì)河務(wù)和漕運(yùn),，進(jìn)行了一系列官制上的改革。

清初曾設(shè)河道總督一職,，治所在山東濟(jì)寧,。但考慮到淮安是黃河、淮河及運(yùn)河的交匯處,，是治河的最重要處,，而濟(jì)寧距此處又較遠(yuǎn)，不易一攬子處理,，故在康熙十六年（1677年）將河道總督治所遷至淮安城西北的清江浦,。

但由于當(dāng)時(shí)黃河下游地區(qū)人口稠密，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá),，而此地區(qū)恰好又河道密布,，稍有不慎便會(huì)引發(fā)水災(zāi)，加之大運(yùn)河的漕運(yùn)又牽動(dòng)著國家的經(jīng)濟(jì)命脈,，一個(gè)河道總督顯然無法勝任,。于是，在雍正年間進(jìn)行了河政上的重大官制改革,。這一期間,，雍正帝先后設(shè)置了南河河道總督（即南河總督）和河南、山東河道總督（即東河總督）,，前者負(fù)責(zé)黃河安徽,、江蘇段，后者負(fù)責(zé)黃河河南,、山東段,，其治所分別設(shè)在江蘇清江浦和山東濟(jì)寧。一旦遇事,，二位河督可會(huì)同上奏,，相互知會(huì),，協(xié)商處理。

除此之外,，清朝還設(shè)置了主管漕運(yùn)的漕運(yùn)總督,，以及主管運(yùn)河、海河流域的直隸河道總督（即北河總督）,，后由直隸總督兼任,。

至此，清朝河務(wù)加漕運(yùn)的“四督”體系形成,。

銅瓦廂改道初期的派系分化

咸豐五年（1855年）,，黃河在河南蘭儀銅瓦廂出現(xiàn)決口，之后朝東北方向進(jìn)入山東,，穿過運(yùn)河,，奪大清河入渤海，形成中國歷史上黃河的第6次大規(guī)模改道,。

此次改道之后,，造成了兩大后果：

第一，銅瓦廂以下的山東境內(nèi),，黃河勢(shì)如脫韁野馬,，形成了大量黃泛區(qū)，危害民生,，還影響了山東段的漕運(yùn),，甚至威脅京畿。

第二,，曾經(jīng)的黃河安徽,、江蘇段河道基本斷流，沿線水災(zāi)危險(xiǎn)頓減,。

而針對(duì)這兩大后果,，清廷內(nèi)部第一時(shí)間展開了激烈爭(zhēng)論，并由此開始形成了兩大對(duì)立的派系,，即“改道派”和“復(fù)故派”,。

顧名思義，改道派主張應(yīng)因勢(shì)利導(dǎo),，設(shè)法疏浚,，引黃河從大清河入海。

最初提出改道的是奉命勘河的張亮基,，他認(rèn)為河道“既改而東,，勢(shì)不能復(fù)挽使南”。他是江蘇人,，年輕時(shí)也曾被派去治河,，考慮到黃河流經(jīng)江蘇有可能帶來的水災(zāi)威脅,，支持改道顯然是人之常情。此外,，曾擔(dān)任過南河總督,、漕運(yùn)總督，時(shí)任安徽巡撫的福濟(jì)也支持改道,，因?yàn)榘不沾饲霸柺茳S災(zāi)之苦,，此番引發(fā)改道，從自身利益考慮是好事,。

而復(fù)故派則相反，他們主張應(yīng)立即堵住決口,，將黃河挽歸于安徽,、江蘇的明清故道。

主張復(fù)歸故道的有禮部右侍郎杜喬,，他認(rèn)為如堵住決口,，并將黃河挽歸故道，則山東百姓生計(jì)無著,，久而久之還會(huì)激起民變,。而考究杜喬的身份，會(huì)發(fā)現(xiàn)他是咸豐帝師杜受田次子,，祖籍山東,，他能提出復(fù)歸故道的主張，多半也是出于地域上的考慮,。此外,，大力鼓吹復(fù)歸故道的還有時(shí)任山東巡撫崇恩，他在奏折中極言山東災(zāi)情之重,，并駁斥張亮基“自然而治”的主張,，這自然也是出于自身利益的考慮。

由此可見,，無論是改道派,，還是復(fù)故派，基本上還是出于地域之見和自身利益而提出相應(yīng)觀點(diǎn),，這也奠定了綿延30余年之久的銅瓦廂改道之爭(zhēng)的利益爭(zhēng)奪點(diǎn),。

但對(duì)于清政府和咸豐帝來說，咸豐五年是極為艱難的一年,。軍事上,，太平天國如火如荼；財(cái)政上,，國庫存銀僅維持在10萬兩上下,，為維持軍費(fèi)開支,，只得下令地方官員就地籌款，同時(shí)大量舉借外債,，才能勉力支撐,。

在此內(nèi)憂外患之際，想要擠出銀子治河,，令黃河復(fù)歸故道,，簡(jiǎn)直是天方夜譚。故咸豐帝暫時(shí)支持改道派的觀點(diǎn),，并做出了河務(wù)讓位于軍務(wù)的決策：

現(xiàn)值軍務(wù)未平,，餉糈不繼，一時(shí)斷難興筑,。若能因勢(shì)利導(dǎo),，設(shè)法疏消，使橫流有所歸宿,，通暢入海,，不至旁趨無定，則附近民田廬舍,，尚可保衛(wèi),。所有蘭陽漫口，即可暫行緩堵,。

不久,，第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，加之鎮(zhèn)壓太平軍,，清廷為此承擔(dān)了更沉重的軍費(fèi)開支,，作為國家財(cái)政最高機(jī)構(gòu)的戶部自然心知肚明。于是在咸豐十年（1860年）,，戶部尚書沈兆霖提出,，由于黃河改道，造成江蘇故道斷流,，南河機(jī)構(gòu)實(shí)際上已經(jīng)閑置,，加之目前財(cái)政拮據(jù)，故應(yīng)裁撤南河總督及其相應(yīng)機(jī)構(gòu),，用以籌集軍費(fèi),。此舉正中清廷下懷，隨后發(fā)布詔諭,，決定裁撤南河機(jī)構(gòu),。

可見，此時(shí)清廷已經(jīng)認(rèn)可了黃河改道的局面,，似乎也不打算再將黃河挽歸故道,，否則南河機(jī)構(gòu)又怎么會(huì)說撤就撤呢,？

由此，兩派爭(zhēng)論對(duì)峙的局面暫時(shí)緩和下來,。

同治年間爭(zhēng)論再起

正當(dāng)黃河改道幾乎就要成為定論時(shí),，意外還是發(fā)生了。

同治七年（1868年）,，黃河在河南滎澤一帶決口再次決口,，河水南流，進(jìn)入安徽,，幾成一片澤國,。由于淮揚(yáng)地區(qū)乃是清朝財(cái)賦重地，清廷遂下令立即堵住決口,，阻止災(zāi)情進(jìn)一步蔓延,。

但自黃河改道以后，山東境內(nèi)的新河道處于放任自流的狀態(tài),，這讓山東的士紳百姓始終處在水災(zāi)的威脅之下。而作為山東地區(qū)最高長(zhǎng)官的山東巡撫,，也一直視河務(wù)為燙手山芋,，恨不得立即將這喜怒無常的母親河挽歸故道。

而此次黃河決口南流,，給了他們一個(gè)契機(jī),。

既然當(dāng)年銅瓦廂決口流向東北，可以放任自流,，那此次黃河又南流了,，為何不趁此機(jī)會(huì)令其復(fù)歸江蘇故道呢？

據(jù)此,，山東巡撫丁寶楨上奏道：

軍事初平,，餉源漸裕，愿蓄數(shù)年之力,，一圖大舉,，使河復(fù)歸淮徐故道。

簡(jiǎn)單說就是,，現(xiàn)在內(nèi)憂外患沒了,，兜里也有錢了，也該把黃河請(qǐng)出我們山東了,，讓它回老家接著折騰,。

丁寶楨舊事重提，而且理由充分,，讓人很難反駁,。

結(jié)果呢,？奏折扔出去，石沉大海了,。

反倒是兵部左侍郎胡家玉的另一封奏折打動(dòng)了清廷高層,，他認(rèn)為自黃河改道山東后，大運(yùn)河上的漕運(yùn)受到了很大的影響,，由于漕運(yùn)事關(guān)國家財(cái)政和糧食安全,，故應(yīng)該讓黃河復(fù)歸故道，以恢復(fù)漕運(yùn)暢通,。

于是,，清廷令曾國藩、李鴻章,、馬新貽,、張之萬、蘇廷魁,、丁日昌,、李鶴年、丁寶楨,、吳坤修等9人就胡家玉的奏折進(jìn)行商討,。而在這9人之中，除代表山東利益的丁寶楨支持復(fù)歸故道外,，其余人均支持改道,。

而且，滎澤的決口很快就被堵住了,。

在決口即將合龍之際,，張之萬、李鴻章,、曾國藩,、馬新貽、蘇廷魁5人聯(lián)名上奏,，一致認(rèn)為令黃河復(fù)歸故道是很難的,。他們給出了三個(gè)理由：第一，疏浚南河費(fèi)錢太多,，難以籌款,；第二，堵滎澤和堵蘭陽并舉,，工程太浩大,；第三，復(fù)歸故道就要招募大量勞工，一旦控制不利,，就會(huì)挑起事端,。

但事隔不久，同治十年（1871年）,，黃河在山東侯家林又一次決口,，河水順勢(shì)南下，不僅造成江蘇大面積受災(zāi),，而且還灌入運(yùn)河,，形成了淤阻，嚴(yán)重影響了漕運(yùn),。

山東巡撫丁寶楨遂舊事重提,，即一舉令黃河復(fù)歸故道，而站出來反對(duì)他的是河道總督喬松年,。

喬松年認(rèn)為,，治河不外乎改道、復(fù)道兩個(gè)辦法,，兩相比較,，權(quán)衡輕重，不如就地在山東筑堤束黃,，這樣做既節(jié)約經(jīng)費(fèi),，又事倍功半。但丁寶楨順勢(shì)反擊道,，復(fù)歸故道有舊制可循，改道山東還得另起爐灶,。

二人爭(zhēng)執(zhí)不下,，同治帝遂令丁寶楨與漕運(yùn)總督文彬商議妥當(dāng)后再奏。在上諭中,，同治帝特地叮囑二人不得固執(zhí)己見,，可見同治帝本人也傾向于改道。

不久,，丁寶楨與文彬會(huì)同上奏,，力主黃河復(fù)歸故道，其理由有四：

第一,，復(fù)歸故道,，原河道是現(xiàn)成的，有舊制可循,；

第二,，原河道的堤壩大多還在，修補(bǔ)即可，不須再行創(chuàng)筑,；

第三,，之前的南河機(jī)構(gòu)剛裁撤不久，制度可考,，人才還在,，方便重新組織起來；

第四,，漕運(yùn)也可由此恢復(fù)正常,。

丁寶楨與文彬的奏折可謂一石激起千層浪，同治帝遂決定讓軍機(jī)大臣會(huì)同六部九卿共商此事,，爭(zhēng)論遂進(jìn)一步升級(jí),。以恭親王奕?為代表的洋務(wù)派大臣，主張派人前往南北河實(shí)地勘察,，但負(fù)責(zé)勘察的人選卻選擇了一直支持改道的李鴻章,。

同治七年時(shí)，李鴻章就站在了改道派一邊,，因?yàn)槔铠櫿略鹄韮山偠?，并在兩江總督任上建立了江南機(jī)器制造局、金陵機(jī)器局等重要的洋務(wù)企業(yè),。從洋務(wù)派的角度考慮,，他自然希望黃河改道山東，這樣就可將這塊燙手山芋扔出去,，江蘇的地方督撫也可騰出時(shí)間,、精力和資金去經(jīng)營(yíng)洋務(wù)。而且黃河復(fù)歸故道也需要大量資金,，他當(dāng)然傾向于把資金用于興辦洋務(wù),。此外，李鴻章一直主張通過漕糧海運(yùn)去解決漕運(yùn)問題,，黃河改道影響漕運(yùn)在他這里根本不是問題,。

此番派李鴻章前往勘察，結(jié)果不言自明,。他轉(zhuǎn)了一圈之后,，呈上一份雄文，對(duì)前述丁寶楨的四點(diǎn)理由進(jìn)行了一一駁斥：

第一,，原河道雖是現(xiàn)成的,，但故道卻是地上河，河身高于地面兩三丈,，復(fù)歸故道太過危險(xiǎn),；而且疏浚故道所需費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于治理新河道的費(fèi)用,；

第二，原河道的堤壩雖然還在,，但已遭到嚴(yán)重破壞,，重新興修既費(fèi)時(shí)又費(fèi)力；

第三,，南河機(jī)構(gòu)既已裁撤,，時(shí)過境遷，即使恢復(fù),，也難以發(fā)揮效能,；

第四，漕運(yùn)應(yīng)因時(shí)而異,，改走海路,。

由此可見，進(jìn)入同治年間,，洋務(wù)派官員如奕?,、曾國藩、李鴻章等已在清廷占據(jù)主流,，而安徽,、江蘇等地也逐漸成為洋務(wù)派在地方的大本營(yíng)。也就是說,，在黃河改道的問題上,，洋務(wù)派的自身利益與安徽、江蘇的地方利益逐漸合流,，形成這一時(shí)期改道派的基礎(chǔ),。他們認(rèn)為，中原軍務(wù)初平,，國庫本就空虛,，有限的資金應(yīng)該應(yīng)用于興辦洋務(wù)，自強(qiáng)求富,，而不是花巨資讓黃河復(fù)歸故道。

結(jié)果也確實(shí)如此,。

同治帝在看到李鴻章的奏折后,，頗為認(rèn)可，遂發(fā)布上諭,，令黃河改走新河道,，爭(zhēng)議也又一次被平息。

光緒年間爭(zhēng)論的擴(kuò)大及終結(jié)

就這樣,，山東新河道維持了十余年,，直到光緒九年（1883年）前后。

當(dāng)時(shí)，黃河泥沙嚴(yán)重淤積,，兩岸堤壩日益低矮,，漫溢決口乃至于爆發(fā)洪水已是家常便飯，山東官民苦不堪言,。如何減輕因黃河而給山東地區(qū)帶來的水患,，成為清廷要考慮的重中之重。

于是,，苦不堪言的山東巡撫陳士杰在光緒九年提出一條折衷方案,，即開馬頰河以分減黃流，減輕山東地區(qū)防洪的壓力,，直隸總督李鴻章以地勢(shì)和民情不宜為由極力抵制,，此事遂暫時(shí)作罷。

不久,，光緒十二年（1886年）,，山東巡撫張曜再次提出利用黃河故道分流，以減輕黃河水患：

全河挽歸故道勢(shì)實(shí)難行,，減水分入南河,，事尚可辦。綜計(jì)南河上下游形勢(shì),，若分流十分之三足以容納,。

但這卻引來了江南官僚集團(tuán)極大的反彈，兩江總督曾國荃,、江蘇巡撫嵩駿,、漕運(yùn)總督盧士杰三人聯(lián)名上奏反對(duì)張曜。他們認(rèn)為,，南河狀況本身就不宜分流,，說是分水三分，萬一處置不當(dāng),，全河奔騰而下,，區(qū)區(qū)閘壩，勢(shì)難抵擋,，又會(huì)引發(fā)新的水災(zāi),。

面對(duì)江南地方官員的強(qiáng)勢(shì)，張曜亦針鋒相對(duì),，不僅對(duì)上述觀點(diǎn)一一駁斥,，還指出山東水患日益嚴(yán)重，實(shí)則直接威脅直隸及京師：

臣恐東省河淤日高,，水勢(shì)就下,。非北趨直隸,，則南循故道，為害何可勝言,。修理南河一事,，不但為山東計(jì)，兼為江豫計(jì),，尤為畿輔計(jì)也,。

在此，張曜一針見血地道出了問題的關(guān)鍵,，即江南官員只考慮自己的地方利益,，卻有意忽視了山東的利益，更是把中央的利益不放在眼里,。

公說公有理,，婆說婆有理，無奈之下,，光緒帝只好效仿同治年間的做法,，令醇親王奕譞會(huì)同軍機(jī)大臣及戶部共同商議，最終決定中和改道派與復(fù)故派的觀點(diǎn),，以分減南河的方式減輕山東水患,。

可就在這時(shí)，意外又一次發(fā)生了,。

光緒十三年（1887年）,，黃河在銅瓦廂以上的鄭州決口，河水奔向東南,，危及安徽,、江蘇等省，其勢(shì)更甚于銅瓦廂決口,。

事件發(fā)生后,，清廷除第一時(shí)間令地方堵住決口外，還急忙向朝野訪求治河方略,。之前一直主張分減南河的張曜,，這次終于抓住機(jī)會(huì)，向朝廷奏請(qǐng)引河南行,，復(fù)歸故道,。值得一提的是，此舉也得到了晚清重臣李鴻藻的大力支持,。李鴻藻被光緒帝派去河南督辦河務(wù)，并進(jìn)行實(shí)地勘察,。在經(jīng)過勘察后,，他認(rèn)為黃河宜趁機(jī)復(fù)歸故道,。

但張曜和李鴻藻的說法卻遭到江南官僚集團(tuán)的反對(duì)，不久光緒帝又派曾國荃,、盧世杰去進(jìn)行勘察,。此二人一直都是改道派的大將，他們認(rèn)為改道和復(fù)故不可等量齊觀,，改道于國計(jì)無損,，而復(fù)故則會(huì)影響東南財(cái)賦；從經(jīng)費(fèi)來看,，復(fù)歸故道所需甚巨,，而維持改道局面只需加固河道堤壩即可。

除此之外,，江南官僚集團(tuán)還聯(lián)合江南同鄉(xiāng)友好,、門生故吏，屢次致函光緒帝師,、戶部尚書翁同龢以及工部尚書潘祖蔭,，請(qǐng)其密切關(guān)注黃河問題。此二人皆是江蘇人,，自然是江蘇地方利益在中央的代表人,，他們聯(lián)合草擬了《請(qǐng)籌堵鄭州決口并設(shè)法補(bǔ)救疏》，上奏慈禧太后和光緒帝,，歷數(shù)黃河復(fù)歸故道的“二大患”和“五可慮”,，總之是在圍繞著江南地方利益對(duì)全局利益的影響來做文章。

作為帝師,，翁同龢的奏折對(duì)光緒帝的決策起到了至關(guān)重要的影響,，光緒帝隨即頒布上諭：

黃河籌復(fù)故道，迭經(jīng)臣工條奏,。但費(fèi)巨工繁,，又當(dāng)鄭州決口，部庫驟去數(shù)百萬之現(xiàn)款,。此后籌撥,，甚形竭蹶，斷難于漫口未堵之先,，同時(shí)并舉,，克期集事。該尚書等此奏,，于故道之宜復(fù),，但止空論其理，語義意疏,，其一切利害之重輕,，地勢(shì)之高下,，公用之浩大，時(shí)日之迫促,，并未全局通籌,，縷時(shí)奏覆。如此大事,，朝廷安能據(jù)此寥寥數(shù)語,，定計(jì)決疑? 此時(shí)萬分吃緊，惟在鄭工之速求堵合,。故河道一議,，只可暫作緩圖。

至此,，從咸豐年間銅瓦廂決口而引發(fā)的長(zhǎng)達(dá)30多年的爭(zhēng)論方才告終,。

由此可見，晚清國家內(nèi)憂外患,，朝廷的重點(diǎn)國策是興辦洋務(wù),，尋求富強(qiáng)，財(cái)政上的支出也更多移作富國強(qiáng)兵之用,，而對(duì)于傳統(tǒng)社會(huì)下最重要的河務(wù)就不怎么重要了,。更何況隨著晚清中央權(quán)力逐漸下沉到地方督撫手中，河務(wù)也基本上轉(zhuǎn)由地方督撫來承擔(dān),。所以,，昔日河務(wù)這個(gè)香餑餑已經(jīng)淪為燙手山芋，地方官僚集團(tuán)出于各自地方利益的考慮,，對(duì)于河務(wù)唯恐避之不及,，就連試圖在太平天國起義后逐步收回權(quán)力的清廷，也有意放棄河務(wù)的主導(dǎo)權(quán),。尤其是江南官僚集團(tuán),，仗著自己在晚清政壇上的顯赫地位，一而再再而三地反對(duì)黃河復(fù)歸故道,，維護(hù)自身利益,，無視山東地區(qū)為黃河問題所作出的犧牲，甚至無視中央利益和國家利益,。

但無論如何,，專制制度下的朝廷與官僚，考慮的永遠(yuǎn)是自己的利益與權(quán)力,，而對(duì)于肆虐黃患下如螻蟻一般脆弱的百姓,，卻不在他們的考慮范圍之內(nèi)。