（原標(biāo)題：交易所存管亂象追蹤：交易所“扯虎皮”銀行“躺槍”）

中金社2017年1月10日消息，近期,，現(xiàn)貨交易騙局再次進(jìn)入大眾的視野,，這次人們的關(guān)注點(diǎn)卻跟銀行有聯(lián)系。

近日,，全國(guó)首例場(chǎng)外大宗商品交易所集體訴訟案開(kāi)庭,，再次引發(fā)人們對(duì)現(xiàn)貨交易所騙局的關(guān)注。銀行托管在現(xiàn)貨投資過(guò)程扮演的角色成為庭審辯論的焦點(diǎn)之一,。事實(shí)上,，有部分投資者起訴交易所時(shí)將銀行作為共同被告，認(rèn)為銀行在資金監(jiān)管中有失職的行為。

“一些不規(guī)范的交易所跑路,，投資者事后將矛頭指向銀行的事件在我行確實(shí)發(fā)生過(guò),。但由于銀行沒(méi)有和交易場(chǎng)所、投資者簽署三方協(xié)議,，起訴人很難把責(zé)任推給銀行,，所以最終無(wú)一例外以敗訴告終?！蹦硣?guó)有大行銀行托管部負(fù)責(zé)人對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者表示,。

隨便打開(kāi)一家大宗交易所官網(wǎng)，都會(huì)看見(jiàn)“存管與資金監(jiān)管”的宣傳標(biāo)識(shí),。另外一些交易場(chǎng)所還宣稱,，“xx銀行是該平臺(tái)的保證金專戶管理銀行”，“xx銀行是該行的戰(zhàn)略合作銀行”,，“平臺(tái)資金接受了xx銀行的三方存管,、托管、資金監(jiān)管”等等,。不過(guò),，記者從某國(guó)有大行東部省分行托管部門(mén)負(fù)責(zé)人處了解到，“三方存管”這個(gè)概念不能亂用,，許多所謂“第三方存管”名不副實(shí),，實(shí)際上只具有資金清算收付的功能，無(wú)法起到資金監(jiān)管的作用,。

銀行資金 “托管”這一概念對(duì)于經(jīng)常參與大宗商品,、貴金屬交易所的投資者而言或許并不陌生。但再細(xì)分,，客戶保證金銀行三方存管,、銀行托管、銀行資金監(jiān)管,、銀行代理收付,，接入銀行“銀商通”系統(tǒng)等一些五花八門(mén)的概念，消費(fèi)者并不一定明白其中區(qū)別,。

三方存管概念有誤導(dǎo)

王德怡是北京尋真律師事務(wù)所負(fù)責(zé)交易場(chǎng)所糾紛案件的原告代理人,，他代理的“南寧(中國(guó)東盟)商品交易所有限公司旗下會(huì)員單位欺詐開(kāi)戶炒'東盟油'短期內(nèi)產(chǎn)生巨額虧損案”8月2日在綿陽(yáng)市游仙區(qū)人民法院公開(kāi)判決，法院最終判定,，南寧(中國(guó)東盟)商品交易所有限公司返還原告全部投資本金,。

律師王德怡對(duì)《第一財(cái)經(jīng)》表示，目前交易場(chǎng)所宣稱的交易資金由商業(yè)銀行第三方存管,、監(jiān)管,、托管是欺詐客戶的謊言,。我代理的案件中，交易場(chǎng)所與相關(guān)商業(yè)銀行之間簽訂了資金結(jié)算協(xié)議,，沒(méi)有一家交易場(chǎng)所提供了所謂的存管,、監(jiān)管、托管協(xié)議,。

這一點(diǎn),，記者從某國(guó)有大行東部省分行托管部門(mén)負(fù)責(zé)人處得到驗(yàn)證。他指出,，“三方存管”這個(gè)概念不能亂用,，目前在銀行除了與證券公司之間按照證監(jiān)會(huì)的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行的資金存管，其他諸如網(wǎng)絡(luò)金融平臺(tái)資金存管,、大宗交易商品“銀商通”,、銀行資金監(jiān)管均不是真正意義上的三方資金存管。至于不夠門(mén)檻或不正規(guī)交易場(chǎng)所與銀行之間簽訂的只能是代理資金收付協(xié)議,。

老股民大都記得,，本世紀(jì)初投資者在券商炒股的保證金并非存放在銀行，而是直接放在證券公司營(yíng)業(yè)部中,，而此后挪用客戶保證金成了當(dāng)時(shí)關(guān)注的熱點(diǎn),。一輪整治清理過(guò)后，如今“券商管票,、銀行管錢(qián)”的賬戶隔離,，三方存管模式已經(jīng)基本規(guī)范。

但國(guó)內(nèi)目前貴金屬交易所,、金融資產(chǎn)交易中心,、股權(quán)交易中心這一類(lèi)交易場(chǎng)所的資金托管依然不規(guī)范。對(duì)于銀行來(lái)說(shuō),，一些場(chǎng)所既是“裁判員”又是“運(yùn)動(dòng)員”,，既充當(dāng)?shù)谌浇灰灼脚_(tái),，又組織會(huì)員參與交易,，交易數(shù)據(jù)和交易機(jī)制是否合法合規(guī)無(wú)從核實(shí)。

在這種情況下,，交易所發(fā)送一個(gè)支付結(jié)算的指令,，銀行是無(wú)法判斷指令是否是真實(shí)交易的，雖然按照交易場(chǎng)所有關(guān)規(guī)定要求,，交易場(chǎng)所必須按規(guī)定辦事,，但由于銀行無(wú)法核實(shí)數(shù)據(jù)，只能寄希望于交易場(chǎng)所自覺(jué)規(guī)范,，同時(shí)只能按照交易所指令清算,。

對(duì)于規(guī)模夠大,，由省政府批準(zhǔn)成立的交易場(chǎng)所，銀行則會(huì)為其接入銀行搭建的“銀商通”系統(tǒng),。記者采訪了解到,，銀商通系統(tǒng)的合作門(mén)檻一般是省級(jí)審批，而在協(xié)議中明確寫(xiě)出“資金監(jiān)管”的個(gè)案中,，需要交易場(chǎng)所有省政府平臺(tái)作為股東背景,。

銀行的算盤(pán)

目前交易場(chǎng)所與銀行合作中，“銀商通”是一種主流合作模式,?！斑@只是一個(gè)系統(tǒng)名稱，還有叫'銀商直通車(chē)'的,，各家銀行叫法不一,。”某股份制銀行托管部門(mén)內(nèi)部人士指出,。

“很好理解,，銀行給券商使用的是三方存管系統(tǒng)，把系統(tǒng)的名稱改一下提供給大宗商品交易所貴金屬交易所使用,，銀商通就是券商的三方存管系統(tǒng)換個(gè)名稱,，用在不同人身上了?！鄙鲜龃笮型泄懿咳耸空f(shuō),。

簡(jiǎn)單而言，由于大宗商品交易所沒(méi)有資金清算的功能,，必須借助銀行系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)資金清算的作用,，銀商通會(huì)為交易場(chǎng)所開(kāi)立總的大賬戶，總的大賬戶下為每個(gè)投資者開(kāi)分賬戶,，交易所給投資者一個(gè)虛擬的賬戶,，之后將分賬戶和投資者在交易所開(kāi)的賬戶一一對(duì)應(yīng)起來(lái)。

但他指出,，核心問(wèn)題在于,，銀商通無(wú)法解決交易場(chǎng)所即是裁判又是運(yùn)動(dòng)員的問(wèn)題，所以銀行不會(huì)與交易場(chǎng)所,、投資者簽署三方資金存管協(xié)議,，而是兩兩協(xié)議，這樣銀行就可以對(duì)交易場(chǎng)所指令的真實(shí)性撇開(kāi)責(zé)任,。

記者了解到,，這份兩兩協(xié)議分別是銀行與客戶簽署的銀商通“客戶服務(wù)協(xié)議”與銀行與交易場(chǎng)所簽署的“業(yè)務(wù)合作協(xié)議”。

其中記者獲得的一份“客戶服務(wù)協(xié)議”顯示,，(甲方是投資者,、乙方是銀行)：“通過(guò)甲方開(kāi)戶市場(chǎng)向乙方發(fā)送的任何指令均已經(jīng)甲方與市場(chǎng)協(xié)商一致,，即乙方有理由相信對(duì)于市場(chǎng)發(fā)來(lái)的任何指令，甲方均已同意,。乙方有權(quán)依據(jù)該指令對(duì)甲方銀行結(jié)算賬戶,、資金賬戶進(jìn)行處理?！?/p>

另一份與交易所簽訂的協(xié)議中也有類(lèi)似的條款表述,，上述銀行銀商通部門(mén)負(fù)責(zé)人指出：一是銀行與交易場(chǎng)所雙方合作，遵循銀行不墊付資金,，轉(zhuǎn)賬指令必須由投資者主動(dòng)發(fā)起的原則;二是銀行提供的銀商通嚴(yán)格遵循大宗商品電子交易規(guī)范要求,，僅負(fù)責(zé)協(xié)助大宗商品交易市場(chǎng)完成資金劃撥與清算，對(duì)投資者之間,、投資者與大宗商品交易市場(chǎng)之間的任何糾紛不承擔(dān)任何刑事責(zé)任,。

“總結(jié)起來(lái)，銀行的底線就是,，銀行只對(duì)提供過(guò)來(lái)的交易數(shù)據(jù)進(jìn)行資金清算,，并不負(fù)責(zé)交易數(shù)據(jù)的真實(shí)性、完整性與合法性,?！鄙鲜鲢y行托管內(nèi)部人士指出。這使得銀行在選擇與交易場(chǎng)所合作上,，盡量提升門(mén)檻來(lái)防范風(fēng)險(xiǎn),，寄希望于省政府批準(zhǔn)的大交易所平臺(tái)能夠“潔身自好”。

從銀行與交易場(chǎng)所合作的關(guān)系看,，除了不夠門(mén)檻的小交易場(chǎng)所希望接入“銀商通”,，即便是省級(jí)批準(zhǔn)的交易場(chǎng)所，也“求著銀行”,。上述大行人士表示,，交易所也不止與一家銀行簽署資金監(jiān)管協(xié)議，而是與多家銀行都有類(lèi)似合作,。所以交易所要與各家銀行簽署協(xié)議尋求系統(tǒng)上的對(duì)接,。

在該省即便是省級(jí)批準(zhǔn)的交易場(chǎng)所例如一家“股權(quán)交易中心”、另一家“金融資產(chǎn)交易中心”也都是交易場(chǎng)所求著銀行談合作,。但他也表示,，與大型交易場(chǎng)所合作,，銀行會(huì)形成一塊存款,，并可以從中收取資金清算服務(wù)費(fèi)。

銀行最看中的是存款以及客戶流量的增長(zhǎng),?！笆掷m(xù)費(fèi)其實(shí)很低,，主要看合作平臺(tái)規(guī)模?！鄙鲜龃笮欣峡傊赋?。記者了解到，東部某國(guó)有大行省分行目前與4家交易平臺(tái)合作,，從中獲得存款約為4-8億元,，投資者客戶最高流量可達(dá)10萬(wàn)左右，這時(shí)存款規(guī)模甚至能達(dá)到12億元左右,，,。

監(jiān)管灰色地帶

由于銀行無(wú)法核實(shí)交易場(chǎng)所數(shù)據(jù)真實(shí)性，在監(jiān)管層的高壓線下,，部分銀行近期抬高了“銀商通”與交易場(chǎng)所的合作門(mén)檻,。

今年年初由于東部省份發(fā)生了多起投資者對(duì)于交易場(chǎng)所合作銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)信訪投資事件，該省銀監(jiān)局下發(fā)《關(guān)于銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)與交易場(chǎng)所合作風(fēng)險(xiǎn)提示通知》,，通知要求轄內(nèi)銀行不得為違規(guī)交易場(chǎng)所提供開(kāi)戶,、托管、資金劃轉(zhuǎn),、代理買(mǎi)賣(mài),、支付清算、投資咨詢等,。

該省國(guó)有大行在這份文件下發(fā)后,，主動(dòng)清退了一批不規(guī)范的交易場(chǎng)所。同時(shí)相應(yīng)提升了合作的門(mén)檻,。例如該行只與省級(jí)批準(zhǔn)的交易場(chǎng)所簽署“銀商通”合作,，而這類(lèi)平臺(tái)在該省只有不到10家。只有一家交易場(chǎng)所在與銀行合作協(xié)議中寫(xiě)明有“資金監(jiān)管”條款,，當(dāng)?shù)厥≌瞧涔蓶|之一,。

在國(guó)有大行，銀商通的簽訂由總行提合同示范文本,，市場(chǎng)合作準(zhǔn)入門(mén)檻由各省分行選定,，并報(bào)總行進(jìn)行審批，一些業(yè)務(wù)也會(huì)授權(quán)到二級(jí)分行,。一般而言,，股份制銀行或者農(nóng)商行準(zhǔn)入條件可能更寬松。

對(duì)于不夠“銀商通”合作門(mén)檻的交易場(chǎng)所,，也并非沒(méi)有和銀行進(jìn)行合作機(jī)會(huì),。一些交易場(chǎng)所干脆不以交易場(chǎng)所名義談合作，而是以有限責(zé)任公司或某某合伙企業(yè)在銀行開(kāi)戶,，這類(lèi)公司只在銀行來(lái)開(kāi)結(jié)算賬戶,。而普通的資金支付清算協(xié)議的權(quán)限在支行一級(jí)就可以解決,。銀行內(nèi)部人士指出，這種協(xié)議的“初級(jí)”程度其實(shí)和代收水電費(fèi)相類(lèi)似,，無(wú)法起到資金監(jiān)管作用,。

上述銀行托管部門(mén)負(fù)責(zé)人指出，由于目前技術(shù)比較發(fā)達(dá),，部分企業(yè)利用銀行提供的企業(yè)網(wǎng)銀,，或者用銀行提供給大型集團(tuán)公司的資金清算工具，例如現(xiàn)金結(jié)算管理系統(tǒng),，也可以做到多個(gè)投資者賬戶的清算,，間接實(shí)現(xiàn)了與“銀商通”類(lèi)似的功能。而銀行往往不能拒絕為一般的企業(yè)公司做資金清算,。

記者了解到,，許多平臺(tái)還會(huì)采用第三方支付公司的工具來(lái)做資金清算，比如合利寶,。這對(duì)平臺(tái)而言只是操作手續(xù)上比“銀商通”更加麻煩,，但成本并不高。

一些交易場(chǎng)所的賬戶開(kāi)在銀行基層網(wǎng)點(diǎn),，客戶經(jīng)理為了存款,，會(huì)給交易所推薦大客戶，甚至幫忙宣傳,。而交易場(chǎng)所也會(huì)給銀行客戶經(jīng)理一些好處費(fèi),。

早在2012年，根據(jù)《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于清理整頓各類(lèi)交易場(chǎng)所的實(shí)施意見(jiàn)》(國(guó)辦發(fā)〔2012〕37號(hào)):商業(yè)銀行,、證券公司,、期貨公司、保險(xiǎn)公司,、信托投資公司等金融機(jī)構(gòu)不得為違反上述規(guī)定的交易場(chǎng)所提供承銷(xiāo),、開(kāi)戶、托管,、資產(chǎn)劃轉(zhuǎn),、代理買(mǎi)賣(mài)、投資咨詢,、保險(xiǎn)等服務(wù);已提供服務(wù)的金融機(jī)構(gòu),，要按照相關(guān)金融管理部門(mén)的要求開(kāi)展自查自清，并做好善后工作,。

上述律師王德怡分析認(rèn)為,，基于37號(hào)文，目前國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行或第三方支付機(jī)構(gòu)為非法交易場(chǎng)所提供非法資金開(kāi)戶、資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)等業(yè)務(wù)是違規(guī)行為,，應(yīng)當(dāng)對(duì)投資者承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任,。遺憾的是,，因該類(lèi)交易資金數(shù)量非常龐大,，商業(yè)銀行為了業(yè)績(jī)，違規(guī)行為不能得到有效遏制,。如果能夠暫斷商業(yè)銀行的資金通道,，投資者大面積受害的問(wèn)題可能得到一定程度緩解。