|
【編者按】董源是五代南唐著名畫家，南派山水畫開山鼻祖,，與李成,、范寬史上并稱北宋三大家。董源擅畫山水,，兼工人物,、禽獸。其山水初師荊浩,，筆力沉雄,，后以江南真山實景入畫，不為奇峭之筆,。疏林遠樹,，平遠幽深，皴法狀如麻皮,，后人稱為“披麻皴”,。山頭苔點細密，水色江天,，云霧顯晦,，峰巒出沒，汀渚溪橋,，率多真意,。米芾謂其畫“平淡天真，唐無此品”,。  董源 在現行中國美術史的敘述中，董源作為與北方畫家荊浩相對稱的江南畫家占據著重要的歷史地位,，其主要代表作品有《瀟湘圖》《夏山圖》《夏景山口待渡圖》《溪岸圖》等,。但在五代時期,，其山水畫風只不過是江南一帶的地方風格。那么,，這種“地方色彩的區(qū)域性風格”或“江南一帶的地方風格”何以在宋代以后成為主流風格和藝術典范?董源的代表作又有多少是可靠的真跡?這些問題都值得深入探討,。  董源《夏景山口待渡圖》 一,、董源歷史地位的發(fā)展變化 畫史中對董源最早的記載來自北宋郭若虛的《圖畫見聞志》: 董源,，字叔達，鐘陵人,。事南唐為后苑副使,。善畫山水，水墨類王維,，著色如李思訓,，兼工畫牛、虎,，肉肌豐混,，毳毛輕浮，具足精神,，脫略凡格,。有《滄湖山水》《著色山水》《春澤牧牛》《?！贰痘ⅰ返葓D傳于世,。 但是從郭若虛的董源概念中，讀不到今天被歸為董源名下那些關鍵性的繪畫作品,，如《瀟湘圖》《夏山圖》《夏景山口待渡圖》,，以及讓人爭論不休的《溪岸圖》。此外,，在郭若虛筆下,，最一流的山水畫家還應屬“三家山水”:畫山水唯營丘李成、長安關仝,、華原范寬,，智妙入神，才高出類,，三家鼎峙,，百代標程。  《夏景山口待渡圖》（局部1） 他在這里所列舉并給予極高評價的三家全屬北方山水畫派,。對江南董巨畫風的漠視,，說明在當時文化中心位于汴京,，北方士大夫的文化發(fā)言權也居于主導地位,。與此同時，杭州人沈括介紹了董巨畫派的特點和藝術意境: 江南中主時,，有北苑副使董源善畫,，尤工秋嵐遠景，多寫江南真山,，不為奇峭之筆,。其后建業(yè)僧巨然祖述源法，皆云臻妙理,。大體源及巨然畫筆皆宜遠觀,，其用筆甚草草，近視之幾不類物象,，遠觀則景物柔然,，幽情遠思，如睹異境,。  《夏景山口待渡圖》（局部2） 沈括的董源觀是接受美學意義上的，他在表述的時候細膩地描述了個人的審美體驗,。其后的米芾《畫史》中的評論對董源歷史地位的確立更具決定意義,，而且對董源所作的表述是鑒賞意義上的，他把董源提到了李成,、關仝和范寬三家之上: 董源平淡天真多,，唐無此品，在畢宏上,，近世神品,，格高無與比也。峰巒出沒,，云霧顯晦,，不裝巧趣，皆得天真;嵐色郁蒼,，枝干勁挺,，咸有生意;溪橋漁浦，洲渚掩映,，一片江南也,。  《夏景山口待渡圖》局部 米芾的書畫創(chuàng)作實踐和鑒藏寫作對董其昌和清初四王直接構成深遠影響,。在董其昌的“南宗”譜系圖,，董源、巨然之后就是米氏父子:“南宗則王摩詰始用渲淡,，一變勾斫之法; 其傳為張,、荊關,、郭忠恕、董巨,、米家父子以至元之四大家,。”  《夏景山口待渡圖》局部 元代文人畫興盛之時,，湯垕為了替文人畫張目，直接偷換了郭若虛的概念,，將三家名單改為董源,、李成和范寬: 李成得山之體貌，董源得山之神氣,，范寬得山之骨法……照耀古今,，為百代師法。 這時,，董源已經在文人畫體系中取得了不可動搖的地位,。  《夏景山口待渡圖》局部 明代的董其昌推崇董源,，把董源當成山水畫發(fā)展史上的正宗鼻祖來對待,。他在《畫旨》中提出: 元季諸君予畫為二派:一為董源，一為李成……然黃,、王,、倪、吳四大家,，皆以董巨起家成名,，至今只行海內。  《夏景山口待渡圖》局部 此后與董源相關的作品,，如《瀟湘圖》《夏山圖》《夏景山口待渡圖》《龍宿郊民圖》等都有宋代宮廷的收藏印記，但是這些作品都沒有圖名,，也都是明代的董其昌自己根據北宋《宣和畫譜》來命名的,。董其昌酷愛董源之作，一生竭力搜尋,。美術史學者任道斌認為,，他共得四幅:分別是為《瀟湘圖》《龍宿郊民圖》《夏山圖》和《秋江行旅圖》，此外又有半幅《溪山行旅圖》(傳為董源作品,，但非真跡),。董其昌對這些作品甚為珍秘，取其堂名“四源堂"以貯之朱,。而朱氏所藏的《夏景山口待渡圖》一直沒能被董其昌收藏,。 二,、《夏景山口待渡圖》的流傳遞藏過程 《夏景山口待渡圖》著錄于北宋《宣和畫譜》、清吳升《大觀錄》和《石渠寶笈》初編中,。曾經元代奎章閣參書柯九思鑒定真跡,，奎章閣侍書學士虞集,、奎章閣承制學士李洞,、奎章閣參書雅琥題跋:明代董其昌題引首“董北苑夏景山口待渡圖真跡”定為董源真跡，并在其后題: “《宣和畫譜》載,，后入元文宗御府,，柯九思鑒，虞集等鑒定,。甲子六月觀,，因題。董其昌,?！?/p> 《夏景山口待渡圖》局部 卷中鈐南宋高宗趙構“紹”“興”印,，元文宗圖貼睦爾“天歷之寶”印,柯九思“臣九思”印, 明項元汴“友古軒”等印,，清耿昭忠“信公珍賞”等印，耿嘉祚“耿會侯鑒定書畫之章”等印,，索額圖“也園索氏收藏書畫”等印,，以及乾隆、嘉慶,、宣統(tǒng)內府鑒藏印,。可知,，此圖由北宋宣和到南宋紹興再到元代天歷均藏于禁中,，明清以降，由耿昭忠,、耿嘉祚與索額圖先后收藏,，后入清內府。溥儀退位后,，由溥杰從宮中盜出,，后藏天津張園、靜園,。1932 年由日本關東軍盜運至長春,，藏于偽皇宮小白樓中。二戰(zhàn)結束時,，溥儀攜其逃至吉林省臨江縣大栗子時,，為東北抗日聯軍楊靖宇支隊截獲,，后交由東北人民銀行保管，20 世紀50年代初,，轉交東北文物管理委員會,，其后歸東北博物館，今存遼寧省博物館,。 三,、《夏景山口待渡圖》與《瀟湘圖》《夏山圖》的真?zhèn)伪嫖?/strong> 董源山水畫卷的傳世作品《夏景山口待渡圖》《瀟湘圖》和《夏山圖》，皆因董其昌題跋或收藏而聲名鵲起,。這三卷水墨設色山水長卷,，均為絹本質地，卷高相同,，而長短不一,。但是，其來源和真?zhèn)吻闆r歷來眾說紛紜,。其中張大千和謝稚柳的看法就完全相反:張大千認為此三件均為不真,，其中《瀟湘圖》是南宋人江參所寫，而謝稚柳認為“三本風格一致,，是董源之作”,。上海博物館研究員丁羲元則考證《溪岸圖》為董源真跡，當之無愧為“天下第一董北苑”,，而《瀟湘圖》乃為明代人的偽托本,，是根據董源《夏景山口待渡圖》卷半摹半拼而炮制出來的偽本。  《夏景山口待渡圖》局部 從絹的外形來看,，《夏山圖》應是仿照《夏景山口待渡圖》的尺幅，大略相同,，而《瀟湘圖》與《夏景山口待渡圖》等高,，長約近其半，其前半段也幾乎是從《夏景山口待渡圖》卷尾對臨而來,。因此可以說,，這三卷中有一個共同的“祖本”，即《夏景山口待渡圖》,。從用絹的新舊來看,，《夏景山口待渡圖》已經舊殘，敗損之處極多,，卷之下邊亦有很多蟲口,，看得出是歷經滄桑，其收藏亦有來歷。如龐萊臣所說,，《瀟湘圖》的絹除一兩處破損外,，全絹皆極新，全然沒有歷經千年之感,，且明代司半印“為偽”,。《夏山圖》全絹顏色烏黑,，但并無殘損之象,，似有故意做舊之嫌。  《夏景山口待渡圖》局部 更重要的是,，如果這三卷皆為董源之作,，則在畫的筆墨上應保持一致的氣息和習性,。但事實上，三者在筆墨上相距甚遠,。具體來說,，《夏景山口待渡圖》用筆氣勢停勻，疏密濃淡,，甚為自然,，結體緊密，與山巒的體勢相融為一,，有水暈墨章之妙,，水坡之上林木繁茂，時以淡墨渲染,，林間如透出陽光,，極為生動?！稙t湘圖》則皴筆淡弱板滯,，缺乏生氣，筆不連屬,，又不敢用墨,，無點染生新之趣。而《夏山圖》看似的皴筆淡而碎雜,，氣不連屬,，整體山勢結構上顯得生硬拼湊。在林木的畫法上,，《夏景山口待渡圖》其樹生峭密匝,，枝干勁拔，墨葉紛披，一片生意,， 洲島上垂柳成行,，枝梢點畫如生，筆意生動,，全卷林木豐茂,，卻顯得錯綜不亂。相比之下,，《夏山圖》的樹木用筆軟弱無力,，淡無生機，板滯呆拙,，缺乏變化,。《瀟湘圖》其樹遠近高低俱同一式,，毫無陰陽疏密之變化,，十分敷衍。在點景人物方面,，《夏景山口待渡圖》中人物皆修長,，用筆勾寫生動有神，刻畫逼真,?！断纳綀D》中人物則較弱，用筆缺乏骨力神采,，《瀟湘圖》卷中人物則系拼湊添加,。 《夏景山口待渡圖》局部 由此可見,，《夏景山口待渡圖》是流傳有緒,、藝術價值極高的董源真跡。其余兩卷《瀟湘圖》《夏山圖》則是明代晚出的參照《夏景山口待渡圖》而來的偽托本,，雖然終不能與真跡等量齊觀,。而董源在北宋初期以其獨特和完整的藝術語言結構，開創(chuàng)了江南水墨山水畫的新風,，后經門人巨然的繼承,，形成“董巨畫派”。這種江南水墨山水畫風經過文人畫家米芾的發(fā)掘,，又在元代經趙孟頫,、黃公望、王蒙等人的傳揚,，對明清以來以董其昌和“四王”為代表的文人畫風產生了深遠的影響,。（本文作者劉泊君,，原載于《解放軍美術書法》第48期） 《夏景山口待渡圖》局部 《夏景山口待渡圖》局部 |
|
|
