導(dǎo)語：

“三產(chǎn)融合”重不重要,？當(dāng)然重要——它是休閑農(nóng)業(yè)的內(nèi)核。

但現(xiàn)在問題是,，很多農(nóng)莊盲目追求形式上的“三產(chǎn)融合”,，最終搞得一產(chǎn)不像一產(chǎn)，三產(chǎn)不像三產(chǎn),；農(nóng)場不像農(nóng)場,，莊園不像莊園。

在消費(fèi)者的世界里,，從來沒有“三產(chǎn)融合”,，只有消費(fèi)體驗。

臺灣,、日本的三產(chǎn)融合，你可能誤解了

提起“三產(chǎn)融合”,、“六次產(chǎn)業(yè)”,，我們立刻會想到臺灣、日本,。

不過,，他們的融合,，跟我們大部分人理解的融合，其實是兩個概念,。

我們很多莊主一入行,，就會被各路專家進(jìn)行“三產(chǎn)融合”洗腦。最后即便對農(nóng)業(yè)壓根不感興趣,，也沒打算花心思去做,，但為了“三產(chǎn)融合”，為了做綜合莊園,，為了給政府有個交代,，農(nóng)業(yè)項目必須要上。

結(jié)果呢,，傾注巨資打造的上百畝“果園”頗為尷尬——做采摘和休閑配套吧,，體量太大，壓根用不完,；當(dāng)做一個真正產(chǎn)業(yè)去做吧,，體量又遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

筆者親眼見到,，有農(nóng)莊種植的上百畝葡萄,，最后兩塊錢一斤賣到批發(fā)市場，虧得老板想哭,；有農(nóng)莊種植幾百畝梨,，實在賣不出去，干脆做公益送給清潔工,。莊主在現(xiàn)場接受媒體采訪,，那笑容比哭都難看。

很多很多這樣的案例,，抱著“三產(chǎn)融合”的心思去發(fā)展“一產(chǎn)”,，最后“一產(chǎn)”不僅沒成為產(chǎn)業(yè)支撐，反而成為項目累贅,。

反觀臺灣、日本那些標(biāo)榜著“三產(chǎn)融合”的項目,，顯然比我們“實在”得多,。

他們大多數(shù)休閑農(nóng)場，如今“休閑”都成為主業(yè),，種養(yǎng)殖項目更多作為配套存在,。名為“一產(chǎn)”，事實上并非產(chǎn)業(yè)。

比如臺灣薰衣草森林,，年收入數(shù)億新臺幣,，堪稱休閑農(nóng)業(yè)的奇跡。不過這個號稱“三產(chǎn)融合”的莊園,，盈利的超半數(shù)來自于“心之芳庭”（婚慶項目）和薰衣草產(chǎn)品售賣。

而所謂“一產(chǎn)”部分,，占據(jù)的體量很小,，并且略微虧損。嚴(yán)格來講,，薰衣草花田已經(jīng)不能稱為他們的產(chǎn)業(yè),，更多只是景觀配套和產(chǎn)品背書。

再比如日本的MOKUMOKU農(nóng)場,，由養(yǎng)豬聯(lián)合體發(fā)展而來,，被當(dāng)作“三產(chǎn)融合”的標(biāo)桿。不過MOKUMOKU內(nèi)部,，壓根沒有養(yǎng)豬產(chǎn)業(yè),，象征性養(yǎng)的幾頭豬，只是為了休閑配套所用,。

雖然社長說“沒有這群豬,，也就沒有MOKUMU的存在”。但客觀而言,，“這群豬”只是為了豬肉制品加工銷售的背書,。整個農(nóng)場，更準(zhǔn)確滴說就是個 “豬”主題的農(nóng)業(yè)公園,。

當(dāng)然臺灣也有很多傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)區(qū)，會圍繞著農(nóng)產(chǎn)品做文章,，引入休閑項目作為品牌傳播和產(chǎn)品溢價的途徑,。比如池上鄉(xiāng)的“秋收音樂節(jié)”，就是為了擴(kuò)大池上大米的影響力,。

可以說,，以三產(chǎn)為主，把一產(chǎn)當(dāng)配套的項目,，臺灣有之,；以一產(chǎn)為主，把三產(chǎn)當(dāng)引流工具的項目,，臺灣有之,。唯獨(dú)沒有的，是像大陸很多農(nóng)莊一樣，一產(chǎn)和三產(chǎn)同時發(fā)展,，每塊都要主打,，每塊都想盈利。

當(dāng)然,，臺灣的休閑農(nóng)場面積較小,，因此具有一定特殊性。我們再來看歐美等地的農(nóng)場,，幾乎無一例外地,，他們都是在純種養(yǎng)殖的基礎(chǔ)上，增加了10%左右的休閑元素,。

增加休閑元素之后,，這里依然是生產(chǎn)性質(zhì)的農(nóng)場，依然以農(nóng)業(yè)為主業(yè),。

甚至,，不少農(nóng)場害怕旅游影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，嚴(yán)格限制開放時間,。比如以養(yǎng)蠶為主業(yè)的泰國金湯普森農(nóng)場,，被稱為泰國最美農(nóng)場，但每年僅開放一個月,。

盲目融合，導(dǎo)致“什么都做不精”

很多人抱怨,，休閑農(nóng)業(yè)不賺錢,。事實真相是：

核心做一產(chǎn)的農(nóng)場，不少都還盈利,，不管多少,。核心做三產(chǎn)的莊園，盈利的也不少,。

多數(shù)賠錢的,，反而是一些過度追求“三產(chǎn)融合”，既想做三產(chǎn),、又想做一產(chǎn),、還試圖擇機(jī)做二產(chǎn)的項目。

為什么,？

從經(jīng)營者角度講：

休閑農(nóng)業(yè)是個涉及專業(yè)門類頗為繁雜的行業(yè),，又是個第三方配套最不成熟的行業(yè)。

什么都想做,，什么都想“主打”,，也就意味著不僅老板要“百項全能”，還需要各個領(lǐng)域的專業(yè)人才來助陣。這把莊主忙成“蜈蚣”,，也做不到啊,。

結(jié)果就是，農(nóng)業(yè)沒做精,，品質(zhì)不行,、渠道不通，最后虧錢,；休閑娛樂不夠極致,，啥項目都有，啥項目特色都不足,，最后客單價低,，粘性也不強(qiáng),。

從消費(fèi)者的角度而言：

我不管你是不是“三產(chǎn)融合”，我只管是不是休閑得“透徹”,。要么有足夠的田園風(fēng)光讓我感受鄉(xiāng)村風(fēng)情,，要么有足夠勁爽的娛樂項目讓我玩得“嗨翻天”。

歐美的很多休閑項目,，就是這樣“極端化”存在,。要么是寧靜幽美的廣闊農(nóng)場和鄉(xiāng)村，要么是玩得“樂不思蜀”的度假村,。

再比如,，法國農(nóng)協(xié)把休閑農(nóng)場劃分為客棧農(nóng)場、點心農(nóng)場,、農(nóng)產(chǎn)品農(nóng)場,、騎馬農(nóng)場、教學(xué)農(nóng)村,、探索農(nóng)場,、狩獵農(nóng)場、暫住農(nóng)場和露營農(nóng)場等九個類型,。每個農(nóng)場只能申請一個類型,。從而保證每家農(nóng)場能夠做到“極致化”體驗。

反觀我們一味追求“三產(chǎn)融合”的休閑農(nóng)莊：論農(nóng)業(yè)部分,，既沒有體量,，沒有品質(zhì)，沒有景觀功效,，又不能為三產(chǎn)提供體驗素材,；論休閑部分，一味向“農(nóng)”的屬性妥協(xié)，不刺激,、不好玩,、不潮流、不豐富,，遠(yuǎn)不能同文旅項目同臺競爭,。

所以，融合并不一定1 1>2,，反而可能導(dǎo)致個性特色消失,。

有主有次的融合,，才能發(fā)生化學(xué)反應(yīng)

當(dāng)然,，“極端化”體驗，并非一產(chǎn)只做一產(chǎn),，三產(chǎn)只做三產(chǎn),，不去融合，而是需要能產(chǎn)生化學(xué)反應(yīng)的融合,。

就像釀酒一樣,，糧食和酒曲的比例一樣要正確，才能保證口感,。如果非要平衡,，一半糧食，一半酒曲,，最后只能鬧笑話,。

一產(chǎn)和三產(chǎn)也是如此。

要么從一產(chǎn)切入,，把農(nóng)業(yè)做到極致,，然后添加適量三產(chǎn)。通過三產(chǎn)這個酒曲的催化,，形成品牌擴(kuò)張,、產(chǎn)品溢價和消費(fèi)升級。

要么從三產(chǎn)切入,，專注把休閑做到極致,，并輔以適量一產(chǎn)。通過一產(chǎn)的配套,，增加三產(chǎn)的消費(fèi)場景和延伸品的信任背書,。

與其一開始就想著“三產(chǎn)融合”，不如專心把一個產(chǎn)業(yè)做好,，再試圖融合另一個產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)升華,。

就像實體行業(yè)做好了,，加上金融就像插上翅膀。如果實業(yè)不行,，金融玩得越多,，發(fā)生金融危機(jī)的速度越快。

三個殘次品加起來,，還是殘次品，不會因為放到一起就變成優(yōu)秀產(chǎn)品,。同理,，三個不及格的產(chǎn)業(yè)，不管是做加法還是做乘法,，最后出來的只能是更不及格的產(chǎn)業(yè),。

一味地盲目追求“三產(chǎn)融合”，盲目把一產(chǎn)和三產(chǎn)做加法,，“兩手都要抓,、兩手都要硬”，最后只能兩頭落空,。

衷心希望,，我們的休閑農(nóng)業(yè)能夠盡快學(xué)會“融合”,，盡快做到產(chǎn)業(yè)專注和融合發(fā)展的統(tǒng)一,。

也唯有此，我們農(nóng)旅行業(yè),，才能笑對各種休閑業(yè)態(tài)的競爭,。