前言

詞家自兩宋流變,，便引出兩條迥異的發(fā)展方向，一則是柳永,、秦觀,、周邦彥、姜夔,、吳文英的正宗詞派，另一則則是循范仲淹,、蘇軾,、辛棄疾等的革新派。之于此二者,，近代詞學(xué)都非?；\統(tǒng)的劃分為“豪放”和“婉約”兩脈,，這顯然是不對的（詳見拙文：詞藝錄丨詞學(xué)流派不宜僅分豪放和婉約），故而,，筆者引龍榆生《宋代詞學(xué)風(fēng)氣的兩股潮流》所論,，以“正宗詞派”與“革新派”剖而分之。

所謂“正宗詞派”即是典守聲律,，森嚴(yán)技法為尚,，但從我國歷代固有的“禮崩樂壞”的傳統(tǒng)來看，正宗詞派顯然是不能曠時持久的,，反倒是張脫聲樂,、解放詞體的革新派才能使之歷久常新。但可惜的是,，革新派一直都居于雅詞正宗之下而不成主流,，究其因由，實不外乎是因為革新派詞人的成就過于孤立,、詞派理念不成范式所致,。

蘇、辛革新派的孤立藝術(shù)成就

• 詞至蘇軾而得以解放

宋詞中的革新派其源火在范仲淹,，但彼時詞壇多以小令為主,，詞體未成恢張，而字?jǐn)?shù)所限,，又疆域逼仄,，雖然文正公《漁家傲》數(shù)曲后世稱譽甚高，如清代先著,、程洪《詞潔》評其詞為“ 一幅絕塞圖,，已包括于“長煙落日”十字中。唐人塞下詩最工,、最多,，不意詞中復(fù)有此奇境?！钡兴我淮?，卻被歐陽修以‘窮塞主詞’而譏之。

魏泰 《東軒筆錄》卷十一：范文正公守邊日,，作《漁家傲》樂歌數(shù)闋,，皆以“塞下秋來”為首句，頗述邊鎮(zhèn)之勞苦,。歐陽公嘗呼為“窮塞主之詞”,。

逮至柳永變舊曲為新聲之后，詞體能容納之資料愈發(fā)廣袤,，諸詞家熟吟艷科之外,， 自會由杰出敏銳之士拓其疆域而促張詞體,，能治解放以至用無方，厥功甚偉者,，即眉山蘇氏,。故王灼常言：“東坡先生，非心醉于音律者,；偶爾作歌,，指出向上一路，新天下耳目,，弄筆者始知自振,。”（《碧雞漫志》）

• 革新派孤立的藝術(shù)成就

但可惜的是，自蘇軾解放詞體,，至黃庭堅,、晁補之、葉夢得（字少蘊,，吳縣人）,、向子諲（字伯恭，臨江人）,、陳與義,、辛棄疾等人的發(fā)揚蹈厲，整個革新一派的詞人都重以“性情”,，乃至詞體技法,、審美傳習(xí)解無甚系統(tǒng)，支離各得,。

坡以來,，山谷、晁無咎,、陳去非,、辛幼安諸公，俱以歌詞取稱,，吟詠情性,，留連光景，清壯頓挫,，能起人妙思,；亦有語意拙直，不自緣飾,，因病成妍者,，皆自坡發(fā)之?！保ā哆z山文集·新軒樂府序》）

而革新派對于“個性”的過分講求,，以至于一直都掛著“不葺音律、詞辭”的標(biāo)簽,，最終導(dǎo)致了其審美本質(zhì)就是在詞人的獨立個性上,。晁無咎評蘇軾詞，首先是對性情的肯定,，故云“居士詞橫放杰出,，自是曲子中縛不住者”；而劉辰翁評稼軒詞,，也是一般無二的說法,，其云：

“ 自辛稼軒前，用一語如此者,，必且掩口,。及稼軒，橫豎爛熳,，乃如禪宗棒喝,，頭頭皆是：又如悲笳萬鼓，平生不平事并巵酒,，但覺賓主酣暢,，談不暇顧。詞至此亦足矣,?！?（ 《辛稼軒詞序》 ）

這種孤立的成就，便是“性情”上的成就,。但現(xiàn)在頗有一部分觀點,，盲目的將蘇軾的風(fēng)格認(rèn)為是“以詩入詞”，將辛棄疾的風(fēng)格認(rèn)作是“經(jīng)典入詞”,，不得不說,，這種理解實是隔靴搔癢的。

革新派的無標(biāo)準(zhǔn)美學(xué)范式

正如前文所言,，這種“惡性循環(huán)”就是因為革新派并沒有統(tǒng)一的美學(xué)范式,，也難以形成一種標(biāo)準(zhǔn)的美學(xué)范式，雖然大家都知道能讓詞歷久常新的是革新派,，但蘇辛一派卻不講所謂的“套路”,，而是講求的是“天賦”--------這個天賦就是“性情”。故況周頤直接就說“ 性情少,勿學(xué)稼軒”（《蕙風(fēng)詞話》 卷一）

我們看歷代諸家對蘇,、辛詞的評斷,，就很少涉及到所謂的技法、章法等純文學(xué)性上的結(jié)構(gòu),。黃庭堅評蘇詞《卜算子·黃州定慧院寓居作》即云：“ 語意高妙,，似非吃煙火食人語,，非胸中有萬卷書，筆下無一點塵俗氣,，孰能至此,！”又元好問《題閑閑書赤壁賦后》評蘇軾《大江東去》一詞是云“ 東坡赤壁詞殆戲以周郎自況也。詞才百余字,，而江山人物無復(fù)余蘊,，宜其為樂府絕唱”如是，所謂評說全在蘇軾之博才,、曠達云云,，抵于詞作，則一概而過-------這到不是不評,，而是評不了技法,。

雖如此說，但值得注意的是,，宋代的評詞之風(fēng)氣,，又是由蘇軾及其門下而帶起的，如蘇軾譏秦觀詞只是“十三字說的一人樓下過”,，又評柳永《八聲甘州》詞是“不減唐人高處”云云,，雖然能偶窺麟爪，但恨不成體系,。

我們對比雅詞來看,，其矩矱則一目了然。不論是李清照的《詞論》,、沈義父的《樂府指迷》還是張炎的《詞源》,，都的將正宗詞派主旨、詞辭,、音律,、章法分條明切的闡述出來。

沈伯時謂：“作詞當(dāng)以清真為主,。蓋清真最為知音,，且無一點市井氣；下字運意,，皆有法度,，往往自唐宋諸賢詩句中來，而不用經(jīng)史中生硬字面,?！保ā稑犯该浴罚?/strong>

后晏叔原、賀方回、秦少游 ,、黃魯直出,，始能知之。又晏苦無鋪敘,。賀苦少典重,。秦即專主情致，而少故實,。譬如貧家美女，雖極妍麗豐逸,，而終乏富貴態(tài),。黃即尚故實而多疵病，譬如良玉有瑕,，價自減半矣,。（李清照《詞論》）

據(jù)此，正宗詞派雖然圭臬甚多,，但總有門徑而入,；反倒是革新一派看似不拘一格，但卻無門可入,。

結(jié)言

“性情”一說,，以斯成于革新，又以斯敗于革新,。如蘇,、辛之流自然是高蹈杰出，其上者在雅詞諸家之上,，但因成就之孤立,，性情之不可學(xué)，后往繼之詞人,，雖遂蔚成風(fēng)氣,，廣被于南北各方，但又多摹刻疏鄙,，空談叫囂,，其下者更在雅詞之下。

但不得不提的是,，“詞”在古典文體中,，確實是一則比較畸形的文體，所謂四聲,、句式長短,、韻位之疏密，無意不與聲樂息息相關(guān)，幾乎是不能脫以音樂而獨立-----倘若不能獨立,，又何來哉作為獨立之文學(xué),？凡革新詞派之難傳，南宋,、晚清雅詞之凋敝,，莫不結(jié)穴淤塞于此。