1,、本文認為歸納法的可靠性,，既與我們正確的運用歸納法有關(guān)，也與客觀對象有關(guān),。關(guān)于正確的運用歸納法,，在我們現(xiàn)今已通過前人二、三百萬年的知識積累,，已有豐富的理論知識的條件下,，本文強調(diào)的是“理論指導(dǎo)”的作用；在客觀對象方面,，本文強調(diào)的是以追求關(guān)于事物的本原和本源的知識為核心,，而不是那些旁支末梢的東西。

2,、歸納法的最大問題就在于其不可靠性,，所以追求可靠性一直是歸納主義者努力的方向；相反,，演繹法的最大問題在于不能幫助我們獲得新知識,，所以追求新知識一直是演繹主義者努力的方向。

其實,，歸納也好,，演繹也好，都在發(fā)展的過程中借助于對方來改善自己,。演繹改善的結(jié)果是“假說演繹法”,，歸納改善的結(jié)果就是“演繹n→歸納（n+1）法”。但是就其改善的結(jié)果而言,，不論是“假說演繹法”,，還是“演繹n→歸納（n+1）法”，從演繹和歸納的定義來看,，它們其實都屬于歸納法,，因為它們都是一種或然性推理，而非必然性推理。

為什么會這樣,？其實理由很簡單,，歸納法的值域要比演繹法大的多，歸納法的值域在[0,，1),，演繹法的值域為1。所以歸納法有很大的改善余地,，可以讓它的可靠性趨向于1,，而演繹法沒有任何改善余地，只要我們對它稍作改善它就進入到了歸納法的領(lǐng)域,。

本文的目的就在于提供一種融入了演繹因素和本體論因素而改善了的歸納法,。

歸納法的發(fā)展經(jīng)歷了這樣幾個階段：一、亞里斯多德提出了歸納法的基本形式——簡單枚舉法,；二,、培根、穆勒發(fā)展出了消去歸納法（又稱排除歸納法）,；三,、概率統(tǒng)計法。筆者試圖提出一種新的歸納法——“求本源和本原法”（或稱之謂“求大一統(tǒng)知識體系法”,，從另一種意義上又可稱之謂“理論指導(dǎo)歸納法”,；“理論指導(dǎo)”是這種方法的基石，“求本源和本原”是這種方法認識的目標(biāo),，建立“大一統(tǒng)的知識體系”是使用這種方法后得到的結(jié)果,。），我認為這是大科學(xué)家們在建立其理論基礎(chǔ)時不自覺的常用的方法,，只是他們沒有明確表述出來吧了,，我只不過是想使這一方法明晰化、程序化,、規(guī)則化而已,。我目前的努力只不過在這一方面進展了一小步，更多的工作還需要后人來做——如果這一方向是正確的,、有意義的話,。

關(guān)于歸納法的可靠性，我認為這既與我們正確的運用歸納法有關(guān),，也與客觀對象有關(guān),。

從正確的運用歸納法的角度講，凡涉及到事物的本源和本原的歸納法都是非?？煽康?，相反,，凡遠離事物本源和本原的歸納法則是不可靠的。

比如,，天鵝為什么是白色的,？這是因為天鵝的生存環(huán)境決定了白色的天鵝容易生存，所以選擇了那個最初的白天鵝（本源）,，并在其基因中固化了其白色基因,。之所以還有黑天鵝存在，有可能是基因突變的原因?qū)е铝松贁?shù)天鵝在顏色方面有黑色的,，但是如果沒有特定的適應(yīng)黑天鵝的生存環(huán)境存在,，黑天鵝是無法長存和發(fā)展壯大的。當(dāng)然,，也可能在某種特定的環(huán)境里只適合黑天鵝生存和發(fā)展，而不適合白天鵝的生存發(fā)展,，如果是這樣的話,，就說明白色和黑色這些顏色差異并不是天鵝的本原和本源，而只是某一顏色類型的天鵝的本原和本源,。

所以我提出了“求本源和本原歸納法”,，我認為這種歸納法才是最可靠的。其實人類的認識追求的目標(biāo)就是關(guān)于事物的本源和本原的知識,、關(guān)于事物的統(tǒng)一性的知識,，比如愛因斯坦追求的統(tǒng)一場論，現(xiàn)代的量子物理學(xué)中追求的基本粒子問題等等,。數(shù)學(xué)知識為什么是可靠的,？并不是因為數(shù)學(xué)知識不是通過歸納法得到的，而是數(shù)學(xué)是“上帝（宇宙）的語言”,，是宇宙的絕對本源和絕對本原的根本規(guī)則,，所以我們一旦通過歸納法得到了數(shù)學(xué)知識之后，它就具有了永久的可靠性,。

筆者的《演繹,、歸納與宇宙的統(tǒng)一性》一文是1998年下半年寫的，在此文中我已經(jīng)很明確的表露了這一思想,，歸納法的合理性基礎(chǔ)是宇宙的統(tǒng)一性,，而宇宙的統(tǒng)一性是指宇宙中的萬物在時間上存在著共同的起源（本源），在空間上存在著共同的結(jié)構(gòu)組成單位（本原）,，因此合理的運用歸納法就應(yīng)當(dāng)圍繞客觀事物的本源和本原問題,。文章中的原話是，“歸納法的有效性與正確的運用“歸納原理”有關(guān)”,，“歸納法的有效性必須遵循的所謂的“歸納原理”,，就是以事物的統(tǒng)一性知識,，或者說以事物的起源、組成單位為核心內(nèi)容,?！?/p>

求本原和本源歸納法的要義就是建立“大一統(tǒng)”的知識體系，因為事物的本原和本源本身就是事物的統(tǒng)一性之根本,，因此追求事物的本原和本源知識就是在追求統(tǒng)一的知識體系,。其實牛頓物理學(xué)、愛因斯坦的相對論,、門捷列夫的元素周期表和達爾文的進化論等這些“大理論”,，都不過是對“本原”或“本源”所服從的規(guī)律的歸納總結(jié)，都是在建立大一統(tǒng)的知識體系,。

從客觀對象講,，我們對客觀宇宙的認識，不僅與我們自身所使用的方法有關(guān),，也與我們所認識的客觀對象有關(guān),。

有些客觀對象，比如數(shù)學(xué)知識,，我們即使僅用簡單枚舉法這類十分不可靠的方法,，只要把握了它，它就幾乎享有了永久的可靠性,；而有些客觀對象,，比如天氣變化，即使我們使用最高級,、最可靠的方法——“求本源和本原歸納法”,，仍然難以把握它。這里的原因是多種的,，一方面與客觀對象是穩(wěn)固的,、有規(guī)律的，還是易變的,、無規(guī)律的有關(guān),；另一方面與客觀對象的“本源”和“本原”程度有關(guān)。

何謂“本源”和“本原”程度呢,？比如,，生物的本原是基因、蛋白質(zhì)等生命大分子,，化學(xué)物質(zhì)的本原是分子和原子,，而分子和原子的本原又是質(zhì)子、中子和電子,，質(zhì)子,、中子,、電子等的本原又是“夸克”，這里的本原程度就是一級比一級更高,。數(shù)學(xué)知識之所以是非?？煽康模赡苁怯捎诩词故怯钪娴淖罡镜谋驹捅驹础^對本原和本源也必須服從它的原因,，即它是“上帝（宇宙）的語言”,。

也就是說，我們即使使用“簡單枚舉法”這一最不可靠的方法,，但只要我們認識的對象是十分穩(wěn)固的,、有規(guī)律的或本源和本原程度非常高的事物，我們得到的知識仍然會是十分可靠的,；而我們即使使用“求本源和本原歸納法”這一最可靠的歸納法,，但如果我們認識的對象是十分易變的、無規(guī)律的,，我們得到的知識仍然可能是不可靠的,。

我曾看過一篇科普文章，這篇文章說在暗室里,，即使只有一個光子，人類的眼睛也可以感知到它,。我們知道光子是十分微觀的物質(zhì),，它是與夸克、電子,、中微子等同一級的我們現(xiàn)今所知道的最微觀的物質(zhì),。這說明，十分微觀的物質(zhì)是有可能被人的眼睛這樣的宏觀事物感知到的,。同樣的,，象數(shù)學(xué)這樣的絕對本源和本原的知識能為我們獲知是不足為奇的。

因此,，即使是最不可靠的歸納法——“簡單枚舉法”,，仍然是有著十分重要的意義的。它能讓我們十分容易的把握那些穩(wěn)固的,、有規(guī)律的和“本源”和“本原”程度較高的客觀對象的知識,，而它的錯誤是比較容易通過進一步的實踐來修正、來排除的,。

“簡單枚舉法”之所以是最不可靠的方法是因為,，我們運用這一方法時是不需要正確的、合理的世界觀作指導(dǎo)的,。但我們并不能因此而否定它的積極意義和重要價值,。

歸納法是十分神奇的方法,，它的可靠性不僅與自身有關(guān)，也與客觀對象有關(guān),。這是由于人類在宇宙中的特殊地位造成的,。一方面，人類是大宇宙中的微小一部分,，因此他不可能先天的掌有了整個宇宙的知識,；另一方面，人類又是大宇宙長期演化發(fā)展的產(chǎn)物,，這一演化發(fā)展使得它具有了認知功能,，因此客觀宇宙不可能是無序的、無規(guī)律的變化的,，而必然是有序的,、有規(guī)律變化的，要不然根本不可能形成人類這樣的智能生物,。這樣,，當(dāng)人類這樣的具有認知功能的智能生物認識他的客體時，這一認識的可靠性必然一方面取決于他自身的智能程度,，另一方面取決于他所認識的客觀對象的有序,、有規(guī)律的程度。

“求本源和本原歸納法”的正確運用與我們是否有一個正確的哲學(xué)觀有關(guān),，即我們在長期的生活和學(xué)習(xí)中是否對客觀宇宙等知識形成了一個正確的演繹模式,，因為“求本源和本原歸納法”依賴的基礎(chǔ)是客觀宇宙的統(tǒng)一性和演繹性，這也就是我在《西方哲學(xué)的出路在于破除演繹中心主義偏執(zhí)》一文中的“歸納法和演繹法的破缺循環(huán)體系”的那幅圖（圖2）中所表露的思想,。因此有一個正確的,、合理的哲學(xué)觀作為指導(dǎo)，對于我們運用求本原和本源歸納法是非常重要的,。

人類的知識是通過歸納法獲得的,，但是通過歸納法獲得的知識是能夠?qū)ξ覀冞M一步的認識產(chǎn)生反作用的，即指導(dǎo)人類的進一步的歸納,。人類的認識正是在,，歸納1→演繹1→歸納2→演繹2→歸納3→演繹3→……，這個“破缺循環(huán)”的過程中不斷地進展的（這里的“歸納n”表示人類認識的第n階段,，“演繹n”表示第n階段的演繹知識體系）,。

這種歸納法的實質(zhì)其實是“演繹n→歸納（n+1）法”，即以第n階段的演繹知識體系為指導(dǎo)進行（n+1）階段的歸納（這里的歸納包括觀察,、實驗等科學(xué)研究的實踐活動）,，我們（n+1）階段的歸納實際上是對第n階段的演繹知識體系的補充、修正和完善（從這個意義上來說,，這種歸納法又可稱之謂“理論指導(dǎo)歸納法”——與波普爾的“試錯法”相對立）,。其實除了簡單枚舉法是單純的歸納法之外,，其它的歸納法都或多或少的依賴于一定的演繹知識體系作為背景知識和指導(dǎo)，都可以解說成“演繹n→歸納（n+1）法”,，只是“求本源和本原歸納法”依賴的更多,、更深而已。這種歸納法雖然含有演繹因素,，但它仍然是歸納法,，而不能說是演繹法，因為它不一種必然性推理,、保真性推理,，而是一種或然性推理、擴展性推理,。

需要說明的是,，“演繹n→歸納（n+1）法”，當(dāng)n=0時,，演繹0表現(xiàn)為人的一種先天本能,、天生的機制，它是人類長期進化適應(yīng)環(huán)境的結(jié)果（歸納0）,。剛孵出的小鵝之所以將它第一眼看到的運動的物體看作它的“母親”,，其實運用的就是“演繹0→歸納1法”，這種方法要比波普爾的試錯學(xué)習(xí)法更能說明這類現(xiàn)象（參見波普爾《無盡的探索》“10 第二段離題話,，教條思維和批判思維,，沒有歸納的學(xué)習(xí)”）。只是歸納1在這里不是簡單枚舉法,，而是觀察法,，只是這里的觀察法含有動物的本能（演繹0）——即將第一眼看到的運動的物體看作它的“母親”,。

另外,，這里的演繹0、歸納0都不是作為人類以及有意識的動物的方法而言的,，而是一種擴展了意義的作為客觀宇宙的方法而言的——這種意義的“歸納”可以理解為某客觀事物從外界納入物質(zhì),、能量和信息，“演繹”可以理解為某物自身的一種演變趨勢,、發(fā)展趨勢,。只有歸納1才是真正人類以及有意識的動物的方法，這里之所以要表示為“演繹0→歸納1法”,，只是為了方便說明在認識的初始之時先天本能對歸納的作用,，而讓那些反對歸納的人沒有可乘之機。

我們通常所說的“假說演繹法”的實質(zhì)其實是,，“歸納n→演繹n法”,，即以第n階段的歸納為基本前提進行第n階段的演繹,。“假說演繹法”的關(guān)鍵在于建立“假說”（即歸納n）,，而不是“演繹”,，因為“假說”的建立是比較困難的，而對其“演繹”則相對來說是比較簡單的,。所以“假說演繹法”也常稱之謂假說法,、假設(shè)法、擬設(shè)法等,。由于“假說演繹法”的關(guān)鍵在于建立“假說”,，即歸納n，所以“假說演繹法”也屬于歸納法的一種,。

許多人都將“假說演繹法”看作是一種最重要的歸納法,，認為它是科學(xué)家建立“大理論”的方法，我以前也認同這一觀點,，但現(xiàn)在不這么看,。我現(xiàn)在認為，科學(xué)家建立“大理論”的方法就是“演繹n→歸納（n+1）法”,。至于“假說演繹法”,，任何歸納法都會建立假說，只是效用不同吧了,?！凹僬f演繹法”將“假說”的建立搞成了完全非邏輯的一種純心理過程，即認為“假說”的建立是一種科學(xué)發(fā)現(xiàn)的心理活動而與邏輯無關(guān),，并將歸納法搞成了檢驗假說的方法,，讓歸納法失去了科學(xué)發(fā)現(xiàn)的意義。這是我們應(yīng)當(dāng)糾正的,。

人們常說科學(xué)開始于問題,，但是真正有重大意義的問題都不過是演繹n的問題，即第n階段的演繹知識體系內(nèi)部所具有的不協(xié)調(diào)性或面對外部新環(huán)境而無法適用,。內(nèi)部所具有的不協(xié)調(diào)性是一個需要退回到歸納（n-1）的問題,，即重新進行第（n-1）階段的歸納；面對外部新環(huán)境而無法適用,，則是一個歸納（n+1）的問題,。

當(dāng)然，我這里所說的“破缺循環(huán)”只是一種比較簡單的形態(tài),，是單線條式的,。而實際上的遠比這復(fù)雜的多，一般是多條的，分支型的,，甚至是交叉的,，呈現(xiàn)為復(fù)雜的正金字塔式的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)。

科學(xué)研究活動之所以只有很小一部分是培根,、穆勒式的,，正是因為培根、穆勒忽視了演繹n的問題,，即忽視了人類當(dāng)前階段的演繹知識體系對歸納法的指導(dǎo)作用,。演繹n是人類幾百萬年來的知識總結(jié)，是人類知識的結(jié)晶,。忽視它的指導(dǎo)作用,，無意于叫我們的一切認識都從頭開始，是不可取的,。當(dāng)然,，他們的積極意義也是很明顯的，就是部分的揭示了歸納法所應(yīng)遵循的一些原則,，以及重視科學(xué)研究的實踐活動,，而不是純粹的理性遐想。

另外,，我們也不能因為歸納法需要依賴于演繹n而貶低歸納法,，因為如果我們進一步追尋的話，演繹n也是靠歸納n建立起來的,，這樣如果我們追尋到初始的話,，我們還是得追到歸納法的頭上，我們最初的知識是靠歸納法建立起來的,，自此以后才與演繹法有了難分難解的關(guān)系,。當(dāng)然，歸納法之所以會有效,，又是因為宇宙是一個演繹體系,，是演繹的，但這個演繹就不是我們?nèi)怂捎玫姆椒?，而是客觀宇宙所采用的方法,。

我們“人”,，就其客觀性而言,，他是大宇宙這個客觀演繹體系的微小一部分，他本身也是一個演繹體系——演繹0,，它隸屬于大宇宙這個“演繹0”之中,；但是就其主觀性（即客觀性所表現(xiàn)出來的功能）而言，他卻是歸納的——歸納1,。我們“人”的特點就是同時擁有客觀性和主觀性,、演繹性和歸納性這種雙重屬性——就其生理構(gòu)造而言是演繹的,，就其生理構(gòu)造所顯示出來的認知功能而言卻是歸納的。這是我一再重復(fù)說人類的認知功能,、人類的根本理性是歸納理性的根本原因,，但我從不否認這種歸納理性又是建立在“人”的作為客觀性的演繹性的基礎(chǔ)上的。

不過,，如果我們是從認識論的角度考慮的話,，這種作為主觀性的歸納理性是在先的，只是最初我們是在無意識的運用吧了,，客觀宇宙的演繹性,、人的作為客觀性的演繹性都是我們認識之后才知道的，否則它即使是事實我們也并不知曉,。只有從本體論的角度考慮,，客觀宇宙的演繹性、人的作為客觀性的演繹性才是在先的,，沒有這種客觀基礎(chǔ),，也就不會有人的歸納理性。

我認為一個比較完整的歸納過程應(yīng)當(dāng)是這樣的：一,、根據(jù)背景知識引出我們要研究的問題,；二、確定我們研究的目的是尋找這個問題的本因,，即相關(guān)事物或現(xiàn)象的本源或本原,；三、從現(xiàn)有的知識提供的幾條重要線索出發(fā),；四,、實際的觀察和實驗過程，在這里,，如果是非大數(shù)現(xiàn)象,，則主要采用穆勒五法，如果是大數(shù)現(xiàn)象,，則主要采用概率統(tǒng)計法,；五、積極汲取相關(guān)研究的他人的進展,。

怎樣才能使我們建立一個正確的,、合理的哲學(xué)觀呢？由于我們每個人的哲學(xué)觀不僅取決于我們個人的生活經(jīng)驗,，而更多的是取決于我們所獲取的知識——前人的經(jīng)驗的總結(jié),。因此，我認為繪制人類知識體系中的“統(tǒng)一性圖譜”——即按時間演化順序和空間層次將我們關(guān)于本源和本原的知識繪制成一個“統(tǒng)一圖譜”（在此，我們應(yīng)當(dāng)兼顧人類中心的地位,，因為我們畢竟是人類,，這個“統(tǒng)一圖譜”畢竟是為我們?nèi)祟惙?wù)的，并且它本身就是從人類視角出發(fā)繪制的）,，這對于我們建立一個正確的,、合理的哲學(xué)觀是十分有裨益的。

我認為偉大的科學(xué)家之所以能作出巨大的貢獻,，一個很重要的原因是長期的生活和學(xué)習(xí)幫助他們建立了一個比較合理的他們知識體系的“統(tǒng)一性圖譜”,，這個“統(tǒng)一性圖譜”表現(xiàn)為他們的哲學(xué)觀，他們有這樣的哲學(xué)觀來指導(dǎo)他們的科研活動,。當(dāng)然,，這個“統(tǒng)一性圖譜”不一定是我們上面所說的那種全局性的，而可能只是局部合理的,。其實不僅科學(xué)家,，政治家、軍事家,、歷史學(xué)家,、文學(xué)家等等，他們都需要某一方面局部合理的“統(tǒng)一性圖譜”作為指導(dǎo),。

就我們目前的科學(xué)知識而言,，一個全局性的“統(tǒng)一性圖譜”，按時間演化順序可以簡略的表述為：

宇宙的初始狀態(tài)→銀河系的初始狀態(tài)→太陽系的初始狀態(tài)→地球的初始狀態(tài)→生命的初始狀態(tài)→人類的初始狀態(tài)

按空間組成層次結(jié)構(gòu)可以簡略的表述為：

夸克,、輕子等基本粒子→質(zhì)子,、中子等→原子、離子,、化學(xué)元素等→蛋白質(zhì),、核酸等生命大分子→細胞→人體

當(dāng)然，上面的時間演化順序和空間組成層次結(jié)構(gòu)是兼顧了人類中心地位的,，否則其表述是會有所不同的,。

另外，我們還可以將上面的時間演化順序和空間組成層次結(jié)構(gòu)結(jié)合起來,，繪制成一個笛卡爾坐標(biāo)圖,，這樣就會得到我前面所說的人類知識的“統(tǒng)一圖譜”。

事實上,，人類的認識就是對這個“統(tǒng)一圖譜”的不斷詳細化,、不斷修正、不斷擴充,。而這種對這個“統(tǒng)一圖譜”的不斷詳細化,、不斷修正、不斷擴充,，就是對“求本原和本源歸納法”的具體運用,。其實，從1990年10月開始啟動的,，并于今年（2006年）真正完成的“人類基因組計劃”,，就是對“求本原和本源歸納法”的成功運用。只是這一工程主要體現(xiàn)為詳細化人類基因的“統(tǒng)一圖譜”,，沒有體現(xiàn)出修正和擴充人類知識的“統(tǒng)一圖譜”這另外兩個重要特性,。

我相信，類似于“人類基因組計劃”這樣的眾多國家,、眾多科學(xué)家的協(xié)同研究,、程序化、組織化的研究在以后還會不斷出現(xiàn),，乃至有一天人類最終會實現(xiàn)對其幾乎所有重大領(lǐng)域都實現(xiàn)程序化,、組織化、協(xié)同化研究,。

培根最初提出歸納法時是將其作為科學(xué)發(fā)現(xiàn)的方法的,，是希望以此推動科學(xué)研究的程序化、組織化,、協(xié)作化的,，只是他的“三表法”沒能做到這一點。我個人認為,，“求本原和本源歸納法”能夠?qū)崿F(xiàn)培根的心愿,。

從亞里斯多德所建立的第一個演繹邏輯系統(tǒng)，到羅素等人所創(chuàng)立的現(xiàn)代數(shù)理邏輯,，我們可以發(fā)現(xiàn)演繹邏輯的發(fā)展方向是形式化和數(shù)學(xué)化,。但是形式化、數(shù)學(xué)化卻不應(yīng)該是歸納邏輯的正途,，歸納邏輯的正途是科學(xué)研究的程序化,、組織化、協(xié)作化,，盡管我們也不排除歸納邏輯也是可以部分的形式化和數(shù)學(xué)化的,。

歸納邏輯與演繹邏輯是大為不同的邏輯，演繹邏輯的形成和發(fā)展與數(shù)學(xué),、辯論,、語法、語言等緊密相關(guān),，羅素等人創(chuàng)立了現(xiàn)代數(shù)理邏輯之后,，隨之而興起了語言學(xué)派,，這充分的說明了演繹邏輯的語言性質(zhì)（數(shù)學(xué)其實也是一門語言），說明了演繹邏輯本質(zhì)上是人類知識體系的表述方法和運用知識解決實際問題的方法（比如,，將歐氏幾何表述為一個嚴(yán)密的演繹體系,，并運用歐氏幾何解決實際問題），是知識論意義的,。但是歸納邏輯的發(fā)展卻是得益于觀察,、實驗這樣的科學(xué)研究的實踐活動，這也充分說明了歸納邏輯本質(zhì)上是人類獲取知識的方法,，是認識論意義的,。

在邏輯學(xué)書中，歸納法的內(nèi)容是十分豐富的,，它通常指廣義的歸納法,，這種歸納法按金岳霖先生的說法是由兩大部分組成的：一是歸納推理，包括簡單枚舉法,、類比法,、統(tǒng)計推理、求因果關(guān)系五法等,；二是一些整理感性材料的方法,，包括觀察、實驗,、比較,、分類、分析,、綜合,、統(tǒng)計中的選樣、求平均數(shù)以及假說等（參見金岳霖《形式邏輯》）,。狹義的歸納法一般指歸納推理,，最狹義的歸納法僅指簡單枚舉法。但是許多人所理解的歸納法常常是那種最狹義的歸納法,，即簡單枚舉法,，許多批評歸納法的人其實常常批評的就是這種最狹義的歸納法——簡單枚舉法。我一般是從廣義的角度說的歸納法,。

簡單枚舉法是我們?nèi)粘Ｉ钪谐Ｓ玫姆椒?，這種方法是最不可靠的，通常被認為是最基本的歸納法,；是其它歸納法的基礎(chǔ),。我以前認同這一觀點，但現(xiàn)在否認這一觀點,。我認為還存在一種比簡單枚舉法更簡單的歸納方法,，并且在我們的日常生活中的作用絲毫不比簡單枚舉法小,。這種方法的形式就是，“剛發(fā)生的,，下次還會發(fā)生”,。這種方法使用的場合通常是在我們認為損益比較小的地方，即,，如果這種歸納（期望）成功,，我們將會有較大的收益,；即使失敗,，我們的損失也很小。這種方法不需要多種事例的重復(fù)發(fā)生,，而只需要一次事例發(fā)生即可,，因此形式是最簡單的。其實,，電腦中的緩存技術(shù)使用的就是這種思想,。經(jīng)過統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，我們剛使用過的數(shù)據(jù),，下次90％以上的還會使用,，所以將剛使用過的數(shù)據(jù)保存在緩存（緩存是一些存取速度快而價格昂貴的存儲器）里十分有利于加快電腦的運行速度。

穆勒的求因果關(guān)系五法是科學(xué)家們做觀察和實驗時常用的方法,；假說法通常被認為是牛頓,、愛因斯坦等大科學(xué)家建構(gòu)理論時常用的方法，按羅素的說法,，就是“少不得大本領(lǐng)的部分”,。

我們的邏輯書中雖有假說法一詞，但這一方法是最說不清道不明的方法,，比如我們問假說是如何建立的呢,？這將是一個很難回答的問題。假說的建立,，在培根那里本認為是通過歸納法建立的,，本不應(yīng)作為歸納邏輯中的一支。事實上,，任何一種歸納邏輯都會建立假說,，并需要通過進一步的科學(xué)觀察和實驗來驗證或修正假說。只不過在某一階段,，如果我們的歸納結(jié)論一直都被證實的話,，我們就會將這些歸納結(jié)論當(dāng)作公理、定律等,，而過于相信它的正確性和可靠性,；在另一階段,，如果新的觀察和實驗我們已無法用舊的歸納結(jié)論去解釋的話，我們就會將這些歸納結(jié)論當(dāng)作假設(shè),，而試圖對它進行修正,，以讓它適用更大的范圍。

現(xiàn)今有許多人認為假說的建立不是邏輯的結(jié)果,，也不是方法的結(jié)果,，而是一種心理活動，比如直覺,、頓悟等,。不過我認為這一說法有將假說的建立神秘化的傾向，因為直覺,、頓悟都只描述的是一種心理狀態(tài),，是我們無法學(xué)習(xí)、發(fā)展以便能更好的使用的,。而方法則意味著我們可以學(xué)習(xí),、使用和發(fā)展。我個人認為直覺,、頓悟只不過是大量復(fù)雜的潛意識里的歸納和演繹,，顯意識里只告訴了我們結(jié)果，所以在我們看來好像就是沒有獲得過程似的,?；蛘撸庇X,、頓悟是我們瞬間完成的一種復(fù)雜的歸納,、演繹活動。當(dāng)我們的知識和思考積累到一定程度,，我們可能在瞬間完成某種歸納和演繹推理,，從而得出一些結(jié)論。

陳波在其《休謨問題和金岳霖的回答——兼論歸納的實踐必然性和歸納邏輯的重建》一文中說,，“古典歸納邏輯實際上是一種科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯,，即從有限的感覺經(jīng)驗證據(jù)中抽象、概括,、發(fā)現(xiàn)出普遍適用的自然規(guī)律,。由于無法應(yīng)對休謨的詰難，邏輯學(xué)家和哲學(xué)家大都從這個古典的發(fā)現(xiàn)綱領(lǐng)上后退,，把如何獲得猜測性假說的過程說成是一個完全非邏輯的過程,，交給科學(xué)發(fā)現(xiàn)的心理學(xué)去處理，歸納邏輯則只處理用經(jīng)驗證據(jù)對已獲得的猜測性假說進行合理性辯護的問題,。于是,，歸納邏輯不再是發(fā)現(xiàn)的邏輯,，而成為辯護的邏輯?！?/p>

陳波是反對這一觀點的,，他認為，“歸納邏輯應(yīng)研究這樣一個完整的過程：如何從經(jīng)驗的學(xué)習(xí)中建立可錯的歸納判斷并用于指導(dǎo)以后的行動,，并且根據(jù)環(huán)境的反饋修正已有的歸納判斷,，獲得正確性程度越來越高的認識。因此,，歸納邏輯不僅有必要回到古老的發(fā)現(xiàn)綱領(lǐng),，而且要大大擴展其研究領(lǐng)域，去研究歸納假說,，科學(xué)理論的發(fā)現(xiàn)（或建立）,、辯護,、修正,、進化的整個過程，揭示出其中可供以后遵循的大致的程序,、模式,、規(guī)律、準(zhǔn)則和方法,?！?/p>

陳波認為，“歸納問題之所以在邏輯上無解,，是因為該問題是基于如下三個虛假的預(yù)設(shè)之上的”：

“（Ⅰ）存在普遍必然的知識,，這是休謨提出歸納問題時的一個預(yù)設(shè)?！钡陉惒磥?，這個預(yù)設(shè)是成問題的，“（i）從休謨哲學(xué)內(nèi)部不能得出這個預(yù)設(shè)”,；“（ii）即使關(guān)于觀念之間關(guān)系的知識也只具有相對的必然性”,；“（iii）在徹底的經(jīng)驗論立場上可發(fā)展出整體主義知識觀，后者承認一切命題的可修正性,?！?/p>

“（Ⅱ）在休謨問題的背后，隱藏著對演繹必然性的崇拜,，即把合法的推理局限于有保真性的演繹推理,，除演繹推理之外的其他思維活動，如歸納推理,，都是非理性,、非邏輯的,。”“但“合法的推理只局限于有保真性的演繹推理”這個預(yù)設(shè)與前一個預(yù)設(shè)相比更成問題,，并且造成的危害也更大：它已經(jīng)演變成為一個根深蒂固的演繹主義傳統(tǒng),。”陳波說,，“我認為,，只要擺脫演繹主義的陷阱，另辟蹊徑,，對歸納推理完全可以提供合情合理的辯護,。”

“（Ⅲ）休謨要求,，只能在感覺經(jīng)驗的范圍內(nèi)去證明因果關(guān)系的客觀性和經(jīng)驗知識的普遍真理性”,。陳波說，“這個要求本身是不合理的”,，“如果我們像休謨那樣,，只停留在感覺經(jīng)驗的范圍內(nèi)，那就只能與休謨一樣得出懷疑主義的結(jié)論,。但是,，正如馬克思所指出的，“人的思維是否具有客觀的真理性,，這并不是一個理論的問題,，而是一個實踐的問題。人應(yīng)該在實踐中證明自己思維的真理性,，即自己思維的現(xiàn)實性和力量”,。”

陳波認為,，歸納法不能從邏輯角度進行辯護,，但可以從實踐角度進行辯護，他提出了自己的四個辯護理由：“（Ⅰ）歸納是在茫茫宇宙中生存的人類必須采取,、也只能采取的認知策略”,，“歸納對于人類來說具有實踐的必然性”；“（Ⅱ）人類有理由從經(jīng)驗的重復(fù)中建立某種確實性和規(guī)律性”,，“歸納的結(jié)論常常是一個事實性斷言,，除非證明這個事實性斷言在邏輯上不可能，否則不能從邏輯上拒絕接受該結(jié)論”,；“（Ⅲ）人類有可能建立起局部合理的歸納邏輯和歸納方法論,，并且已部分地成為現(xiàn)實”，“人們常常通過指責(zé)現(xiàn)有歸納邏輯不成熟，得出“歸納邏輯不可能”的結(jié)論,，這里結(jié)論所斷定的大大超出了該前提的范圍,，它本質(zhì)上與歸納推理相似，根據(jù)演繹邏輯也是不成立的”,；“（Ⅳ）歸納結(jié)論永遠只是可能真,，而不是必然真”，“人類在任何時候運用歸納方法所獲得的任何具體認識中都含有可錯性成分,，在原則上都是可修正的”,。

我本人是很贊成陳波的觀點的，歸納法在邏輯上無解,，因為我在前面已說過,，歸納法的可靠性并不只取決于我們所運用的歸納方法本身，而且也取決于我們所認識的客觀對象本身的穩(wěn)固性,、規(guī)律性和本原,、本源的程度性。因為,，畢竟人類只是大宇宙的微小一部分,，并沒有先天的掌有了整個宇宙的知識。歸納的結(jié)論是否正確,，需要我們通過不斷的實踐來檢驗,、來修正,、來發(fā)展完善,。

事實上，歸納法與演繹法體現(xiàn)的是兩種大為不同的精神,。演繹法體現(xiàn)的是笛卡爾和休謨的懷疑精神（盡管這兩種懷疑精神是有所不同的）,，即任何知識如果不象數(shù)學(xué)知識那樣可靠，就對其抱有懷疑態(tài)度而不予以接受,；歸納法體現(xiàn)的則是一種謹慎的接受態(tài)度,，即對歸納的結(jié)論我們在接受的同時對其可能出現(xiàn)的錯誤、不適用的一面也保留充分的余地,，歸納法的關(guān)鍵并不在其可能出現(xiàn)的錯誤,，而在其可以通過不斷的實踐加以修正和完善。歸納法的意義不在于一次的能告訴我們絕對真理,，而在于歸納結(jié)論的可修正性,、相對論、分范圍性,、可進化性,。

我在《演繹、歸納與宇宙的統(tǒng)一性》一文中指出過，人類的根本理性是歸納理性,，而不是演繹理性,，演繹法從根本上講不是人類的理性，而是客觀宇宙的理性,，是我們研究的對象,，而不是認識的主體。笛卡爾的懷疑精神除了能得到那個具有直觀明晰性的“我思故我在”的“我”之外,，無法得到任何新知識（其實按照歸納主義的觀點,，笛卡爾的“我思故我在”并不是什么直觀命題，而只不過是一個歸納命題,、經(jīng)驗命題,，即我們從大量經(jīng)驗事實上能夠發(fā)現(xiàn)從“我思”能夠證明“我在”，只是這個證明不是演繹性證明,、三段論的證明,，而是歸納證明）。休謨的懷疑更是得出了“從經(jīng)驗和觀察什么也不能知曉這個倒霉的結(jié)論”（羅素語）,。用演繹主義的標(biāo)準(zhǔn)去衡量歸納法——即認為只有必然性推理才是有效的推理形式,，歸納法自然不是邏輯，但演繹主義在否定了歸納法的同時也等于否定了自身,。因為沒有了歸納法,，演繹法的前提就失去了來源，我們就必須對人類的一切知識都加以懷疑而不予以接受,，我們的認識就只能龜縮到笛卡爾的那個“我”那里,，甚至龜縮到休謨的原子式的觀念那里——“自我無非是一簇或一組不同的知覺，以不可思議的快速彼此接替,，而且處于不絕的流變和運動中”（摘自羅素《西方哲學(xué)史》“第十七章　休謨”）,，而不能越雷池一步。

相反,，如果我們持歸納主義精神,，即對一切知識都抱有謹慎的接受，在不斷的實踐中加以修正和完善,，那么一切都會十分容易理解?，F(xiàn)代哲學(xué)的發(fā)展路線對本體論問題的揚棄、從“是”中不能推出“應(yīng)該”等看起來是那么回事的問題就會不攻自破,。因為,，根據(jù)歸納主義的精神，我完全可以謹慎的接受本體論,、接受從“是”中能推出“應(yīng)該”來,，只不過要在不斷的實踐中加以檢驗、加以修正和完善罷了。事實上,，現(xiàn)代哲學(xué)中許多看起來很重要的問題,，都是由于演繹中心主義造成的，都是懷疑主義造成的,。這種精神使得近現(xiàn)代西方哲學(xué)不得不一步一步的縮小其范圍,，一步一步往后退，而走向沒落,。如果我們改用歸納主義精神,，西方哲學(xué)就會很自然的得以振興。

事實上,，懷疑也好,，相信也好，都只是人類的“態(tài)度”,，而態(tài)度是人的情感性的,、非理性的東西，用理性來反駁情感性的東西是很麻煩,、很困難的,。但一個事實是，人類對客觀事物的第一態(tài)度是“相信”,，第二態(tài)度才是“懷疑”,，懷疑只有在人類反思的階段才會出現(xiàn)，只有在人類先前相信的東西遇到了困難時才會出現(xiàn),。休謨對歸納法的深刻詰難,，正是建立在他的懷疑態(tài)度之下，所以對付休謨的懷疑的最好辦法就是用謹慎的相信（相信和懷疑的中和,，人類對客觀事物的第三態(tài)度）,，讓情感和情感去打架，而不是用理性和情感去打架,。

事實上，休謨最后也是得出了這樣的結(jié)論,，歸納法是人類的心理基礎(chǔ)是人類的習(xí)慣和信念,。我們在承認休謨的這個論斷的同時，又要認為,，這種習(xí)慣和信念是人類在幾百萬年的適應(yīng)環(huán)境的進化過程中固化為人類的一種生理功能的,，是合理的。

陳波說,，“歸納法是自然科學(xué)的勝利,，卻是哲學(xué)的恥辱。”我認為,，只要我們在認識論上采用演繹主義立場,，歸納法的這一尷尬處境永遠難以消除。但只要我們放棄演繹主義立場,，而改為歸納主義立場,，那么問題就會立馬消失。許多西方哲學(xué)的困境也會立馬消除,。

高工先生說,，“知原所追求的“本原”，我看作康德的“物自體”,?？档抡軐W(xué)被譏笑為“不可知論”就在于他假設(shè)有“物自體”存在，這本來是為了限制哲學(xué)萬能論,，為了防止哲學(xué)代替18--19世紀(jì)正在萌芽的各門新興科學(xué),。后來自然科學(xué)的發(fā)展果然大大超過了哲學(xué)家們的預(yù)料，“物自體”也不必再作為哲學(xué)可望而不可及的“總體對象”了,?！?/p>

高工先生的這句話說的很好，“后來自然科學(xué)的發(fā)展果然大大超過了哲學(xué)家們的預(yù)料,，“物自體”也不必再作為哲學(xué)可望而不可及的“總體對象”了,。”所以這正是我們改變立場的時候,，用歸納主義立場取代演繹主義立場,，用謹慎的接受精神取代笛卡爾和休謨的懷疑精神。

當(dāng)然,，我本人只是認識論上的經(jīng)驗主義,、歸納主義，在本體論和知識論上,，我是一個唯理主義者,、演繹主義者。因為我認為歸納法的本體論基礎(chǔ)是宇宙的統(tǒng)一性,，而宇宙的統(tǒng)一性其實就是宇宙的演繹性的逆向表述,，而人類的知識體系是對客觀宇宙的反映，因此也必然是演繹的,。其實,，我們可以形象的把人類的認識比作鏡子，把客觀宇宙比作鏡子外的事物,，把人類的知識體系比作鏡子內(nèi)的東西,，那么它們的關(guān)系是這樣的：

鏡子外—鏡子—鏡子內(nèi)

客觀宇宙—人類的認識—知識體系

演繹—歸納—演繹

高工先生還說到了一個“宇宙一元,，人性多元”的問題，我認為這與我上面的思想是正好一致的,。因為宇宙的統(tǒng)一性,、宇宙的演繹性反映的正是宇宙的一元,；而歸納法是因人而異,、因環(huán)境而異的方法，即不同的人所具有的歸納理性是不一樣的,，不同的環(huán)境我們即使使用同樣的歸納法,，得到的結(jié)果也會不一樣,，這反映的正是人性的多元。因此,，面對茫茫宇宙我們是有選擇自由的,，但由于宇宙的一元，我們從小范圍的環(huán)境擴展到大范圍的環(huán)境時,，也會造成殊途同歸的結(jié)果,。這與那種純粹的唯理主義、演繹主義所導(dǎo)致的人類只有被動的接受歷史命運安排的局面是不一樣的,。

愛因斯坦到后來一直在和量子力學(xué)過不去,。或者說,，堅信上帝不擲骰子的他,，對以概率統(tǒng)計來測量微觀世界的做法一直難以接受，對他這位致力于探索現(xiàn)象背后的物理學(xué)家來說,，當(dāng)量子力學(xué)宣布探索者自己在測量上無法避免毛手毛腳時,，他無論如何是不滿意的。其實隱變量理論雖然沒什么大花招,，但這理論暗含的哲學(xué)基礎(chǔ),，卻是愛因斯坦認同的，那就是量子力學(xué)所觀察到的,，只是現(xiàn)象的規(guī)律而非現(xiàn)象背后的規(guī)律,。

愛因斯坦的這種實在論信仰，導(dǎo)致的結(jié)果是他終其一生都統(tǒng)一場論里難以自拔,，與量子力學(xué)的大本營,，玻爾的老巢――哥本哈根學(xué)派的較量，也使得他的貢獻僅僅是作為一個陪練,，盡管他提出的光子箱很有創(chuàng)意，但畢竟是海森堡,、薛定諤,、狄拉克他們創(chuàng)立了描述微觀粒子的理論公式,。

在今天，由于實驗物理學(xué)遠遠落后于理論物理學(xué)的擴展速度,，這使得物理學(xué)家之間的綱領(lǐng)較量,，有漸漸成為純數(shù)學(xué)游戲的傾向。愛因斯坦那年代,，從黎曼幾何那里獲得關(guān)于高維世界的數(shù)學(xué)描述方法時,，他尚能通過愛丁頓他們的實驗，來證實他關(guān)于光線彎曲的假設(shè),。但是,，在今天，關(guān)于宇宙結(jié)構(gòu)的膜理論,、弦理論等等說法,，除了各自在數(shù)學(xué)語言里獲得不同的解釋效力之外，它們?nèi)绾螐目陀^世界也獲得相應(yīng)的實驗數(shù)據(jù)支持呢,？大型強子對撞機（LHC）預(yù)計要到2007年才能初裝完畢,，它能以每秒一個的速度制造極為微小的黑洞，但可憐的霍金天知道他還能不能撐到那一天,？

這種脫離感覺,，完全依憑推理環(huán)節(jié)來解釋宇宙的理論物理學(xué)，究竟還屬于不屬于科學(xué)呢,？或者說,，愛因斯坦后期所苦苦思索的統(tǒng)一場論，在實驗物理還無法給予證實或證偽的日子里,，是不是只能當(dāng)做是幻想體數(shù)學(xué)寫作,？

盡管很多教條教授說歷史不能假設(shè)，但在可能世界理論尺度下,，我們完全可以假設(shè),，如果當(dāng)年愛因斯坦的廣義相對論，得不到相應(yīng)的數(shù)據(jù)支持,，那么他的理論是不是也會像以太假說一樣,，到今天仍舊是眾多競爭綱領(lǐng)里的一個成員，而且他關(guān)于光會彎曲的設(shè)想,，永遠是人們街頭說笑取鬧的談資,？

理論和實驗的相互扶持，這是近代物理學(xué)努力排擠感覺的必然結(jié)果,。本來,，在古希臘時代，要建立物理學(xué)理論還是相對容易的,，比如,，根據(jù)感覺,，亞里斯多德就能得出“自然害怕真空”，或者“重的物體比輕的物體下落速度快”等等結(jié)論,。這些結(jié)論盡管被精密實驗物理所一一推翻（推翻并不意味著亞里斯多德的努力不是科學(xué),，相反，不存在被推翻的可能性才不是科學(xué)）,，然而亞里斯多德至少能讓理論和感覺緊密結(jié)合,，當(dāng)時，人體就是實驗機器,，用人體器官來觀察和測量,，就是物理學(xué)。

但感覺的延伸最后是被外在的各種機械所接替了,。即便延伸的感覺已經(jīng)不是人體器官,，但畢竟第一環(huán)節(jié)還是。――比如,，哈勃望遠鏡望得再遠,，最后還是得用人的眼睛去觀察拍攝出來的照片?？墒?，我們誰用肉眼看到光子了？我們最多看到了干涉條紋,，但那不是光子本身,，我們普通人最想做的事情，就是用一雙肉掌去活生生得抓一個光子過來,，如果肉掌太粗陋,，那么設(shè)計一個無比精微的籠子也行，總之,，要觀察描述下的活捉,，不要理論描述下的活捉。

那么假設(shè)存在粒子特征的光子,，但卻始終沒有被觀察證實,，這樣的學(xué)問還能叫科學(xué)嗎？整天和光子以及更精微的諸多粒子打交道的理論物理學(xué)家,，還能算是科學(xué)家嗎,？還是，他們都僅僅是擅長使用數(shù)學(xué)符號的術(shù)士,，是和哈利?波特他們一路的,？

那么我們對他們的信任和敬仰，究竟是建立在邏輯基礎(chǔ)上的,，還是建立在幻覺基礎(chǔ)上的呢,？

無論是石里克的弱證實說法,，還是卡爾納普的可確證性定義,，我們都無法將理論物理學(xué)和形而上學(xué)之間做一個有效劃分,，本來這不是什么大事，但既然形而上學(xué)曾經(jīng)讓那么多的智力平庸的人獲得過統(tǒng)治權(quán)力,，那么嚴(yán)格劃分它們之間區(qū)別,，這對科學(xué)哲學(xué)來講就很重要，否則,，我們每一次紀(jì)念愛因斯坦,，都是在把理論物理學(xué)往形而上學(xué)方向在推。

......

如果大家都是不自覺得往形而上學(xué)方向推,，那還算幸運,，因為形而上學(xué)一旦數(shù)學(xué)符號化，那么公眾要積極深入?yún)⑴c其中的可能性就很低,，最多搞搞目前的全球傳光運動,，讓科學(xué)也能以宗教的方式進行傳道。

然而總有人是自覺的,。因為他們能察覺到科學(xué)和宗教有可以互相借用的地方,。這樣，在今天科學(xué)話語代替神學(xué)話語的全球背景下,，被供奉上去的科學(xué)就能履行部分的宗教功能,。