?旁聽過一個(gè)案子,，一位老人提起訴訟,，沒有請(qǐng)律師，自行在法庭上舉證,，其在庭上詳細(xì)講述了與被告方的糾紛和交涉情況,，義憤填膺，胸有成竹,，可惜全是口頭的證據(jù),，哪一天哪一刻說了什么，完全沒有客觀的證據(jù),。也就是所謂的口說無憑啊,。我旁聽的時(shí)候就覺得很可惜，他并不理解什么是法律,，只覺得自己有理就應(yīng)當(dāng)被支持,，至于其他，并不清楚,。我想說的是，法庭上,，講究的是證據(jù),，法律是一種理性的游戲，自有其游戲規(guī)則,，就好比訴訟時(shí)效,，借了錢幾年不還，法律就不再保護(hù)其勝訴權(quán),，這里面的道理,，不學(xué)法律的可能會(huì)覺得難以理解。在證據(jù)上,，講究三性,，合法性,、關(guān)聯(lián)性和客觀性。也就是說,，證據(jù)要合法,，獲取證據(jù)的主體、程序等都要符合法律,；證據(jù)要與所要證明的事實(shí)相關(guān),，講得再多，如果牛頭不對(duì)馬嘴,，也是沒有意義的,；證據(jù)要客觀，口說無憑,，要有確鑿,、客觀、真實(shí)的證據(jù),。那位老人如果提供的是與被告交涉的電話錄音,，那么勝訴的幾率將極大的提升。而僅憑其口述,，則難以令法庭信服,。不只如此，就是律師自己有時(shí)候也沒有做到足夠謹(jǐn)慎,。記得看過一個(gè)法律評(píng)論,，說一位刑事律師在法庭上大講特講其當(dāng)事人的悲慘身世，企圖得到法庭的憐憫同情,，不把精力放在提供客觀證據(jù)上,，反而糾結(jié)一些主觀的東西，企圖用悲慘博得同情,。實(shí)在不能稱得上明智,。某種程度上說，法律是冷酷的,，并非誰可憐就幫誰,，而是誰符合它的邏輯才去保護(hù)它。正因其冷酷,，所以仁慈,。有理也要有證據(jù)，權(quán)勢(shì),、情感這些并不是法律關(guān)心的,，至少不是直接相關(guān)的。你相信法律,，到法院要求公正,，是因?yàn)榉晒降膶?duì)待所有人,，沒有偏私。所以,，客觀的證據(jù),，真的很重要。