公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中因違法行為被工商部門吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后實(shí)施與清算無(wú)關(guān)的經(jīng)營(yíng)行為,，并與他人簽訂合同,，合同相對(duì)方在簽訂合同時(shí)往往并未注意到該公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，在合同簽訂后,，一旦發(fā)生糾紛,，該合同是否有效關(guān)系到合同相對(duì)方的利益，因此也是合同相對(duì)方非常關(guān)注的問(wèn)題之一,，經(jīng)筆者查閱大量相關(guān)法律法規(guī),、司法判例等材料，最終找到了答案,，在揭示答案之前請(qǐng)先看一則案例：

案情簡(jiǎn)介：

2012年7月某一天,，A公司與B公司簽訂了一份建設(shè)工程合同，合同約定B公司將其承包的工程交由A公司進(jìn)行工程施工,，協(xié)議簽訂時(shí),，A公司已被工商部門吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照；協(xié)議簽訂后,，A公司及第三人共同完成了全部的勞務(wù)施工部分,，但由于B公司提出增加工程量的要求，A公司提出對(duì)部分款項(xiàng)進(jìn)行部分支付后再施工,，卻遭到B公司拒絕,，因此發(fā)生了糾紛,，雙方協(xié)商未果，故A公司訴至某法院請(qǐng)求依法確認(rèn)其與B公司簽訂的建設(shè)工程合同無(wú)效,，要求返還拖欠的工程款及支付拖欠工程款的利息,。

法院觀點(diǎn)：

某法院認(rèn)為，原告A公司要求確認(rèn)其與被告B公司簽訂的建設(shè)工程合同無(wú)效,、返還拖欠原告的工程款及支付拖欠工程款的利息的訴訟請(qǐng)求,，經(jīng)審理查明，原告在與被告簽訂合同時(shí)已被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照,，不具備簽訂合同的主體條件,，依據(jù)法律規(guī)定，不得進(jìn)行與清算無(wú)關(guān)的行為,，故合同應(yīng)屬無(wú)效,。對(duì)原告要求確認(rèn)合同無(wú)效的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。

案例分析：

針對(duì)本案,，某法院認(rèn)為原告在與被告簽訂合同時(shí)已被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照,，不具備簽訂合同的主體條件，依據(jù)法律規(guī)定,，不得進(jìn)行與清算無(wú)關(guān)的行為,，因違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,，故合同應(yīng)屬無(wú)效,。那么問(wèn)題來(lái)了，答案也來(lái)了：

一,、只要是違反法律,、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同就一定無(wú)效嗎？

法律,、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定有兩種,，一種為管理性強(qiáng)制性規(guī)定，另一種為效力性強(qiáng)制性規(guī)定,?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第十四條:合同法第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定的“強(qiáng)制性規(guī)定”，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定,。

根據(jù)上述規(guī)定可知,，只有違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定的合同才無(wú)效,，僅違反法律,、行政法規(guī)的管理性強(qiáng)制性規(guī)定的合同并不必然無(wú)效，判斷該合同效力需要結(jié)合是否存在其他致使合同無(wú)效的情形。

二,、何為法律,、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定？

效力性強(qiáng)制性規(guī)定指法律及行政法規(guī)明確規(guī)定違反了這些禁止性規(guī)定將導(dǎo)致合同無(wú)效或者合同不成立的規(guī)范,或者是法律及行政法規(guī)雖然沒(méi)有明確規(guī)定違反這些禁止性規(guī)范后將導(dǎo)致合同無(wú)效或者不成立,但是違反了這些禁止性規(guī)范后,如果使合同繼續(xù)有效將損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的規(guī)范,。而管理性強(qiáng)制性規(guī)定指法律及行政法法規(guī)沒(méi)有明確規(guī)定違反此類規(guī)范將導(dǎo)致合同無(wú)效或者不成立,而且違反此類規(guī)范后如果使合同繼續(xù)有效也并不損害國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益,而只是損害當(dāng)事人的利益的規(guī)范,。

三、如何判斷某強(qiáng)制性規(guī)定屬效力性還是管理性,？

效力性和管理性是強(qiáng)制性規(guī)定的二個(gè)分類,在司法實(shí)踐中從社會(huì)大局綜合分析論證認(rèn)定,，即判斷某項(xiàng)規(guī)定屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)定還是管理性規(guī)定的根本在于違反該規(guī)定的行為是否嚴(yán)重侵害國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益，是否需要國(guó)家權(quán)力對(duì)當(dāng)事人意思自治行為予以干預(yù),。如果強(qiáng)制性規(guī)范規(guī)制的是合同行為本身即只要該合同行為發(fā)生即絕對(duì)地?fù)p害國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無(wú)效。如果強(qiáng)制性規(guī)定規(guī)制的是當(dāng)事人的“市場(chǎng)準(zhǔn)入”資格,，應(yīng)當(dāng)慎重把握,，綜合分析判斷,。

四,、公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后違反《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱公司法）第一百八十六條關(guān)于公司在清算期間不得開(kāi)展與清算無(wú)關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的規(guī)定而簽訂的合同是否有效？

（一）公司法第一百八十六條規(guī)定屬于何種性質(zhì)的強(qiáng)制性規(guī)定,？

公司法第一百八十六條規(guī)定,，公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后應(yīng)當(dāng)進(jìn)行清算，清算期間不得開(kāi)展與清算無(wú)關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng),。首先該條規(guī)定沒(méi)有明確規(guī)定違反此類規(guī)范將導(dǎo)致合同無(wú)效或者不成立,；其次違反該條規(guī)定如果使合同繼續(xù)有效也并不損害國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益,而只是損害當(dāng)事人的利益的規(guī)范。因此,，公司法第一百八十六條是關(guān)于“市場(chǎng)準(zhǔn)入”資格的規(guī)定,，并未絕對(duì)地?fù)p害國(guó)家、集體利益和社會(huì)公共利益,，應(yīng)屬于管理性強(qiáng)制性規(guī)定,，而非效力性強(qiáng)制性規(guī)定。

（二）違反公司法第一百八十六條規(guī)定簽訂的合同是否有效,？

通過(guò)前述分析可知,，公司法第一百八十六條規(guī)定屬于管理性強(qiáng)制性規(guī)定，而非效力性強(qiáng)制性規(guī)定,，因此違反該條規(guī)定不必然發(fā)生合同無(wú)效的法律后果,。《中華人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例》第六十九條規(guī)定：公司在清算期間開(kāi)展與清算無(wú)關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的,，由公司登記機(jī)關(guān)予以警告,，沒(méi)收違法所得，從該條也可知公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后所簽訂的合同并不必然無(wú)效，否則,，也不會(huì)規(guī)定若公司在清算期間開(kāi)展與清算無(wú)關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的,，由公司登記機(jī)關(guān)予以警告，沒(méi)收違法所得,。

綜上,，公司違反公司法第一百八十六條規(guī)定在被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后所簽訂的合同并不必然無(wú)效，該合同效力需要結(jié)合具體情況進(jìn)行判斷,。

因此,，某法院認(rèn)為A公司在與B公司簽訂合同時(shí)已被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，不具備簽訂合同的主體條件,，依據(jù)法律規(guī)定,，不得進(jìn)行與清算無(wú)關(guān)的行為，因違反了法律,、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定就一概認(rèn)為合同無(wú)效,，而未具體分析違反的是管理性強(qiáng)制性規(guī)定還是效力性強(qiáng)制性規(guī)定是存在一定問(wèn)題的。