破產(chǎn)重整案件中的利益沖突與平衡

齊 明

發(fā)言主要包括以下四個方面： 

第一是明確破產(chǎn)清算與破產(chǎn)重整的區(qū)別,。第二是確定重整中的利益相關(guān)方，即存在哪些利益相關(guān)方,，進而分析相關(guān)方之間存在哪些利益沖突,、如何平衡的問題。第三是破產(chǎn)中的利益沖突,。第四是破產(chǎn)中的利益平衡,，包括立法中的平衡與司法實踐中的平衡。

依據(jù)我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第一條,，破產(chǎn)法的宗旨是保護債權(quán)人和債務(wù)人的合法權(quán)益,，維護社會主義市場經(jīng)濟秩序。由此能夠看到,，至少從我國現(xiàn)行破產(chǎn)法的規(guī)定上看,，我國的破產(chǎn)法并不單一保護社會公共利益，而是體現(xiàn)多元化的價值目標(biāo),。因而我國所討論的利益沖突與平衡是一個真的問題,，并且是根植于我國現(xiàn)行立法中的一個立意深遠的問題。

關(guān)于破產(chǎn)法中的債務(wù)人保護,，保護的究竟是什么,？在我國現(xiàn)行的法律體系中,，所保護的必然是債務(wù)人主體，或者說是債務(wù)人主體的殼,。在實踐中,，我們又往往體會到重整所保護的并不是一個空殼，而是債務(wù)人企業(yè)的營業(yè),，即學(xué)界上所稱的持續(xù)經(jīng)營價值,，或者司法上所稱為的重整價值。在1986年我國《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》中,，公用企業(yè)和與國計民生有重大關(guān)系的企業(yè)被排除適用破產(chǎn)法,，即不能進行破產(chǎn)清算。放在當(dāng)下的語境中可將其理解為“不能進行破產(chǎn)清算但可以進行破產(chǎn)重整,，且必須重整成功,。”典型的如涉及水,、電,、煤氣等企業(yè)。我們所保護的并不是殼資源本身,，我們不關(guān)心企業(yè)的股東更迭,，而是關(guān)心該企業(yè)是否能穩(wěn)定、持續(xù)的發(fā)揮社會公共職能,。 

我國現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》設(shè)立了三個入口和三個出口的立法模式,，即清算、重整與和解,。三個路徑之間可以相互轉(zhuǎn)換。到破產(chǎn)宣告為止確定最終選擇的路徑,。另外還有清算式重整,，以轉(zhuǎn)讓全部的資產(chǎn)并接收全部員工的整體形式保護持續(xù)經(jīng)營價值。當(dāng)戰(zhàn)略投資人不喜歡這個殼,，或者這個殼“很臟”,，殼資源將給戰(zhàn)略投資人帶來巨大風(fēng)險時，戰(zhàn)略投資人不傾向于接殼,，則可能采取清算式重整方式處理,。 

在提及破產(chǎn)重整中所涉及的問題和解決上，首先要弄清楚重整的概念和目標(biāo),。對于重整制度來說,，我們首先應(yīng)當(dāng)厘清重整究竟是一個獨特的法律概念？還是若干個法律概念和法律制度的疊加,？個人認為,，重整是兩個制度的疊加,，即債務(wù)調(diào)整的司法程序和收購程序的疊加。當(dāng)把重整定位為債務(wù)調(diào)整程序和資產(chǎn)收購程序時,，破產(chǎn)重整中所涉及的一些棘手問題,，其中包括出資人權(quán)益調(diào)整的問題的處理都變得于法有據(jù)。相反,，如果將重整程序定性成為脫離非破產(chǎn)法律制度基礎(chǔ)的獨特程序,，那么就可能出現(xiàn)從目的出發(fā)而任意解讀適用破產(chǎn)法的情況出現(xiàn)，這類解讀和適用之間可能是自相矛盾的,。 

重整制度的價值是什么,，又如何理解持續(xù)經(jīng)營價值？原則上破產(chǎn)重整制度傾向于讓債務(wù)人主體繼續(xù)存活,，這也是重整和清算之間的表層區(qū)別,。重整的效果同樣體現(xiàn)在對多方利害關(guān)系人的保護，而因此重整也必然會涉及到更多的利益相關(guān)方,。 

重整中往往涉及到多樣化的債務(wù)調(diào)整和清償方案,，包括用現(xiàn)金、債轉(zhuǎn)股,、留債,、債務(wù)轉(zhuǎn)移等多樣化的清償方式，目前這些方式已經(jīng)出現(xiàn)在目前我國較大影響的破產(chǎn)重整案件中,。2018年3月4日,，最高人民法院出臺《全國法院破產(chǎn)審判工作會議紀(jì)要》，考慮到資產(chǎn)變現(xiàn)困難的問題,，規(guī)定可以進行實物清償,，為實物清償?shù)膫D(zhuǎn)股提供了法律依據(jù)。 

在此,，我想要強調(diào)兩個問題,，一個是債轉(zhuǎn)股問題，一個是留債問題,。在債轉(zhuǎn)股的處理中可能涉及到股權(quán)評估,，一旦股權(quán)評估不合理，就會存在強迫債權(quán)人接受高額評估或者超高評估的股價的情況,，當(dāng)前已經(jīng)出現(xiàn)了這樣的問題,。另外就是留債問題，即債務(wù)延展,。問題的關(guān)鍵在于,，是否可留？留多少,？以何種標(biāo)準(zhǔn)判定,？ 

這是對重整目的的追問,，即重整制度究竟應(yīng)當(dāng)被用來做什么？是解決眼前難題,，幫助企業(yè)渡過難關(guān),，還是像美國破產(chǎn)法中所追求的目標(biāo)，給企業(yè)一個重新開始的機會,，也就是把企業(yè)變成一個嶄新的公司,。如果按照后者的目標(biāo)，企業(yè)不可以留債,，而按照前者是可以留債的,。 

個人認為，二者并不是完全不能融合的,，問題是利益平衡點在哪里,？也就是該類企業(yè)的資產(chǎn)負債率。我們在處理某糧貿(mào)企業(yè)破產(chǎn)重整案例時,，就留債問題咨詢了行業(yè)專家,，確定糧貿(mào)企業(yè)正常的資產(chǎn)負債率應(yīng)當(dāng)是多少，專家認為是70%,，那么我們在案件處理中保留30%的留債作為資產(chǎn)負債,，企業(yè)仍然是健康的、可持續(xù)發(fā)展的,。如果超過70%就相當(dāng)于問題并沒有通過破產(chǎn)重整方式解決,，破產(chǎn)重整程序變成了權(quán)宜之計。 

另外,，關(guān)于清償期限和戰(zhàn)略投資人的投資金額問題,。前面的發(fā)言嘉賓也都提到引進戰(zhàn)略投資人實際上是非常困難的，而整個破產(chǎn)重整程序似乎都要圍繞戰(zhàn)略投資人展開,。在歷經(jīng)萬難引進了戰(zhàn)略投資人并準(zhǔn)備投入資金,、收購企業(yè)的時刻，為了重整成功,，實際上只要能留住戰(zhàn)略投資人，任何條件也都是可以商量的,。

接下來就要開始考慮杠桿收購的問題,。如果一個企業(yè)的評估值是賬面價值200億，負債300億,，那么戰(zhàn)略投資人投入多少是合適的呢,？此時既要考慮到正常資產(chǎn)變現(xiàn)的價值，也要考慮到杠桿收購的問題,。如果一個企業(yè)賬目資產(chǎn)估值200億,，一般來說到銀行融到100億是很容易的,。但是如果戰(zhàn)略投資人不用自有資產(chǎn)收購，而是用融資的資金來收購目標(biāo)企業(yè),，個人認為沒有必要引進這樣的戰(zhàn)略投資人,。