作者:蔣峰

本文以一則人民法院公布的案例為基礎(chǔ),，從法律與事實(shí)相結(jié)合的角度對相關(guān)的問題提出淺見,。

一、基本案情

1,、原告：網(wǎng)之某信息技術(shù)（北京）有限公司（以下簡稱網(wǎng)之某公司）

2,、被告：　萬某

3、網(wǎng)之某公司訴至法院,，要求萬某支付網(wǎng)之某公司違約金24萬元,。

4、萬某因購房需要向網(wǎng)之某公司借款80萬元,。網(wǎng)之某公司沒有直接把80萬錢借給萬某,。而是把80萬元錢交給中國建設(shè)銀行股份有限公司北京市華貿(mào)支行（以下簡稱建行華貿(mào)支行）。委托建行華貿(mào)支行向萬某發(fā)放貸款80萬元,。銀行要收取委托手續(xù)費(fèi),。貸款方面的管理工作由華貿(mào)支行負(fù)責(zé)。銀行不承擔(dān)任何風(fēng)險,。

5,、三方于2012年11月簽署《委托貸款合同》,，約定：借款金額80萬元；借款期限為5年,；在萬某遵守合同各項(xiàng)約定的前提下,，貸款利率按照年利率3.25％計(jì)算；若萬某違反任何合同約定,，網(wǎng)之某公司有權(quán)要求萬某立即清償借款本息,，并按合同約定收取罰息和違約金。同時,，合同約定：若萬某違反承諾在放款之日起5年內(nèi)離職,，萬某須向網(wǎng)之某公司支付借款本金總額的30％作為違約金。

6,、合同簽訂后,，網(wǎng)之某公司依約履行了各項(xiàng)合同義務(wù)，建行華貿(mào)支行也于2012年11月9日向萬某放款,。

7,、2014年12月19日，萬某從網(wǎng)之某公司處離職,，距放款之日尚不足5年。

二,、本案例中的爭議焦點(diǎn)：

（1）本案涉及法律關(guān)系的性質(zhì),；（2）《委托貸款合同》第十四條第十項(xiàng)所涉違約金條款是否有效；（3）一審判決認(rèn)定的違約金數(shù)額是否適當(dāng),。

三,、法院審理結(jié)果：

1、一審法院審理結(jié)果：北京市朝陽區(qū)人民法院于2016年9月作出（2016）京0105民初14222號民事判決：一,、萬某于判決生效之日起10日內(nèi)向網(wǎng)之某公司支付違約金12萬元,；二、駁回網(wǎng)之某公司其他訴訟請求,。

2,、二審法院審理結(jié)果：北京市第三中級人民法院于2016年12月28日作出（2016）京03民終12212號民事判決：駁回上訴，維持原判,。

四,、評析

1、違約金：違約金是指按照當(dāng)事人的約定或者法律直接規(guī)定,，一方當(dāng)事人違約的,，應(yīng)向另一方支付的金錢。但也可以是金錢以外的其他財產(chǎn),。

2,、關(guān)于違約金的法律及司法解釋方面的規(guī)定：

A,、《合同法》 

第八條　依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力,。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù),，不得擅自變更或者解除合同?！∫婪ǔ闪⒌暮贤?，受法律保護(hù)

第一百零七條　當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行,、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任,。

第一百一十四條：當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法,。

約定的違約金低于造成的損失的,，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的,，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少,。

B、《最高人民法院關(guān)于適用<合同法>若干問題的解釋》  

第二十七條：當(dāng)事人通過反訴或者抗辯的方式,，請求人民法院依照合同法第一百一十四條第二款的規(guī)定調(diào)整違約金的,，人民法院應(yīng)予支持。

第二十八條：當(dāng)事人依照合同法第一百一十四條第二款的規(guī)定,，請求人民法院增加違約金的,，增加后的違約金數(shù)額以不超過實(shí)際損失額為限。增加違約金以后,，當(dāng)事人又請求對方賠償損失的,，人民法院不予支持。

第二十九條：當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的,，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ),，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素,，根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則予以衡量,，并作出裁決。

當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的,，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”,。

C、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條　　出借人與借款人既約定了逾期利率,，又約定了違約金或者其他費(fèi)用,，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用,，也可以一并主張,，但總計(jì)超過年利率24％的部分,，人民法院不予支持。

D,、《中華人民共和國民法通則》第四條　民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿,、公平、等價有償,、誠實(shí)信用的原則,。

E、《中華人民共和國勞動合同法》

第二十二條　用人單位為勞動者提供專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用,，對其進(jìn)行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的,，可以與該勞動者訂立協(xié)議，約定服務(wù)期,。

勞動者違反服務(wù)期約定的,，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。違約金的數(shù)額不得超過用人單位提供的培訓(xùn)費(fèi)用,。用人單位要求勞動者支付的違約金不得超過服務(wù)期尚未履行部分所應(yīng)分?jǐn)偟呐嘤?xùn)費(fèi)用,。

用人單位與勞動者約定服務(wù)期的，不影響按照正常的工資調(diào)整機(jī)制提高勞動者在服務(wù)期期間的勞動報酬,。

第二十五條　除本法第二十二條和第二十三條規(guī)定的情形外,，用人單位不得與勞動者約定由勞動者承擔(dān)違約金。

3,、結(jié)合本案來分析：

第一個方面：本案的法律關(guān)系系民間借貸合同關(guān)系,。債權(quán)方為網(wǎng)之某公司、債負(fù)方是萬某,。這個80萬元錢是網(wǎng)之某公司的。雖然由建行華貿(mào)支行參與此借貸行為之中,，但是在本案中的銀行只是被委托方的身份,，銀行負(fù)責(zé)管理委托方貸款方面的工作。比如定期收取利息,、及時發(fā)放本金,、把相關(guān)信息通知給委托方、負(fù)責(zé)催收本息,、負(fù)責(zé)保管相關(guān)資料等等,。被告萬某認(rèn)為：是勞動合同關(guān)系，這個理由是不成立的,。

第二個方面：違約金的問題,。當(dāng)事人雙方可以約定違約金。這是有法律依據(jù)的,。但是這個違約金的數(shù)量是否恰當(dāng),？要依據(jù)多方面因素來考量,。具體來說：以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況,、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素來確定,。本案中當(dāng)事人之間有約定：若萬某違反承諾在放款之日起5年內(nèi)離職，萬某須向網(wǎng)之某公司支付借款本金總額的30％作為違約金,。我們來大體計(jì)算網(wǎng)之某公司在利息方面的實(shí)際損失金額：依據(jù)2012年銀行5年期貸款利率7%來計(jì)算,。網(wǎng)之某公司定下的利率為3.25%。已經(jīng)借款2年,。那兩年的利息損失額為6萬元左右,。

第三個方面：如果依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<合同法>若干問題的解釋》 第29條第2款規(guī)定： 當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可認(rèn)定為”過于高于造成的損失“,。按本案的事實(shí)來計(jì)算：利息+利息損失額的30%的總和約為8萬元,。當(dāng)事人雙方約定的違約金為借款本金的30%，也就是24萬元,。這個約定的數(shù)字肯定是過高了,。人民法院可以調(diào)整違約金的金額。按此規(guī)定,，單獨(dú)從法條來分析,。8萬元的違約金算是比較合理。

第四個方面：如果依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條的規(guī)定,。違約金的最高限額為：借款本金乘以年利率24％的金額,。依據(jù)本案事實(shí)來計(jì)算為：19.2萬元。按5年服務(wù)期分?jǐn)?。每年分?jǐn)傔`約金為3.84萬元,。被告還有3年服務(wù)期未得到履行。這3年應(yīng)分?jǐn)傔`約金總計(jì)為11.52萬元,。

第五個方面：被告離職原因：辭職,。按過錯來說，勞動者占主要過錯,。被告沒踐行誠信原則來處理民事行為：公司為你解決了缺錢的困難,，把錢借給了你。你有了資金實(shí)力,，能順利在北京買了商品房,。因而公司對你有較大貢獻(xiàn)。當(dāng)初雙方有約定：低利率,、較多的本金,、但被告要為公司服務(wù)5年。被告中途辭職的事：確實(shí)是違約,、確實(shí)違背誠信原則,、確實(shí)會對公司帶來損失,。當(dāng)然不只是利息的損失。有些損失也不好計(jì)算,。綜合以上因素,，人民法院裁定被告承擔(dān)違約金為12萬元。是合理合法的,。

希望所有人誠信為人,、公正地處理事物

（請加微信公眾號：yfzp1395)