今年1月份,，梁先生在一家淘寶網(wǎng)店購買了一箱6個(gè)哈密瓜，花費(fèi)2800元,，商家稱其所售哈密瓜為日本進(jìn)口,。梁先生稱，自己查詢相關(guān)規(guī)定后發(fā)現(xiàn),，日本哈密瓜是不能進(jìn)口的,，他以商家欺詐消費(fèi)者為由，將店主訴至法院,，索十倍賠償,。北京晚報(bào)記者今日獲悉，一二審法院均支持了梁先生的訴求,，判決網(wǎng)店賠償梁先生28000元,。

梁先生說，今年1月8日,，他在被告莊女士經(jīng)營的淘寶店鋪購買了“日本靜崗皇冠網(wǎng)紋哈密瓜”1箱6個(gè),，支付了2800元，第二天,，梁先生收到了哈密瓜,。

梁先生說：

“我購買前也咨詢過產(chǎn)品是日本進(jìn)口的哈密瓜。我收到商品送給朋友,，朋友發(fā)現(xiàn)涉案商品包裝沒有任何經(jīng)銷商信息,、地址和聯(lián)系方式，不符合進(jìn)口食品的要求,。朋友提醒我日本哈密瓜并未獲得國家進(jìn)口許可,，這種日本哈密瓜來源不明，存在極大的安全隱患,?！?/p>

梁先生稱,，他查詢了相關(guān)資料，確認(rèn)了日本哈密瓜并未在《獲得我國檢驗(yàn)檢疫準(zhǔn)入的新鮮水果種類及輸出國家地區(qū)名錄》,，目錄里只有蘋果和梨,，涉案商品是不能進(jìn)口的,，被告莊女士銷售的商品不符合國家食品安全標(biāo)準(zhǔn),，構(gòu)成違法欺詐。

一審法院認(rèn)為,，梁先生提交的證據(jù)能夠證明莊女士銷售的涉案商品屬于未獲得我國檢驗(yàn)檢疫準(zhǔn)入的水果,，且外包裝無中文標(biāo)簽，莊女士作為銷售者未能提供涉案商品的合法進(jìn)口憑證,，故涉案商品不符合我國食品安全標(biāo)準(zhǔn),，莊女士對(duì)采購的進(jìn)口食品未履行進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)，銷售明知是不符合我國食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,。

一審法院判決莊女士賠償梁先生28000元。

一審宣判后,，莊女士向北京四中院提起上訴,，她認(rèn)為，涉案商品是其從廣州一批發(fā)市場(chǎng)采購回來的,，不屬于進(jìn)口的水果,，她無法辨認(rèn)哪些水果不能出售，自己也是受害者,，且水果屬于農(nóng)產(chǎn)品,，不存在假冒的問題。

北京四中院補(bǔ)充查明,，莊女士并沒有取得食品經(jīng)營行政許可的情況下于互聯(lián)網(wǎng)銷售涉案商品,。另外，北京四中院還認(rèn)為,，無論莊女士向梁先生銷售的涉案商品是否是進(jìn)口,，食品標(biāo)簽均存在缺失生產(chǎn)者、經(jīng)銷者的名稱,、地址,、聯(lián)系方式以及食品生產(chǎn)許可證編號(hào)、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)代號(hào)等信息,。

因莊女士屬于銷售明知是不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品情況,，故應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。最終北京四中院駁回上訴,，維持原判,。

愛吃進(jìn)口水果,，

它們的產(chǎn)地你得注意！

我國對(duì)不同國家和地區(qū)的進(jìn)口水果種類有嚴(yán)格規(guī)定——

①獲得檢驗(yàn)檢疫準(zhǔn)入,、從日本進(jìn)口的水果只有蘋果和梨;

②韓國只有葡萄;

③從印度只能進(jìn)口芒果和葡萄;

④加拿大：櫻桃和藍(lán)莓;

⑤法國：蘋果,，獼猴桃;

⑥巴拿馬、斯里蘭卡,、哥倫比亞,、哥斯達(dá)黎加都只有香蕉在列……

獲準(zhǔn)進(jìn)口的45種水果輸出國家地區(qū)名錄

↓↓

挑水果必備！

記者|張宇