歡迎觀看

歷史背景：

繼“寧遠(yuǎn)之戰(zhàn)”和“寧錦之戰(zhàn)”的接連兩次失利之后，后金的統(tǒng)帥們深刻地意識(shí)到了這么一個(gè)問(wèn)題：即單憑八旗士兵手中的彎刀和與其相配套的攻堅(jiān)戰(zhàn)術(shù)是難以攻克已經(jīng)裝備了當(dāng)時(shí)世界上頂級(jí)水平的紅衣大炮的寧遠(yuǎn)城的,，況且明軍在整個(gè)遼東戰(zhàn)場(chǎng)所采用的作戰(zhàn)方式和作戰(zhàn)武器也都基本由冷兵器過(guò)渡到了熱兵器,，相較于依然處于原始作戰(zhàn)模式的八旗士兵，明軍的作戰(zhàn)效率無(wú)疑是處于絕對(duì)的優(yōu)勢(shì),。在這種形勢(shì)之下,，皇太極被迫暫時(shí)停止了對(duì)遼西地區(qū)的大規(guī)模軍事行動(dòng)，將軍事重心由遼西移到了林丹汗勢(shì)力所在漠南蒙古地區(qū),，妄圖打通由漠南蒙古地區(qū)通往明朝內(nèi)陸的通道,，以這種長(zhǎng)途奔襲的方式給明方給予軍事打擊，順便通過(guò)掠獲的方式以補(bǔ)充自身資源的不足,。與此同時(shí),，對(duì)于明朝盤踞在關(guān)外的軍事?lián)c(diǎn)，皇太極一改往日的作戰(zhàn)套數(shù),，以“圍而不攻,、圍點(diǎn)打援”的策略進(jìn)行逐個(gè)蠶食。

紅衣大炮

公元1631（天聰五）年，后金發(fā)動(dòng)了對(duì)大凌河城的圍困戰(zhàn)役,。農(nóng)歷八月,，在皇太極的命令下，八旗士兵被分成了數(shù)撥,，以輪番不息的方式將大凌河城圍得水泄不通,，城內(nèi)外的聯(lián)系徹底被切斷,。大凌河城作為明朝關(guān)外防線的前沿陣地，是保障“寧錦防線”穩(wěn)固的根據(jù)地,，同時(shí)也是其復(fù)遼的一大重要軍事?lián)c(diǎn),，因此它的戰(zhàn)略地位對(duì)于明方來(lái)說(shuō)是至關(guān)重要的。況且大凌河的守將乃當(dāng)時(shí)大名鼎鼎的祖大壽將軍,，此人作為遼東地區(qū)難得的驍勇戰(zhàn)將,，其麾下的“祖家將”可謂是明朝統(tǒng)治者手中的“王牌軍”，也是大部分遼人遼將的代表人物,，因此,，一旦大凌河城被攻克，明朝失去的不僅僅是祖大壽一人,，而是整個(gè)“祖家將”和遼人遼將,。在這種情況之下，不得不花費(fèi)大代價(jià)去解救大凌河城之危,。

明朝地圖

八月中旬,，明方第一波由松山方向趕來(lái)的援軍與金兵正式交上火,，但由于兵力不濟(jì)，最終慘敗而歸,。在此之后,，明方又接連來(lái)了兩撥援軍，但都因?yàn)殡p方實(shí)力懸殊過(guò)大而慘敗,。最終,，走投無(wú)路的祖大壽不得不主動(dòng)打開大凌河城的大門率部投降，至此,，這場(chǎng)持續(xù)了近三個(gè)月的“大凌河之戰(zhàn)”以明方失敗告終,。此戰(zhàn)對(duì)于后金方面來(lái)說(shuō)，不僅僅收獲了大批投降的遼人遼將,，更重要的則是以實(shí)戰(zhàn)驗(yàn)證了“圍點(diǎn)打援”這一策略的正確性,，為后金蠶食錦州、松山,、寧遠(yuǎn)等據(jù)點(diǎn)提供了戰(zhàn)略基礎(chǔ),。

山海關(guān)圖片

編者導(dǎo)讀：

時(shí)隔十年,，在擁有了“大凌河之戰(zhàn)”的經(jīng)驗(yàn)之后，皇太極再次發(fā)動(dòng)了對(duì)錦州城的圍困戰(zhàn)役。公元1641（崇德六）年四月,，清軍加強(qiáng)了對(duì)錦州城的圍困措施,，其作戰(zhàn)套數(shù)與當(dāng)年“大凌河之戰(zhàn)”如出一轍，就是想通過(guò)切斷錦州城與明軍后方的一切聯(lián)系,，待其彈盡糧絕之后被迫主動(dòng)投降,。

眾所周知，錦州城作為明朝在關(guān)外最后一道防線（即寧錦防線）的主要根據(jù)地,，錦州一旦失陷,，那么“寧錦防線”的戰(zhàn)略意義也就必將遭到瓦解，而“寧錦防線”一旦瓦解,，那么山海關(guān)就會(huì)面臨著前所未有的壓力,。因此，此番援救錦州比當(dāng)年援救大凌河城更加重要,。（歷史上稱這次援錦之戰(zhàn)稱之為“松錦大戰(zhàn)”）

寧錦防線示意圖

負(fù)責(zé)該場(chǎng)戰(zhàn)役的總指揮官為洪承疇,，此人乃明朝末期極富軍事經(jīng)驗(yàn)的統(tǒng)帥，曾在西部戰(zhàn)場(chǎng)與農(nóng)民起義軍作戰(zhàn)的過(guò)程中戰(zhàn)無(wú)不勝,。但令人遺憾的是,，盡管明朝政府派遣了如此一位優(yōu)秀的將領(lǐng)來(lái)統(tǒng)帥大軍，卻依然敗在了這場(chǎng)戰(zhàn)役當(dāng)中,。

公元1642（崇德七）年二月,，堅(jiān)守在松山城內(nèi)的洪承疇被清軍所俘，隨后索性投降了清朝,。同年三月,，在失去了援軍希望的祖大壽也被迫率錦州城內(nèi)所有人員投降，至此,，這場(chǎng)持續(xù)了近一年的“松錦大戰(zhàn)”再次以明軍慘敗而告終,。

曹變蛟,、洪承疇、吳三桂,、白廣恩畫像

作為同一時(shí)期投降于清朝的祖大壽和洪承疇,，且都同屬于明朝末期的優(yōu)秀將領(lǐng)，此二人的能力可以說(shuō)是不相上下,。然而,，當(dāng)我們查閱史料就會(huì)發(fā)現(xiàn)，洪承疇和祖大壽在清朝所受到的待遇卻截然不同，其中作為“祖家將”的領(lǐng)頭人,，祖大壽自投降于清朝之后基本銷聲匿跡了,，沒有受到清朝統(tǒng)治者的任何重用。而反觀“后來(lái)居上”的洪承疇,，此人在清朝入關(guān)之后不僅“官?gòu)?fù)原職”,，而且深受多爾袞和順治皇帝的信任。那么,，造成這一強(qiáng)烈反差的根本原因究竟是為何呢,？關(guān)于這一話題，筆者在該篇文章當(dāng)中就來(lái)與讀者朋友們做一番深入的探討,。

祖大壽畫像

本文的研究?jī)?nèi)容：

正如文章前面所說(shuō),，祖大壽乃“祖家將”系統(tǒng)里邊的“頭號(hào)人物”,，他的投降不僅僅是代表著個(gè)人，而是全體的“祖家將”軍團(tuán),。再加上其祖籍為寧遠(yuǎn)人,，因此，追隨在祖大壽身邊的將士除了“祖家將”之外基本都屬于遼人,，而這些遼人遼將的投降對(duì)于清軍日后能否順利攻克遼西乃至山海關(guān)都起著十分重要的作用,，如此一來(lái)，從某種意義上講祖大壽的降清對(duì)于皇太極能否好好利用這股遼人遼將勢(shì)力才是最關(guān)鍵的一步,，至于其今后能不能真心實(shí)意的為清朝效勞,，其實(shí)都并不重要，因?yàn)榇藭r(shí)的清朝八旗漢軍隊(duì)伍里邊也并不缺這么一位有才干的將帥,。

另一方面,，其實(shí)祖大壽本人并不是首次降清，早在“大凌河之戰(zhàn)”時(shí),，祖大壽投降了清軍之后以幫助皇太極賺開錦州城大門為名,，騙取了皇太極的信任，離開了沈陽(yáng),，直至十年之后的“松錦大戰(zhàn)”,，祖大壽再次降清。因此,，清朝不敢重用祖大壽也是于情于理,，說(shuō)白了，皇太極再次對(duì)祖大壽以禮相待并不是因?yàn)樗卸嗝聪胱屪嬲嫘膶?shí)意的歸順于自己的麾下,，而是使他能夠在清朝內(nèi)部對(duì)已經(jīng)投降了的遼人遼將起著一種號(hào)召作用,。

明臣,、皇太極畫像

反觀洪承疇此人,，其實(shí)他在清軍入關(guān)之前也基本沒有得到多少的重用，直到多爾袞率領(lǐng)八旗鐵騎入關(guān)之后才讓其再度“出師”,，并“官?gòu)?fù)（明朝時(shí)期的）原職”,。在筆者看來(lái)，清朝統(tǒng)治者能夠讓他再度出師的根本原因便是看中了他早年抗戰(zhàn)農(nóng)民起義軍時(shí)所立下的戰(zhàn)功,。誠(chéng)如我們所知,，作為文官出身的洪承疇，在明朝時(shí)期其官職能夠升至三邊總督很大程度上也是依靠其與農(nóng)民軍作戰(zhàn)過(guò)程中立下的軍功,，早年的洪承疇甚至將李自成勢(shì)力擊潰的只剩下了十八匹單騎落荒而逃,。而在清軍入關(guān)之后，農(nóng)民起義軍的勢(shì)力并沒有就此徹底消滅,，在這種情況之下,，清廷希望借洪承疇之力徹底掃除起義軍的勢(shì)力，為清朝統(tǒng)治整個(gè)中原奠定基礎(chǔ),。事實(shí)證明,，洪承疇確實(shí)沒有辜負(fù)清朝統(tǒng)治者所賦予的厚望，在剿滅明朝殘余勢(shì)力和起義軍勢(shì)力的過(guò)程中,，洪承疇再度為清廷立下了不世之戰(zhàn)功,。

公元1665（康熙四）年，洪承疇卒于京師,，享年73歲。

崇禎皇帝電視劇照

結(jié)語(yǔ)：

清朝開創(chuàng)之初，受降明末諸臣,，是為開創(chuàng)大一統(tǒng)而“不得不加以錄用,，以靖人心，而明順逆”

以上所述出自于大清乾隆皇帝在《國(guó)史二臣傳表》中對(duì)當(dāng)年諸如洪承疇這些曾為大清立下過(guò)汗馬功勞的降金明將們的評(píng)論,，其所要表達(dá)的意思便是從一定程度上去部分否定或者降低對(duì)諸如洪承疇這類人身份的評(píng)價(jià),，此舉著實(shí)令人扼腕嘆息！

感謝觀看

參考文獻(xiàn)：

《清太宗實(shí)錄》

《國(guó)史二臣傳表》

《清史稿》卷236，《洪承疇傳》

孫孝恩：《洪承疇研究與評(píng)價(jià)的新階段》

?蘇雙碧：《從多民族國(guó)家角度評(píng)價(jià)洪承疇》