曾國藩與左宗棠,，都是晚清決策層大佬,。在那時，他們有如一對最佳拍檔,，一起匡扶滿清,，一主文治，一重武功,，盡心盡力,，相得益彰，也是以同列“中興四大名臣”,。

他們二人,，出身、經(jīng)歷啥的,，都極相似,。他們相差一歲，是湖南同鄉(xiāng),，是同齡人,，曾是下上級關(guān)系，都是漢人,，都是讀書人,，都人品不錯，都是國之干才,，都雄才大略,，都是同道中人，都在同一利益圈子,，也不乏漂亮的合作,。曾對左，有提攜知遇之恩,，左呢,，實(shí)際也長期給曾擦屁股扶他上位，按道理理當(dāng)互相心心相惜才對,。

可這兩人,，不說暗地，即便明面里,，歷來關(guān)系似乎都不和,。尤其是左，對曾國藩似乎是公開表示看不起,，態(tài)度很不友好,。可能只是說,，兩人都是有大局觀之人,，多事存亡之秋,，知道一切以國事為重，況且也沒到水火不容之地,，私人恩怨有意淡化,，是以不至于公開撕逼，互相敬而遠(yuǎn)之的心理,，肯定是有的,。

曾左之爭，自晚清以來,，一直都是有意思的掌故,。權(quán)門之下，只有同盟,，沒有私交,，固是古來慣例，但曾左關(guān)系,，還尤其特殊,。二人之分歧，是不該有而又實(shí)有,，若現(xiàn)又若隱的,。何以會出現(xiàn)，我過去開始讀晚清史時就很迷惑,。

在仕途上,，左宗棠起步非常晚。他是大器早成,，可長期懷才不遇,，沒有路子。國家不幸左公幸,，如果不是恰好遭逢太平軍的亂局,，估計(jì)他一輩子都不能出頭。

他是大才,，年紀(jì)輕輕就在老家湖南揚(yáng)名，但是他最大的問題,，在于不擅長考試,。不管他怎么折騰，就是不能中進(jìn)士,。在過去,，科場就是高考的加速包，沒個進(jìn)士文憑護(hù)身,，就連混體制的資格都沒,，等于是斷了“正途”,。40多歲了，還只是個師爺?shù)慕巧?。不得已,，委曲求全給湖南巡撫駱秉章作點(diǎn)幕后參謀工作。

但是,，他與曾國藩相識很早,，并且曾國藩對他有知遇之情。甚至可以說,，曾國藩是他左宗棠的恩人,，他后半生能有那些輝煌成就，曾國藩在幕后指揮若定,，勞苦功高,。很明顯，倘若沒得曾國藩開始的賞識,、提攜,，拔其于微賤，沒有圍繞曾國藩為核心的“朋友圈”的大力裁成,，左公實(shí)難冒頭,，即便可憑才干小有所成，恐怕也難以持久,。比如,，早在咸豐九年的樊燮京控案事件中，他可能就此無端送命了,。

咸豐二年即1852年,，對近代中國史來說，是極其關(guān)鍵的一年,。那一年,，是太平軍起義的第二年，其勢開始席卷南方,，銳不可擋,，也是曾國藩們認(rèn)清形勢，脫下長衫,，著意開搞團(tuán)練,、辦湘軍的時候。也正是在這一年,，曾左在湖南老家相識：彼時,，曾國藩41歲，純文職的二品官員,，正在江西任鄉(xiāng)試正考官,，中途母喪,，不得已歸家。

而左公呢,，尚只是時任湖南巡撫張亮基的幕僚,，曾國藩要在地方搞事情，必然要勤與地頭對接,。左公是“工作人員”,，要出面接洽，二人是以書信不斷,，志趣相投,，交情日厚。

這一段時期,，直到同治年,，差不多有十年左右時光，是他們的“蜜月期”,。那時候的左公,，還是個小角色，但曾國藩就很賞識他,。

左公得以發(fā)跡,，最該感謝的恩主，除了駱秉章,，其實(shí)就該數(shù)曾國藩,。曾國藩這人，在晚清可不是只靠寫日記,、寫家書浪得虛名的,，更主要在知人善任，能無私地網(wǎng)羅人才,，加上功績顯著,，是以當(dāng)時有“天下提鎮(zhèn)無不出于曾帥”的美譽(yù)。曾左關(guān)系,，在咸豐朝時大體是上下級關(guān)系,，沒有曾國藩的重用與舉薦，可能有“名幕左宗棠”,，但可能難出現(xiàn)“名帥左公”吧,。

咸豐時期的曾國藩，已經(jīng)是當(dāng)朝最顯赫的人物之一,，督兩江，領(lǐng)四省,，是破了滿清的“祖制”,，也是違了當(dāng)時“滿漢南北”平衡的官場格局的,。咸豐十年，曾國藩聘左宗棠為幕僚,。彼時清廷與太平軍斗得正狠,，曾國藩認(rèn)為左公不僅只是個幕僚型人才，也“曉暢兵機(jī)”,，遂上折力薦,，左也得此被破格錄用，招募湘勇,，襄辦軍務(wù),。

可以這么說，左宗棠在當(dāng)朝冒頭,，虧有駱秉章的信任,，但也僅是作為文官幕僚存在的。他走上軍務(wù),，直攀頂峰,，進(jìn)而收付河山，成“民族英雄”,，還是要仰仗曾國藩的大公無私,。

然后，他們兩人的矛盾,，即便是在蜜月期,，也并非不是有隔閡的。只是那時彼此地位不平等,，左似有不滿,，只是隱忍。

這樣直到同治三年,，兩人關(guān)系才明面上破裂,。那一年，湘軍攻破天京,，兩人位爵都達(dá)頂峰,。曾氏加太子太保；左得贈太子少保銜并得賜黃馬褂,，都位極人臣,。一將一相，均為清廷中梁頂柱,，基本上平起平坐了,，二人卻再也沒了書信往來，算是形式上始割袍斷義了。

我自己的解讀,，也卑之無甚高論,，以為曾左關(guān)系真有破裂，也并非源自多大的事,，完全只是因?yàn)樾愿癫町愄?。他們二人，?shí)在是理念相同,，但性情不對路,，互相就看不慣。早期還能合作,，無非就是一方面形式使然,，另一方面是左公地位低還需仰仗，而曾國藩也還能寬懷處之,，不予以計(jì)較罷了,。

曾左之性格，簡單說來,，是內(nèi)里都剛強(qiáng),，都固執(zhí)，但處世方式上是一硬一軟,。左是標(biāo)準(zhǔn)狂士,，倨傲狂放，自命不凡,，恃才直率,，光明磊落，敢作敢為,，是以沒多人跟他生活中處得來,，多數(shù)人是對他服而不近；而曾呢,，正統(tǒng)儒生,，整天都是克己復(fù)禮，小心謹(jǐn)慎,，韜光隱晦,，防人至重，城府甚深,，雖也算正人君子,，但也不免忸怩，忠厚中透著一股陰毒,，也是以朝廷上多數(shù)人對他是敬而不親,，甚至不少人覺得他虛偽,。

這是兩種決然相反的性格，在共事時有很多摩擦,，我們也不難想見,。

因了各自性格的原因，兩強(qiáng)相碰,，他們之間的矛盾，我們都可以順理成章地作出揣度,。

“曾圣人”吧,，他可不是唯唯諾諾的駱秉章，本身是大能人,，自然是要被常常觸怒的,，但是冷靜下來，“克己”一番,，也能容忍,，畢竟他手下像左公這樣性子的，也不是沒有幾個,，是以屢屢鬧掰,，又屢屢“交歡如初，不念舊惡”,。他到底還算大度之人,，暫時生氣，也叱罵過左宗棠是“跋扈將軍”,，但久了能想通,，不至于念叨舊惡，更不會暗地給小鞋穿,。都說曾國藩能做人,，修養(yǎng)也是晚清大佬們所不及，大家都學(xué)不了,，不算過譽(yù)于他,。

“左騾子”呢，豪邁不羈,，必然覺得你曾老師實(shí)在太矯情虛偽了,，男子漢大丈夫何至如此，那心態(tài)就是“玩那點(diǎn)小心機(jī)干嘛呢,，我什么都洞若觀火”,。另外還有一層，就是左宗棠長期被壓抑在下僚,，未免對“成功人士”有不平衡的心理,，他又是極端能干又極端自負(fù)之人,，而曾國藩論能力也確實(shí)不如他吧，是以他看不上曾氏很正常,。他評曾國藩,，是“才具稍欠開展”6字，確實(shí)很扎心,。但是,，話說回來，左公這人,，才具是罕見的,，眼里也是視人無物的，不說曾國藩了,，天下之大,，除了皇帝老爺，他又看得上誰呢,！

比如,，咸豐七年曾國藩老師的“丁憂奪情事件”。那年,，正是曾國藩攻打天京最關(guān)鍵之時,，不想其父突然去世。雖按制度和世情,，他曾國藩需立即放下所有,，奔喪守喪，可“補(bǔ)充條款”也明確說有軍務(wù)在身要員,，非欽命不得離職的,，可他曾國藩是要學(xué)“圣人”的理學(xué)家，就真的放下回家去了,。他自以為得體,，寫信到朋友圈公告，不了左公偏不吃那一套,，竟然回信把曾上司罵的狗血淋頭,，數(shù)落他不忠、不禮,、不義,，就差點(diǎn)痛斥你是禽獸。

曾國藩看了,，差點(diǎn)吐血,，一年都沒理左氏。而左氏呢,，毫不在意,，也懶得解釋,，還跟手下抱怨說，曾老師沒辦法,，真無聊,。呵呵。

即便是這樣,，二人的徹底失和,，是要到同治三年，太平天國的大本營南京,，被搞掉之后了,。而且這“徹底”的原因，恐怕不是性格合不來那么簡單,。

那年6月，曾國荃終于轟開了南京城門,，宣告太平軍的基本覆滅,。曾左二人，都到達(dá)了事業(yè)的頂峰,。但就是在這個時機(jī),，他們又有點(diǎn)莫名其妙地失和 ：為了一個洪秀全兒子到底有沒死的問題，左宗棠很“小人”地給慈禧遞折子,，參告曾家兄弟,；

而曾國藩呢，又一反常態(tài)地震怒,，不斷地向上反駁,，說左宗棠胡說，是“越權(quán)”,，二人鬧得不可交開,。還是慈禧實(shí)在看不下去了，讓他們都不要再吵方得消停,。這場爭論,，最終以朝廷對左的明褒、對曾的暗貶結(jié)束,，而這兩人也似乎從此恩斷義絕,，“彼此不通書問”，左宗棠更是逢人便罵曾國藩,。

這場“斷交”,，其實(shí)非常莫名其妙。一者,，曾左過去共事時,，雖然有不少“小拌嘴”,，但從來沒有大芥蒂，何以左突然一番小題大做,，上綱上線,；二來，在這個時間點(diǎn),，左宗棠的狀告,，與曾國藩的“發(fā)怒”，都顯得奇奇怪怪,，根本都不符合二人平素行事準(zhǔn)則,；其三，在此之后,，兩人固然沒有“直接往來”,，但還是很多“暗通款曲”的地方，相互合作并沒有少去,，比如左宗棠的西征,，沒有曾的扶持、發(fā)餉,、增援,，左根本沒辦法搞定新疆。

是以,，差不多百年之后,，左宗棠的曾孫左景伊先生出書，認(rèn)為說當(dāng)年左公與曾帥之失和,，完全是在演雙簧戲而已,。何以要如此，是因?yàn)槠铺杰姾?，二人的勢力都已?jīng)功高蓋主,。從實(shí)力上講，單單湘軍這樣的虎狼之師就有30萬,，加上左宗棠的楚軍,，實(shí)際上二人只要振臂一呼，隨時可以反戈,。

慈禧本身都在猜忌,，倘若還“親密”，稍一聯(lián)合,，可致清廷于死地,，天下似乎都觸手可得，勢必引起朝廷恐慌,，所以他們要合演這出戲,。我們可以同時看到的驗(yàn)證的是,，于此同時的曾國藩，不僅不更進(jìn)一步,，反倒莫名其妙地奏準(zhǔn)裁撤湘軍,，自減羽翼。其意圖很明顯,，就是主動規(guī)避嫌疑,。

這個說法，左景伊先生說出自左宗棠之口,，家族內(nèi)代代相傳,。有無道理呢，以當(dāng)時的處境,，以他們二人的權(quán)謀,，我也覺得很合理。

就這等于說,，曾左之爭,，肯定是存在的。但這種“爭”,，大體不是權(quán)斗之爭，更不是你死我活之爭,，而是君子之爭,。

他們有不和，是不需要諱言的,，可主因只是性格不洽,。這方面，若真要斷個是非曲折,，我也以為主錯方在左公,。他功績巨大，收復(fù)失地,，不愧為真民族英雄,，性格也豪邁不拘，讓人生敬,，可性情畢竟還是咄咄逼人了些,，對任何人似都有智商上的優(yōu)越感。曾國藩不可愛,，可做人做事方面,，確實(shí)還值得他學(xué)習(xí)。呵呵,。

至于后來的絕交,，甚至可能都是一出戲而已,。就是說，二人失和,，是故意為之,，以免淪為“功狗”，遭受清廷猜忌,、打擊,、甚至連累家族，不得已或協(xié)商過,，或有默契而聯(lián)手演的一場戲,。曾、左是互相攻訐以求自保,。在當(dāng)時的情狀下,，反過來設(shè)想一下，那時的曾公,，已有趙匡胤之名之權(quán)之位,，倘若與左也演一出“將相和”，你說這倆湖南佬會是什么結(jié)局,？

有不太“正式”的記載說,，當(dāng)天京攻破之前，左公曾試探曾公有無帝皇心,，曾是很明確拒絕的,。是以，當(dāng)左有意確認(rèn),，提出什么“鼎之輕重試可問焉”的選擇題,，曾回應(yīng)以“倚天照海花無數(shù),，流水高山心自知”給出答案時,，兩個人就開始演雙簧了，為的不過是保身而已,。如此聰明二人,，話肯定是點(diǎn)到為止，不會說破,，演好雙簧,，為國為民為家為己。都是明哲保身的高手,，一文正,、一文襄的謚號，得之無愧。

可以說,，他們確實(shí)有摩擦,，處世互相看不慣。尤其是左宗棠,，晚年逢人就講兩事,，一是念西征之功，二是罵曾國藩,，這種情緒也當(dāng)是真實(shí),，沒有虛掩的?？稍诖罅x大節(jié)上,，他們都無負(fù)對方，真堪死友,。曾國藩過后,，左宗棠也是把他的后人視如己出看待的。

他們有矛盾,、愛互懟是真,，是“君子之交”也是真，可謂典型的“相愛相殺”——真和左宗棠隱為政敵的,，其實(shí)是另一位大佬李鴻章,。

就這樣，到了同治十一年,，60歲的曾國藩,，散步中突感不適，回家“端坐三刻逝世”,。

彼時的左宗棠,，尚在新疆,，聞訊感傷不已,，立即托人送去挽聯(lián)，“知人之明,，謀國之忠,，自愧不如元輔；同心若金,，攻錯若石,，相期無負(fù)平生”。這28個字,，實(shí)質(zhì)早已說明了一切,。非要坐實(shí)左宗棠如何瞧不上曾國藩，嚴(yán)格來說,，也是不對的,，是比較膚淺去理解這等人物,。

正如若干年后，左宗棠寫信給曾紀(jì)鴻所說的,，“吾與文正交誼,，非同泛常”,，他們像一對好基友,，小打小鬧，但互相敬重,，大事從不糊涂,，沒有私怨。