|
第一節(jié)海獸葡萄鏡的名稱與研究的必要性 海獸葡萄鏡是唐代最著名的鏡種,，主要流行在唐高宗、武則天時(shí)期,。其形制主要為圓形,，少量呈方形、菱花形,，鏡背紋飾系高浮雕,，主題圖案以葡萄和海獸 組成，分內(nèi)外兩區(qū),，內(nèi)區(qū)主要為數(shù)只海獸相互追逐嬉戲,，海獸之間為蔓枝葡萄的葉子和果實(shí)，外區(qū)主要為飛禽葡萄蔓枝葉實(shí),。還有另外一種被大家稱為,。過(guò)梁型海獸葡萄鏡。畫(huà)面雖被分為內(nèi)外兩區(qū),，但是內(nèi)區(qū)的葡萄枝蔓卻沿著中間的分割圈伸入外區(qū),，外區(qū)雖以葡萄蔓枝為主，但是還同以飛禽走獸和小型蜂蝶之類,，有些邊緣亦有裝飾,，尺寸是幾厘米到三十多厘米之間皆有。而且在唐代銅鏡中,，海獸葡萄鏡是數(shù)量最多的一種,，它的流行與傳播之廣，已經(jīng)達(dá)到海外許多地方,，為傳播中華文明和承載中外文化交流都起著不可磨滅的作用,。所以，海獸葡萄鏡無(wú)論從歷史地位還是自身的特點(diǎn)都值得人們?nèi)リP(guān)注,，對(duì)它的研究也就非常有必要了,。 海獸葡萄鏡的名稱 海獸葡萄鏡是指唐代的一種銅鏡，因其銅鏡背面裝飾有瑞獸及葡萄紋樣而得名,。西漢以后銅鏡背紋開(kāi)始出現(xiàn)了高浮起來(lái)的紋飾高浮雕,，海獸葡萄鏡成為了最 著名高浮雕的銅鏡。早在北宋宣和時(shí)期,，王黼在《博古圖》第29,、30卷中就對(duì)7面該鏡有所描述，并對(duì)其用“漢海馬葡萄鑑”,、“唐鹿鳳葡萄鑑”,、“漢海獸朱鳳鑑”,、“唐海獸葡萄鑑”、“漢海馬狻猊鑑”等名加以稱呼;清乾隆十四年梁詩(shī)正等纂修的《西清古鑑》第四十卷中記載了28面這類銅鏡(27面圓形鏡,，1面方形鏡),， 并稱之為“漢海獸葡萄鏡”、“漢鸞獸葡萄鑑”,、“漢龍鳳胎萄鑑”等,，方形鏡稱為'漢海獸葡萄方鑑”，而'海獸葡萄鏡'這一名稱是第一次出現(xiàn);清道光二年馮云鵬的《金索》第十二卷中也記錄了6面,，稱“海馬蒲桃竟'和'漢海馬葡萄竟,。清嘉慶二年，錢(qián)砧在《浣花拜石軒鏡名集錄》第二卷中稱之為“唐海獸鏡”,；魯迅在《看鏡有感》中也曾提到過(guò)“海馬葡萄鏡”,；1939年，日本學(xué)者濱田耕作首次使用“禽獸葡萄鏡'這個(gè)名字而后,，很多中外學(xué)首對(duì)海獸葡萄鏡進(jìn)行了大量研究,，但對(duì)它的名稱主要定格為'瑞獸葡萄鏡\\''\\'海獸葡萄鏡\\'\\'兩種，由于叫法日漸統(tǒng)一,，研究起來(lái)也就方便了許多,。只有少部分學(xué)者稱之為“葡萄瑞獸鏡”、“葡萄海獸鏡”,、“葡萄天馬鏡”,、“葡萄鸞獸鏡”?？紫樾窍壬c徐殿魁先生在其各自著述《中國(guó)古代銅鏡》與《唐鏡分期的考古學(xué)探討》均使用'瑞獸葡萄鏡'這一名字,。但鑒于大多數(shù)人的習(xí)慣，筆者在本文中將使用“海獸葡萄鏡”之名,。 海獸葡萄鏡研究的必要性 本文之所以選擇海獸葡萄鏡作為研究對(duì)象,，主要有以下幾個(gè)方面的原因 第一，海獸葡萄鏡的紋樣復(fù)雜,，包含很多文化信息,。例如瑞獸乃西方傳入之物，見(jiàn)證了中西文化的交流,。葡萄也是西域最早種植，后通過(guò)絲綢之路傳到中國(guó),。這些都為研究古代歷史和歷史上中國(guó)與外國(guó)的文化交流提供了重要的實(shí)物資料,。 第二，就目前的關(guān)于銅鏡的研究現(xiàn)狀來(lái)看,，海獸葡萄鏡類的研究尚屬薄弱環(huán)節(jié),，圖錄雖然豐富,，可鑒賞者多，研究者少,，且研究不夠系統(tǒng),、不夠深入、不夠全面,，缺乏綜合性,，也缺乏對(duì)存世海獸葡萄鏡進(jìn)行分期歸類。沒(méi)有探討它流行的原因與時(shí)代背景,。 第三,，就目前來(lái)講，日本學(xué)者的研究比中國(guó)人的多,，成果也更突出,，從早期的濱田耕作到原田淑人再到勝部明生，均對(duì)海獸葡萄鏡的研究有較高造詣,，特別是勝部明生的《海獸葡萄鏡的研究》一書(shū)對(duì)海獸葡萄鏡的研究可謂細(xì)致入微,，將其分為走獸型、銘帶型,、帶圈型,、棚形帶圈型、定型型,、界圈覆飾型,、分割型幾 種。在中國(guó),，孔祥星先生,、劉一曼在其著述《中國(guó)銅鏡圖典》中對(duì)海獸葡萄鏡有過(guò)分類研究，并將其劃分為葡萄蔓枝鏡,、瑞獸葡萄鏡,、瑞獸鸞鳥(niǎo)葡萄鏡、瑞獸孔 雀葡萄鏡四型,，并根據(jù)鏡背內(nèi)區(qū)瑞獸數(shù)量與圖案將其分為四瑞獸葡萄鏡,、五瑞獸葡萄鏡、六瑞獸葡萄鏡,、八瑞獸葡萄鏡,、雙龍葡萄鏡、瑞獸葡萄葉鏡等幾型,，奠 定了國(guó)人研究海獸葡萄鏡的先河,。徐殿魁先生在《唐鏡分期的考古學(xué)探討》中從類型學(xué)角度對(duì)紀(jì)年墓出土的當(dāng)時(shí)19面海獸葡萄鏡進(jìn)行了更詳細(xì)的分類，并按發(fā)展脈絡(luò)將其劃為兩型(I型圓形,、Ⅱ型方形),、五型(ABCDE),，雖未明確提出分期，但其型分法卻是按時(shí)間先后順序進(jìn)行的,。上海大學(xué)美術(shù)學(xué)碩士研究生姚君首次對(duì)海獸葡萄鏡進(jìn)行了分期研究,。即便如此，國(guó)內(nèi)卻還未有將海獸葡萄鏡進(jìn)行單獨(dú)而系統(tǒng)之研究者,。因此,，國(guó)內(nèi)應(yīng)加強(qiáng)這方面的專著。在這種背景下,，筆者認(rèn)為有必要對(duì)隋唐時(shí)期的海獸葡萄鏡做系統(tǒng)的研究,。 第二節(jié)海獸葡萄鏡的考古發(fā)現(xiàn)與研究現(xiàn)狀 除了整本的銅鏡著錄之外，很多博物館也把自己館藏的銅鏡進(jìn)行了整理,，小篇幅的發(fā)表在期刊上,。近年來(lái)以這種形型公布資料的也很多，但往往存在一些問(wèn) 題,，例如部分銅鏡圖片不清晰,、測(cè)量數(shù)據(jù)不全面，有的文章中只公布了作者認(rèn)為較為精美的銅鏡照片,，其他銅鏡均只有簡(jiǎn)單的描述,。這對(duì)學(xué)者們對(duì)銅鏡的進(jìn)一步研究帶來(lái)了較多不便。 另外,，不論是大部頭的銅鏡著錄還是小篇幅的藏鏡資料,，對(duì)于銅鏡出土的相關(guān)情況介紹的較少，部分只介紹了出土地及出土?xí)r間,。但銅鏡在墓葬中的同出器 物,、出土位置、所出墓葬的形制及墓葬數(shù)據(jù)等方面的信息較為缺乏,。凡此種種,，在學(xué)者們研究銅鏡與同出器物的組合關(guān)系、銅鏡出土位置與葬俗,、銅鏡規(guī)格與墓葬等級(jí)等方面時(shí),，因?yàn)椴牧仙跎俣鴰?lái)不少困難。更為重要的是這些脫離原出土單位的“死文物”對(duì)隋唐銅鏡的發(fā)展演變以及隋唐銅鏡的分期研究的價(jià)值大打折扣,。 海獸葡萄鏡是唐代的銅鏡,，而唐代的首都在長(zhǎng)安(今陜西西安)，所以西安是海獸葡萄鏡的一個(gè)重要發(fā)現(xiàn)地與出土地點(diǎn),。另外,，洛陽(yáng)乃當(dāng)時(shí)的東都，也是武周時(shí)期的首都，而武則天時(shí)期是海獸葡萄鏡的高度發(fā)展時(shí)期,，因此洛陽(yáng)地區(qū)也是海獸葡萄鏡的重要發(fā)現(xiàn)地與出土地點(diǎn)。目前為止,，出土海獸葡萄鏡的紀(jì)年墓葬共有22座,，其中17座皆來(lái)自于西安周邊地區(qū)與洛陽(yáng)周邊地區(qū)。此外山西長(zhǎng)治2座,，山西太原一座,，甘肅1座，蒙古國(guó)1座,。由此可以不難看出,，海獸葡萄鏡使用范圍非常廣泛。唐代海獸葡萄鏡在關(guān)內(nèi)道,、河南道,、間東道、淮南道,、嶺南藤州均廣泛使用,，唐代海獸葡萄鏡絲綢之路向西傳入西域今中國(guó)新疆、今西亞伊朗等地,。向東傳入今日本,、朝鮮等，向北傳至今蒙古,、俄羅斯西伯利亞米魯辛斯克等,。 鑒于海獸葡萄鏡的發(fā)現(xiàn)較多，分布范圍較廣,，且以唐兩京地區(qū)出土較多,，因此，筆者擬將搜集到的127面海獸葡萄鏡資料分為以西安為中心的陜西地區(qū),、以洛陽(yáng)為中心的河南地區(qū)以及其他地區(qū)等三個(gè)地區(qū)進(jìn)行分區(qū)統(tǒng)計(jì),。并且將出土信息及單體銅鏡的尺寸、重量,、厚度及資料出處明確列統(tǒng)計(jì)表進(jìn)行統(tǒng)計(jì),。筆者因缺乏資料收集渠道及足夠的相關(guān)數(shù)據(jù)，故難免收集不全,，存在紕漏,。 (一)以西安為中心的陜西地區(qū) 這一地區(qū)共出土海獸葡萄鏡41面，其中館藏25面,，有紀(jì)年的,？面。(見(jiàn)附表I) (二)以洛陽(yáng)為中心的河南地區(qū) 這一地區(qū)共出土海獸葡萄鏡27面，其中館藏4面,，有紀(jì)年的為11面,。(見(jiàn)附表1) (三)其他地區(qū) 其他地區(qū)共記載出土鏡24面(包括蒙古國(guó)出土鏡)，館藏共35面（,？原作者這里有紕漏）,，有紀(jì)年的為5面。(見(jiàn)附表1) 一,，年代研究 如上文所述,，海獸葡萄鏡在我國(guó)古代早已被認(rèn)識(shí)并記載，可一開(kāi)始卻被當(dāng)做漢代銅鏡,，如《博古圖錄》與《西清古鑒》,。美國(guó)學(xué)者勞弗爾認(rèn)為它的出現(xiàn)應(yīng)在六朝時(shí)期，并指出'漢朝未制有葡萄鏡,，而是六朝時(shí)期出的,。說(shuō)成漢制的理由不過(guò)是根據(jù)《博古圖錄》的假定，此書(shū)認(rèn)為葡萄是張騫帶回來(lái)的,，那么葡萄的紋飾也必然是在同時(shí)進(jìn)來(lái)的,。1897年，日本學(xué)者三宅米吉在《古鏡》一文中首次對(duì)它是否是漢鏡提出質(zhì)疑,，隨后高橋健自對(duì)正倉(cāng)院收藏的進(jìn)行了深入的研究,，斷定它是唐代的鏡子，原田淑人認(rèn)為它流行于六朝末唐初到唐玄宗期間,，玄宗前后葡萄鏡的鑄制極盛,。高橋健、岡崎敬,、樋口隆康等日本學(xué)者也認(rèn)為它是唐鐿,，中國(guó)學(xué)者錢(qián)玷也指出海獸葡萄鏡乃唐朝之物。而后的中國(guó)學(xué)者根據(jù)考古工作的新資料,，明確指出此鏡型應(yīng)是七世紀(jì)末期或八世紀(jì)前期的器物,。1972年日本奈良縣高市郡日香村高松塚古墳出土了一面海獸葡萄鏡后，日本學(xué)者對(duì)其流行年代又展開(kāi)了討論,。岡崎敬指出它應(yīng)流行于七世紀(jì)后半期至八世紀(jì)前半期,，而不能上溯到隋代。王仲秋先生在《再論日本高松塚古墳的年代及所葬和人的問(wèn)題》中推斷出該墳出土的海獸葡萄鏡應(yīng)不會(huì)早于7世紀(jì)晚期至末葉鑄造,，而最有可能在8 世紀(jì)初,。 1979年，孔祥星先生,、劉一曼在其著述《中國(guó)古代銅鏡》中對(duì)海獸葡萄鏡進(jìn)行了較為全面的研究,，并根據(jù)9面紀(jì)年墓出土的海獸葡萄鏡得出其早期形型應(yīng)該 流行于高宗時(shí)期，成熟的海獸葡萄鏡的上限在高宗時(shí)期，以武則天時(shí)期最為盛行,，其后逐漸被其它鏡類取代,，玄宗前后時(shí)期盡管還有發(fā)現(xiàn)，只不過(guò)是前期鏡類的沿用,，不是它的極盛時(shí)期,。1994年徐殿魁先生在《唐鏡分期的考古學(xué)探討》中從類型學(xué)角度對(duì)紀(jì)年基出土的19面海獸葡萄鏡進(jìn)行了更詳細(xì)的分類，再次證實(shí)了孔祥星先生關(guān)于其年代分析的觀點(diǎn),。管維良先生在《中國(guó)銅鏡史》一書(shū)中將整個(gè)唐代銅鏡劃分為三個(gè)時(shí)期;隋到唐高宗時(shí)期，唐高宗,、武則天時(shí)期,，唐玄宗到唐德宗時(shí)期。 二,。紋飾研究 紋飾方面,，1940年原田淑人在《關(guān)于海獸葡萄鏡》中提出這種葡萄鏡的紋飾配置是把六朝末年在中國(guó)已經(jīng)流行的葡萄紋樣與四神十二辰鏡或四獸鏡，五獸鏡,、六獸鏡等紋樣結(jié)合起來(lái),，將他們自由變化的產(chǎn)物，葡萄鏡的圖案是從波斯和拜占庭等傳來(lái)的,，但是到了中國(guó)后,，進(jìn)而與六朝末唐初的四神十二生肖鏡、四獸鏡,、六獸鏡等紋飾混合融合起來(lái),。1969年濱田耕作在《關(guān)于禽獸葡萄鏡》中提出葡萄紋從西方傳入中國(guó)時(shí)，附隨有鳥(niǎo)獸的圖案也同時(shí)傳入了,。瑞獸葡萄紋不是在 中國(guó)發(fā)達(dá)起來(lái)的,，其起源是在西亞波斯地方?？紫樾窍壬?、劉一曼認(rèn)同原田淑人的觀點(diǎn)，認(rèn)為海獸葡萄鏡是把在中國(guó)已經(jīng)流行的瑞獸紋樣與西域傳來(lái)的葡萄紋 結(jié)合起來(lái),。 日本學(xué)者石渡美江在《楽囿図像·海獸葡萄鏡的誕生》中對(duì)海獸葡萄鏡鏡背圖案有了一種新的解釋即“樂(lè)園的圖像”,，并且他也認(rèn)為這種瑞獸葡萄紋源自中東、西亞的卷草葡萄紋,。張?zhí)炖蛟凇短拼~鏡中葡萄紋飾的由來(lái)》一文中認(rèn)為把葡萄和獸類組合在一起,，應(yīng)該起源于古希臘的酒神崇拜。在早期的酒神崇拜中,，葡萄紋作為伴隨紋飾出現(xiàn)在藝術(shù)作品中,，后來(lái)不斷發(fā)展，逐漸形成規(guī)則的圖案，而且在葡萄間穿插禽鳥(niǎo),、動(dòng)物和人類,。這種組合仍然含有很大的表意功能，人們想表現(xiàn)的是大自然的和諧優(yōu)美,，同時(shí)也使畫(huà)面顯得生動(dòng)活潑,。隨著人類文明的進(jìn)步，這一圖案的裝飾審美作用日益為人們所重視,，于是漸漸脫離了酒神的范疇,，成為一種裝飾圖案，應(yīng)用在金屬,、陶器工藝和建筑中,。這種紋樣傳到中國(guó)后，與中國(guó)傳統(tǒng)的瑞獸紋相結(jié)合,，被裝飾于銅鏡上,，形成一種在眾人看來(lái)非常奇怪的 組合。顯然,，張?zhí)炖虻倪@種'大自然的和諧優(yōu)美'與石渡美江的'樂(lè)園的圖像'是一致的,。 關(guān)于瑞獸與葡萄組合紋飾的來(lái)源，有實(shí)物為證,。據(jù)考古發(fā)掘資料,，1959年新疆民豐出土了東漢時(shí)織有精致的人獸葡萄紋彩？及走獸葡萄紋綺,。前者有駱駝圖 案,，偏重于西域特色，后者走獸圖案明顯為中原特色,，不難看出最遲在東漢時(shí),，西域已存在西方和中國(guó)內(nèi)陸兩種風(fēng)格的瑞獸葡萄紋飾?？傊?，瑞獸紋樣與葡萄紋 樣結(jié)合的時(shí)間應(yīng)該遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于唐代，只是二者的組合在唐代才出現(xiàn)在銅鏡上,。 未完待續(xù)…… 注：文中圖片非原文章圖片,！前7面鏡子為此次中貿(mào)圣佳春拍銅鏡，最后一面為此次保利春拍銅鏡,。感謝原作者的用心研究,。 |
|
|
