開放銀行（Open Banking）是一種開放化的商業(yè)模式,，通過與第三方開發(fā)者,、金融科技公司、供應(yīng)商等其他合作伙伴共享數(shù)據(jù),、算法,、交易、流程及其他業(yè)務(wù)功能,，重構(gòu)金融生態(tài)系統(tǒng),，從而創(chuàng)造出新的價(jià)值。它至少包含用戶,、服務(wù)和模式三個(gè)層面的開放,。從用戶的角度，開放銀行將其客戶群體向外拓展,，不論是否在該銀行開設(shè)賬戶,，用戶都可以通過第三方平臺獲取開放銀行的服務(wù)；對于已經(jīng)開立的賬戶,，用戶可以在統(tǒng)一的界面上集中管理,，并根據(jù)自己的需要比較選擇更適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品。在服務(wù)上,，開放銀行將自身服務(wù)植入第三方合作伙伴平臺,，力圖通過B端,、G端無感融入所有人的生產(chǎn)和生活場景,。在模式層面，開放銀行則強(qiáng)調(diào)經(jīng)營理念的轉(zhuǎn)變,，其實(shí)質(zhì)是一種全新的“銀行即服務(wù)”（Bank as Service）,，在這種理念下，銀行與金融科技公司的關(guān)系將從相互競爭,、各自為戰(zhàn)轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)同創(chuàng)新,、生態(tài)合作。

　　一,、我國開放銀行的實(shí)踐

　　與國際同業(yè)相比,，我國開放銀行的實(shí)踐起步略晚，2018年7月12日,，浦發(fā)銀行推出其無界開放銀行API Bank,，成為業(yè)內(nèi)首個(gè)正式落地的開放銀行,，開放的功能既涉及直銷銀行開戶、網(wǎng)貸,、禮遇平臺,、出國金融、跨境電商,、繳費(fèi)支付等領(lǐng)域,，也包括合作營銷、資產(chǎn)能力證明等場景,。截至2019年2月底,，浦發(fā)API Bank已開放接口257個(gè)，對接中國銀聯(lián),、京東數(shù)科等共計(jì)92家合作方應(yīng)用,，日峰值交易量已超百萬。除了通過B2B2C,、B2B2B的模式融入生活,、生產(chǎn)場景，浦發(fā)銀行還與G端合作,，讓政府服務(wù)變得更加高效便民,。例如浦發(fā)銀行作為首批與上海口岸服務(wù)辦公室簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議的銀行,，通過API Bank與上海國際貿(mào)易單一窗口進(jìn)行快速對接,，提供在線付匯、購匯,、申報(bào)等金融功能,，使外貿(mào)企業(yè)可以通過上海國際貿(mào)易單一窗口平臺在線提交付匯或購匯指令，僅需短短幾分鐘即可一站式完成服務(wù),，大大提高了企業(yè)開展跨境貿(mào)易的效率,。

　　浦發(fā)API Bank以后，建設(shè)銀行,、招商銀行,、工商銀行等均公布了數(shù)字化轉(zhuǎn)型、開放生態(tài)的戰(zhàn)略思路,，同時(shí)也催生了第三方開放銀行平臺的實(shí)踐,。不同于開放數(shù)據(jù)和服務(wù)的銀行，第三方開放銀行平臺是連接眾多開放銀行與下游用戶的中間商,，它付費(fèi)調(diào)用開放銀行的API,，并進(jìn)一步整合、分析數(shù)據(jù),，為用戶提供更集成化,、更優(yōu)質(zhì)的金融解決方案,。興業(yè)數(shù)字金融服務(wù)（上海）股份有限公司（以下簡稱“興業(yè)數(shù)金”）是興業(yè)銀行旗下的金融科技公司。興業(yè)數(shù)金繼承了興業(yè)銀行“銀銀平臺”的科技輸出業(yè)務(wù)板塊作為主營業(yè)務(wù),，依靠銀銀平臺十余年的客戶積累,，力圖在資金端連接更多的銀行等金融機(jī)構(gòu)，而在資產(chǎn)端連接更多企業(yè)和個(gè)人,，從而能夠依據(jù)不同借款人的融資需求和征信情況,，匹配不同風(fēng)險(xiǎn)偏好的貸款資金。

　　如果我們將視野從第三方開放銀行平臺進(jìn)一步拓展,，會(huì)發(fā)現(xiàn)基于“開放”,、“共享”、“生態(tài)”理念的金融展業(yè)新模式已經(jīng)在非銀行金融機(jī)構(gòu)中更早,、更全面地進(jìn)行了實(shí)踐,。例如在普惠信貸領(lǐng)域，一些擁有牌照,、數(shù)據(jù),、技術(shù)等核心能力的機(jī)構(gòu)依托金融科技搭建了開放平臺，將業(yè)務(wù)的各個(gè)環(huán)節(jié)解構(gòu)為獲客,、數(shù)據(jù),、風(fēng)控、資金,、增信等獨(dú)立節(jié)點(diǎn),，不同節(jié)點(diǎn)上各有所長的機(jī)構(gòu)被連接起來，構(gòu)建為有機(jī)的金融生態(tài)圈,。在這個(gè)生態(tài)圈中,，諸多參與方充分發(fā)揮各自在業(yè)務(wù)屬性,、服務(wù)網(wǎng)絡(luò),、數(shù)據(jù)積累、科技研發(fā),、融資渠道等方面的差異化優(yōu)勢,，以開放,、共享的協(xié)同方式消除業(yè)務(wù)短板,，產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng),。相較于前述開放銀行-第三方平臺-用戶的三層結(jié)構(gòu)，這種新型展業(yè)模式更加開放多元,，我們稱之為“聚合模式”,。聚合模式的資金方不限于銀行，還可包含消費(fèi)金融公司,、小貸公司,、信托,、P2P等；而第三方平臺則被進(jìn)一步解構(gòu)為獲客,、數(shù)據(jù),、風(fēng)控、科技等專門服務(wù)商,，更引入增信機(jī)構(gòu),，生成不同風(fēng)險(xiǎn)屬性的資產(chǎn)以匹配不同風(fēng)險(xiǎn)偏好的資金方。在用戶層面,，面對金融需求多元,、地域分布廣泛且分散、風(fēng)險(xiǎn)復(fù)雜且識別成本高,、金融素養(yǎng)和互聯(lián)網(wǎng)接受運(yùn)用程度參差不齊的普惠金融人群,，依托開放生態(tài)理念的聚合模式為其提供了多元化、價(jià)格可承擔(dān),、體驗(yàn)更便捷的信貸解決方案,。目前，平安普惠,、螞蟻金服,、眾安保險(xiǎn)等機(jī)構(gòu)都是這種聚合模式的典型實(shí)踐者。

　　二,、我國開放銀行面臨的挑戰(zhàn)

　　縱觀各國的開放銀行嘗試,，其著眼點(diǎn)都在于資源開放、數(shù)據(jù)共享,，意圖推動(dòng)傳統(tǒng)銀行和金融科技公司更深層次地協(xié)作和競爭,，最終追求金融效率的帕累托改進(jìn)?；陂_放銀行的概念,，未來銀行的基本業(yè)務(wù)應(yīng)能夠像樂高積木一樣模塊化，金融服務(wù)可以按需“拼搭”業(yè)務(wù)模塊,，增加業(yè)務(wù)的多樣化和定制化,，而銀行將成為高度開放共享的金融服務(wù)平臺，金融科技公司和銀行共同構(gòu)成共生共存的金融生態(tài)圈,。但也應(yīng)該看到,，真正意義上的開放銀行實(shí)踐在我國可能面臨相當(dāng)大的挑戰(zhàn)，不應(yīng)脫離實(shí)際需求盲目跟風(fēng)追逐熱點(diǎn)概念,。

　　1,、監(jiān)管層面的不確定性

　　不同于英國以及歐洲政府出臺具體政策主導(dǎo)推動(dòng)的模式，也不同于美國在完善的法律基礎(chǔ)與成熟的功能監(jiān)管之上的市場化創(chuàng)新,，我國在相關(guān)配套法律法規(guī)及規(guī)章制度方面還遠(yuǎn)不完善,。首先,，在公民數(shù)據(jù)、尤其是金融數(shù)據(jù)的共享方面,，開放銀行實(shí)踐面臨較大的政策不確定性,。2017年6月1日《網(wǎng)絡(luò)安全法》開始施行之后，對于運(yùn)用數(shù)據(jù)的合法性,、合規(guī)性判斷給金融機(jī)構(gòu)和數(shù)據(jù)服務(wù)商已經(jīng)帶來了一些困境,。公民個(gè)人信息的收集和適用受到較為嚴(yán)格的監(jiān)管，而金融數(shù)據(jù)作為其中最為敏感的一類,，其獲取和應(yīng)用的成本都越來越高,。為了證明收集數(shù)據(jù)的合法性，機(jī)構(gòu)與用戶簽署的告知協(xié)議也越發(fā)復(fù)雜,、冗長,，這既增加了機(jī)構(gòu)的法務(wù)成本和合規(guī)成本，也增加了用戶閱讀和理解的時(shí)間成本,。同時(shí),，在數(shù)據(jù)的獲取、使用和共享方面,，一些開放銀行的業(yè)務(wù)嘗試仍游走在可與不可之間的灰色地帶,，仍有諸多監(jiān)管問題亟待解決，面臨較大的政策風(fēng)險(xiǎn),。比如在共享過程中應(yīng)保證數(shù)據(jù)的安全性,，即不被盜用和篡改，用戶隱私得到保護(hù)不被侵犯,；在適用范圍和透明性上,，要保證共享的數(shù)據(jù)只能在客戶授權(quán)的時(shí)間和空間范圍內(nèi)使用，讓用戶能夠了解自己共享了哪些數(shù)據(jù),、誰在使用,、面臨何種風(fēng)險(xiǎn)，并保證用戶能夠收回?cái)?shù)據(jù)共享授權(quán)并強(qiáng)制被共享方永久刪除,；在數(shù)據(jù)使用過程中產(chǎn)生的安全和隱私受損,、以及相應(yīng)糾紛時(shí)，應(yīng)確立責(zé)任方,、補(bǔ)救方式以及專屬監(jiān)管部門,。

　　其次，銀行開放的過程中存在資金跨區(qū)域,、或繞開信貸監(jiān)管政策投放的可能性,，與現(xiàn)行屬地監(jiān)管原則有一定的背離。銀行業(yè)務(wù)開展應(yīng)符合一定的屬地限制,，是現(xiàn)行機(jī)構(gòu)監(jiān)管框架的一個(gè)重要特征,。傳統(tǒng)線下信貸業(yè)務(wù)，只能在銀行分支機(jī)構(gòu)所在地區(qū)開展,，對于異地分支機(jī)構(gòu)較少,、甚至沒有異地機(jī)構(gòu)的城市商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行而言，這意味著其信貸業(yè)務(wù)只能局限于本地,。加之過去一段時(shí)間,，國家政策層面愈發(fā)強(qiáng)調(diào)金融對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支持，監(jiān)管部門進(jìn)一步強(qiáng)化了對信貸資金流向的監(jiān)管,，特別對農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)還提出了“貸款不出縣,、資金不出省”等要求，并制定了相應(yīng)的監(jiān)管考核指標(biāo)體系,。而基于開放銀行的業(yè)務(wù)模式,，客群地域分布范圍廣、資金投放不受限制,，對城商行和農(nóng)商行來說,，這恐怕難以符合屬地監(jiān)管的標(biāo)準(zhǔn)、以及信貸資金支持本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求,。2018年末以來,，監(jiān)管部門對銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款監(jiān)管的動(dòng)向，引發(fā)了市場高度的關(guān)注,，雖然目前正式的規(guī)則并未尚未落地,，但其中包含的限制資金跨區(qū)域流動(dòng)、以及引導(dǎo)資金流向小微的政策取向,，這都成為開放銀行發(fā)展所必須要考慮的約束條件,。

　　2、金融科技公司跨界競爭的挑戰(zhàn)

　　在銀行與金融科技公司的跨界競爭中,，牌照與數(shù)據(jù)是商業(yè)銀行至為重要的護(hù)城河,。開放銀行概念并不一定能使銀行業(yè)獲得能力的增進(jìn)，卻會(huì)使金融科技公司享受大多數(shù)好處,。目前,，銀行在場景建設(shè)、用戶觸達(dá),、流量獲取等方面較金融科技公司存在劣勢,，而開放銀行并不能為傳統(tǒng)商業(yè)銀行培養(yǎng)獲客能力，反而將與用戶的交互拱手相讓,，自身退居幕后,，做起了“銀行即服務(wù)”。雖然短期內(nèi)，個(gè)別在開放銀行領(lǐng)域具有先發(fā)優(yōu)勢的銀行可能獲得相對更快的資產(chǎn)規(guī)模增長和更高的收入,；但從整個(gè)行業(yè)的角度看,，長期來講，開放銀行可能會(huì)使銀行業(yè)變成“工蟻”一般,，僅提供底層的存款,、貸款和支付等核心功能和最基本的用戶管理服務(wù)，而用戶對金融更高,、更多元化的要求將由金融科技公司滿足,。如此一來，客戶對銀行的概念將逐漸模糊,，銀行業(yè)在整個(gè)金融服務(wù)的鏈條中后置,，品牌將被淡化，獲客能力可能進(jìn)一步萎縮乃至于徹底喪失客戶控制權(quán),，銀行原先爭奪客戶的競爭模式可能演變成對合作方的爭奪,，這恐怕與銀行希望加強(qiáng)與客戶聯(lián)系的初衷背道而馳。

　　在銀行開放數(shù)據(jù)和服務(wù)的進(jìn)程中,，金融科技公司無疑將享受大部分?jǐn)?shù)據(jù)共享的好處,，而銀行卻要承擔(dān)API接口設(shè)計(jì)、信息系統(tǒng)架構(gòu)改造等方面的成本,，更要面臨開放以后客戶觸達(dá)減少的風(fēng)險(xiǎn),。而且金融科技公司在使用開放銀行接口為客戶提供金融服務(wù)的時(shí)候，是否應(yīng)和銀行一樣受到嚴(yán)格的監(jiān)管,？如果在這一問題上區(qū)別對待銀行和金融科技公司,，那么勢必會(huì)造成不公平并滋生監(jiān)管套利。更進(jìn)一步,，如果像Open Banking的倡導(dǎo)者Chris Skinner所言：“任何人在未來都能通過APP,、API接口和一些分析軟件建立自己的銀行”，這意味著通過各類開放銀行接口,，將使得非銀行金融機(jī)構(gòu)能夠自主拼搭出商業(yè)銀行的核心功能與服務(wù),，等同于獲得了銀行牌照，這對以持牌金融機(jī)構(gòu)為核心的分業(yè)監(jiān)管體系顯然會(huì)形成巨大的挑戰(zhàn),。而反過來講,，在現(xiàn)行的監(jiān)管體系下，上述理念顯得過于超前,。

　　3,、銀行自身能力的限制

　　為了避免上述開放銀行邊緣化的問題，資金實(shí)力雄厚,、技術(shù)資源充沛的大型銀行可能會(huì)考慮自主打造開放平臺,，作為生態(tài)圈的發(fā)起者和核心參與合作和競爭。但是，開放銀行并不只是技術(shù)投入的問題,，其發(fā)展還需要銀行改變傳統(tǒng)的經(jīng)營理念,、治理結(jié)構(gòu)、信息系統(tǒng)以及IT開發(fā)流程與之配套,，而我國商業(yè)銀行規(guī)模龐大,，組織管理層級長,，企業(yè)文化也相對固化,，要徹底轉(zhuǎn)變理念并落地執(zhí)行，不是一件太容易的事情,。

　　在理念上,，傳統(tǒng)銀行多年來習(xí)慣于“以己度人”的經(jīng)營思維，即根據(jù)既有的計(jì)劃來開發(fā)銀行認(rèn)為客戶需要的服務(wù)及產(chǎn)品,，然后通過不同的營銷方式讓客戶被動(dòng)接受,。在治理結(jié)構(gòu)上，銀行大多是以業(yè)務(wù)為中心的部門制,，每個(gè)部門負(fù)責(zé)自己的業(yè)務(wù),，呈現(xiàn)相對割裂的狀態(tài)；而IT部門雖然和業(yè)務(wù)部門相對獨(dú)立,，但由于其長期處于中后臺地位,，話語權(quán)較小。這導(dǎo)致一旦有創(chuàng)新需求,，涉及到的業(yè)務(wù)部門往往從本部門利益出發(fā),，各自為政；技術(shù)部門的意見又得不到重視,，開發(fā)版本安排受到業(yè)務(wù)部門行政力量干預(yù),，決策鏈條長且低效，做不到像互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)那樣同步?jīng)Q策,、快速迭代,。

　　在信息系統(tǒng)層面，很多銀行的信息系統(tǒng)建于20世紀(jì)中后期,，采用的技術(shù)和架構(gòu)相對陳舊,、落伍，銀行內(nèi)部各部門之間數(shù)據(jù)割裂,、標(biāo)準(zhǔn)不一,。加之近年來金融產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新速度加快，一些銀行長期依靠“打補(bǔ)丁”的方式升級迭代,，使得信息系統(tǒng)變得異常臃腫,，不僅運(yùn)行效率低下，還導(dǎo)致系統(tǒng)內(nèi)部邏輯混亂、維護(hù)成本極高,。銀行雖然意識到該問題的嚴(yán)重性,，但是重新構(gòu)建一個(gè)新系統(tǒng)不僅成本高，更可能對系統(tǒng)穩(wěn)定性和業(yè)務(wù)連續(xù)性產(chǎn)生影響,，風(fēng)險(xiǎn)亦很高,，所以改變核心信息系統(tǒng)以適應(yīng)開放銀行的技術(shù)要求對銀行來說阻力重重。

　　在IT開發(fā)層面,，傳統(tǒng)銀行的多數(shù)創(chuàng)新尚停留在利用數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)技術(shù)改善操作界面上,，只是將產(chǎn)品和服務(wù)緩慢遷移到網(wǎng)絡(luò)平臺或手機(jī)APP中。在開發(fā)流程上,，很多銀行仍然沿用舊有的經(jīng)典“瀑布模式”,，即把軟件開發(fā)的生命周期劃分為制定計(jì)劃、分析需求,、編寫程序,、測試軟件和運(yùn)行維護(hù)六個(gè)階段，所謂如瀑布流水,、拾級而下者,。這種開發(fā)模式在“以己度人”的經(jīng)營理念和部門制的治理結(jié)構(gòu)下，往往需要層層簽批,，協(xié)調(diào)諸多部門利益,，流程冗長，一個(gè)產(chǎn)品從設(shè)計(jì)到落地動(dòng)輒以年計(jì)算,，迭代更新則更為緩慢,，這種沿襲了幾十年的開發(fā)模式與開放銀行挖掘共享數(shù)據(jù)價(jià)值、滿足定制化需求,、提供便捷服務(wù)的理念格格不入,。

　　至于眾多中小銀行，因地域和客戶群體受限,，其對接生態(tài),、融入場景的愿望更為強(qiáng)烈。但囿于其資源和能力有限,，自建開放平臺充當(dāng)核心往往心有余而力不足,，故只能借助外力，尋找第三方謀求合作,，這又面臨客戶控制權(quán)喪失,、品牌邊緣化的難題。

　　三,、對未來的展望

　　在金融科技,、開放共享的浪潮中,，金融機(jī)構(gòu)從單打獨(dú)斗走向協(xié)作共贏是趨勢所向，國際和國內(nèi)諸多金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)為我們提供了案例,，銀行亦難以獨(dú)善其身,。在我國監(jiān)管政策不確定性較大、多數(shù)商業(yè)銀行開放能力受限,、開放戰(zhàn)略前景不夠明朗的情況下,，我們認(rèn)為，開放銀行真正落地運(yùn)行將面臨較大挑戰(zhàn),。短期內(nèi),，對于大多數(shù)銀行，在個(gè)別產(chǎn)品層面輸出金融服務(wù)能力,，將產(chǎn)品以API形式嵌入到合作方場景中,，也許是當(dāng)下更占優(yōu)的選擇,。這本質(zhì)上屬于一種新型的獲客輔助和引流模式,，浦發(fā)銀行的API Bank就屬于此類。

　　長期內(nèi),，面對可能的開放銀行變革,，銀行應(yīng)該立足自身實(shí)際嘗試新的商業(yè)模式，循序漸進(jìn)改善體系架構(gòu),、培養(yǎng)核心能力,。具體而言，可以采取如下幾種方式,。首先,，有研發(fā)實(shí)力的大型銀行，可以通過內(nèi)部研發(fā)或建立實(shí)驗(yàn)室等方式,，促進(jìn)內(nèi)部創(chuàng)新,，提升自身技術(shù)能力；當(dāng)研發(fā)部門或?qū)嶒?yàn)室擁有足夠能力對外輸出后,，可以將其剝離為獨(dú)立的金融科技品牌,，從而集中優(yōu)勢資源，擺脫傳統(tǒng)銀行體系固有的束縛,，打造全新的智慧銀行形象,。其次，具有資金優(yōu)勢的銀行可以使用投資或并購的方式,。一方面,，可以建立金融科技孵化器，通過與初創(chuàng)企業(yè)合作,，掌握第一手的創(chuàng)意和技術(shù),，并引導(dǎo)初創(chuàng)公司根據(jù)銀行既有的體系進(jìn)行針對性的技術(shù)和產(chǎn)品研發(fā),，從外部推動(dòng)銀行變革；另一方面,，也可收購估值合理,、成長空間大并具有重要戰(zhàn)略意義的金融科技公司，融合成熟的外部創(chuàng)新資源,，快速提升數(shù)字化金融服務(wù)能力,。第三，可以與大型金融科技公司展開戰(zhàn)略合作,，從而迅速地給銀行引進(jìn)全新的產(chǎn)品和服務(wù),，如工農(nóng)建交就已分別與BATJ達(dá)成了戰(zhàn)略合作；但是在這種模式中,，銀行難以獲得對方的核心技術(shù),，對產(chǎn)品控制力較弱，戰(zhàn)略合作還存在破裂風(fēng)險(xiǎn),。第四,，少數(shù)小型互聯(lián)網(wǎng)銀行，可以嘗試“銀行即服務(wù)”的開放平臺模式,，轉(zhuǎn)型成為金融服務(wù)基礎(chǔ)平臺,，與第三方金融科技公司開展多對多共贏合作，形成金融生態(tài)圈為客戶提供服務(wù),。