隨著現(xiàn)代醫(yī)學對疾病的研究越來越深入，很多理論問題越來越清晰,，之前的一些錯誤認識也逐漸被發(fā)現(xiàn),、糾正。因此,，很多概念及內(nèi)涵也發(fā)生了變化和豐富,。對于傳統(tǒng)醫(yī)學而言，亦當不斷反思,，深入挖掘,，完善其身。

“病”“證”“癥”是中醫(yī)學的基本概念,，明確三者的確切概念及關系,，不僅是回歸中醫(yī)理論的前提，也是臨床診斷、治療的基礎與關鍵,。

古籍文獻對三者并無明確的概念和定義,，而當前中醫(yī)界普遍接受的解釋是后人基于前人理論及個人認識提取加工之后的產(chǎn)物，然而隨著對醫(yī)學認知的不斷深入及現(xiàn)代醫(yī)學的沖擊,，這些理論也需要不斷完善改進,，以更好地為臨床提供有價值的參考?；谝陨夏康?，筆者再次對“病”“證”“癥”的概念及關系進行剖析,。

中醫(yī)學者對于“病”這一概念的認識基本一致,。普遍認為疾病一般都有一定的發(fā)病原因及病理演變規(guī)律，有較固定的臨床癥狀和體征,，有診斷要點和與之相似疾病的鑒別點,。而現(xiàn)行《中醫(yī)內(nèi)科學》以癥為病，以獨立的癥狀作為疾病來探討,，不僅對臨床沒有指導意義,，還影響中醫(yī)理論的學習。

由于“辨證論治”的思想及重要性被過分強調(diào),，導致“以病為綱”的臨證指導思想往往被束之高閣,。盡管現(xiàn)代很多學者已經(jīng)開始強調(diào)辨病與辨證相結合，但是現(xiàn)代中醫(yī)的疾病觀尚未形成,，臨床診治仍重在辨證,，卻忽略了診斷疾病的意義。

1.1 病名

多數(shù)學者認為現(xiàn)代醫(yī)學所認識的疾病大多不能在中醫(yī)古籍中找到其相對應的名稱,，因此才以單獨的癥狀對應相應的疾病,。比如，現(xiàn)代醫(yī)學所說的高血壓病,，今人以眩暈這一獨立癥狀與之相應,，顯然過于牽強。其實古人對疾病早有明確的論述,，比如消渴,、風眩、肺中邪,、脾風和真心痛等,。由于這些理論散見于不同時期不同著作中，加上后人對其認識不清與挖掘不足,，才導致現(xiàn)代中醫(yī)以癥為名,，治療不盡相同。因此，對中醫(yī)病名的挖掘顯得尤為重要,，比如《醫(yī)書全集·蘭臺軌范·序》所言：“欲治病者,，必先識病之名，能識病之名,，而后求其病之所由生,，知其所由生，又當辨其生之因各不同,，而癥狀所由異,，然后考慮其治本之法，一病必有主方,，一方必有主藥,。”[1]

1.2 局部疾病與整體疾病

在張仲景《傷寒雜病論》中雖然以整體觀為基本指導思想,，但在診治分析疾病時,，又具有極為現(xiàn)實的疾病觀。本著以病為核心,，探討疾病的特殊性,，突出強調(diào)疾病的局部特征性問題，重視局部問題的意義,。如頭中寒濕,、腎著病等局部疾病，強調(diào)局部的癥狀和局部的治療,。

由于現(xiàn)代中醫(yī)學者一直以“整體觀念”,、“辨證論治”為中醫(yī)特色，因而對證候的確立也往往著眼于整體,，比如肝腎陰虛,、心腎不交、肝郁脾虛等,，進而忽略了局部疾病的存在,。對于局部疾病，這種系統(tǒng)的臟腑辨證并不適用,，由于今人多從陰陽五行,、臟腑來認識疾病證候，再加之對臟腑之外的組織結構的忽視與歸類不清,，導致對筋病,、經(jīng)絡病、脈病等局部疾病認知匱乏以及忽略疾病過程中的局部問題,。

1.3 “治未病”的真正內(nèi)涵

疾病是有一定病因,、發(fā)生、發(fā)展、規(guī)律,、預后和轉歸的一個完整過程,。因此，在明確疾病的基礎上,，探討其發(fā)展規(guī)律就顯得更加有意義,。今人多從五行相生相克角度，或取道張仲景《金匱要略》“見肝之病,，知肝傳脾,，當先實脾”[2]之論來認識“治未病”。但這并不符合臨床診療,，也不具有實際指導意義,。“治未病”其實是基于對疾病發(fā)展規(guī)律,、傳變特點的認識,，意在減緩及防止疾病的進展[3-4],。實際上疾病的傳變,、發(fā)展是多種多樣的，每一種疾病都有各自的傳變規(guī)律,，只有在明確疾病整個過程的基礎之上,，才能真正做到“治未病”，也才能使“治未病”真正具有臨床意義,。

首先,，值得指出的是，絕大多數(shù)中醫(yī)學者認為張仲景《金匱要略》開創(chuàng)了辨證論治的先河,。但是經(jīng)過考究,，中國古代唐之前并無“癥”字，在《瘟疫論補遺·正名》中,，傷寒論曰：“發(fā)熱而渴,，不惡寒者為溫病，后人省‘氵’ 加‘疒’為瘟,，即溫也,，如病癥之證，嗣后省‘言’加‘疒’為癥……要之,，古無瘟痢癥三字,，蓋后人之自為變易耳……”[5]由此可見，在張仲景《金匱要略》所言“病脈證治”或“病脈證并治”,，進一步說明病證結合,、脈證合參、辨證論治的重要意義，辨病與辨證相結合,，二者互為經(jīng)緯,，但以辨病為主體，辨證與論治相結合,。

現(xiàn)行中醫(yī)教材均認為證即證候,，“是一組相對固定、具有內(nèi)在聯(lián)系,、可以揭示疾病階段性本質(zhì)的癥狀和體征,。”雖然“證”可被意指為“癥狀”,，但是這些癥狀也是某一證候群中的一個癥狀,，這些證候群往往反映某一病機?！白C”的真正內(nèi)涵是癥狀背后可以反映出來的病機,，是疾病過程中某一階段或某一類型的病理概括，反映了疾病在某一階段的本質(zhì),。

疾病在不同階段有不同的證候,，然而證候之間的聯(lián)系性與連續(xù)性卻往往被忽略，雖然同一疾病在不同的發(fā)展階段有不同的證候,，但疾病的本質(zhì)并沒有發(fā)生變化,，換而言之，必須是在確定疾病的情況下,，這樣的證候群才能反映出病機的所在,。因此，不同疾病即使出現(xiàn)相同的階段性證候,，也不可同一而論,。

不同證候之間并不是孤立的，而是存在內(nèi)在聯(lián)系的,，整個疾病過程中證候的變化應當反映疾病的動態(tài)衍變,，是疾病在不同層次的矛盾所在，并顯示出疾病的病機變化與發(fā)展趨向,。

當前中醫(yī)學者普遍認為“癥”是癥狀和體征的總稱,，可以是病人異常的主觀感覺或行為表現(xiàn)，也可以是醫(yī)生檢查病人時發(fā)現(xiàn)的異常征象,。欲明確“癥”在疾病認識中的意義,，仍需對其進行分類，使其更加具體深刻,。除主癥和兼癥外,，隱癥的存在也當引起重視,。眾所周知，主癥是患者就診的主要原因,，體現(xiàn)了當前疾病的主要矛盾,，但主癥不一定揭示病位的所在，也不一定能反映疾病的本質(zhì),，必須與兼癥相結合,。與主癥相關聯(lián)的兼癥對確定疾病及鑒別診斷有重要意義。

近年來,，楊毅玲等人提出“隱癥”的概念,，認為中醫(yī)四診檢查無明顯臨床癥狀和體征而經(jīng)過現(xiàn)代科技檢測發(fā)現(xiàn)有明顯病理變化的疾病應屬中醫(yī)隱癥的范疇[6]。也就是說現(xiàn)代醫(yī)學的技術檢查擴大了中醫(yī)學“癥”的內(nèi)涵,，并且這些隱癥的存在更有利于對疾病原因的探求,。

對于“癥”這一概念，仍需注意幾個問題,。盡管“癥”是認識“病”的基礎,，但必須提出的是只有相關聯(lián)的、有內(nèi)在聯(lián)系的一系列癥狀才可以揭示某一階段的證候,，確定疾病,。而現(xiàn)今過分夸大了孤立癥狀的意義，比如臨床大多數(shù)醫(yī)家僅憑“腰痛”一癥而指其為腎虛,，未免貽笑大方,，因為同一個癥狀可能出現(xiàn)于多種不同的疾病中,。因此,，臨床診斷時應綜合分析，整體與局部互參,，不可將所有癥狀強加聯(lián)系,，導致誤診或漏診。

在明確張仲景并非單純辨證的基礎上,，可以看出,，傳統(tǒng)醫(yī)學是在深諳疾病的基礎上，通過對癥狀的分析以及望聞問切的觀察,，做出準確的疾病判斷,，并非以單一、孤立癥狀確定證候,。這與現(xiàn)代醫(yī)學的思想是完全一致的,，二者都強調(diào)了診斷疾病的重要性，現(xiàn)代中醫(yī)學者也應當謹守“以病為綱”的主旨,。

因此可以說,，相關聯(lián),、有內(nèi)在聯(lián)系的主癥、兼癥,、隱癥為疾病診斷與鑒別診斷提供了重要信息,，尤其是對兼證的剖析，對鑒別診斷有重要意義,。而對疾病病因,、病位、發(fā)展變化規(guī)律的掌握,，更有利于對癥狀的分析和把握,。至于證候則是對疾病不同階段的病理概括，其變化有內(nèi)在相關性及連續(xù)性,，這些動態(tài)的,，相關聯(lián)的證候，也對分析疾病有重要價值,。

參考文獻：

[1]史德欣.中國臨床必讀叢書·臨證各科卷·綜合（三）[M].北京：人民衛(wèi)生出版社.2011：625.

[2]張仲景·金匱要略[M].北京：學苑出版社.2007：1.

[3]馬月香.中醫(yī)“治未病”理論源流探析[J].中醫(yī)藥信息.2009.26(5):12-13.

[4]楊俊麗.郭文海.李海濤.等.發(fā)揮中醫(yī)“治未病”特色.調(diào)控亞健康[J].中醫(yī)藥信息.2012.29（4）：10-12.

[5]錢超塵.傷寒·金匱·溫病卷[M].北京：人民衛(wèi)生出版社.2011：333.

[6]楊毅玲.李海聰.中醫(yī)隱癥探討[J].中醫(yī)雜志.2003.44(6):405.