|
玫瑰椅小巧玲瓏,，擺放靈活,，是書齋雅室里常見的陳設。 人們平時較為熟悉的是券口靠背和通體透雕靠背形式,。 2017年,，傳世黃花梨雕花靠背玫瑰椅在嘉德藝術中心展出， 此物不僅結構新穎,、雕工精美，而且大有來頭,。  王世襄著《明式家具研究》  甲66雕花靠背玫瑰椅王世襄先生所著《明式家具研究》書中收錄的甲66雕花靠背玫瑰椅,。在書中,，王先生將它與券口靠背做了對比性分析，指出中間實,、四角虛的雕花靠背,，恰好是外實中空的券口靠背的反例。  圖片來自“明式家具研究” 書中所著尺寸：57.7x45x83cm座高49.5cm 書中所描述：
 對照中國嘉德藝術中心,，站在黃花梨雕花靠背玫瑰椅前時，首先糾正下這是一對椅子,，其次是王世襄先生所著椅子的尺寸問題,。 黃花梨雕花靠背玫瑰椅成對正確尺寸：58.6x45.5x83   仔細研究下對一成對的玫瑰椅,，發(fā)現(xiàn)兩把玫瑰椅的雕花靠背板有著明顯的不同。  左邊玫瑰椅的靠背花板,，螭紋浮雕刀法犀利、筆鋒勁道,、刻畫有力,。受隔離帶限制，無法看到花板背面,，是否為“兩面做”不得而知,。 僅從透雕處來看,，雖不算“整挖”、“過橋”,，但透空的縱深方向的確也有著刀的部分,。  右邊玫瑰椅的背板雕工來看,，刀功不僅膚淺幼稚,，而且缺筆少畫； 兩兩相比,，完全不在一個技法層次,。由此能得出的唯一推論是：此螭紋雕花靠背板為后配。  由此舉一反三,，發(fā)現(xiàn)兩把椅子管腳棖踏面的磨損程度也不盡相同。  即便如此,，其實已經(jīng)解開了近來縈繞在心里的謎團：之所以王世襄先生在“明式家具研究”書中，僅收錄了一把雕花靠背玫瑰椅,，是因為在這對椅子中,，只有一把完好，而另一只殘缺的原故吧,。 相較對比此椅被王先生選為樣本,，來闡述明式椅具的風格，其一是因為透雕螭紋花板的椅背別具一格,； 其二是椅盤下面的券口牙子太寬,，雕飾也過多，王先生認為有損玫瑰椅輕巧玲瓏的形象,，而將其作為了反面教材,。 書中所描述：
 圖片來自“明式家具珍賞” 圖片來自“明式家具珍賞” 器形詳解面對觸手可得的真實原物，仿佛如同穿越一般。 時隔三十年,，當年毫不起眼的木器現(xiàn)在已貴為至寶,，如今經(jīng)典重現(xiàn)江湖，實在是明式家具愛好者及紅木家具業(yè)界的一大幸事,。 用材單細、輕巧美觀,，是玫瑰椅共有的特點,。 椅背及座下空間，是能工巧匠們創(chuàng)作發(fā)揮的主要區(qū)域,。 “明式家具研究”甲66黃花梨雕花靠背玫瑰椅真實原物的露面,，彌補了長期以來沒有高清彩色照片的遺憾，具有很高的參考價值,。 纖細圓材,、前后腿足一木連做,、側腳明顯、扶手與搭腦高差不大,、以挖煙袋鍋榫與前后腿足相連,，構成了傳世黃花梨雕花靠背玫瑰椅的基本輪廓。 在嘉德藝術中心落成展上,，終于見到了這只“明式家具研究”甲66實物，如愿以償?shù)貙⒂洃浂嗄甑暮诎仔蜗笊壋刹噬咔宸糯髨D,。 在椅背與左右扶手的空當內,，距椅盤兩寸上方，施細圓橫棖,，棖下以栽榫連接成對雙圓環(huán)卡子花,。 棖上正中位置，安透雕螭紋花板,，其余四周全敞,，形成中間實而四角虛的畫面。由此也將濃墨重彩的雕花背板,，打造成視線匯集的焦點,。 螭紋雕飾的靠背板上,，線雕,、浮雕、透雕技法并用，刀法熟練,，線面張弛有力,，整體層次分明,，古代匠師工手一流,。 寬厚邊抹攢成椅盤,，上承卡子花,，內鑲藤編軟屜,。 明代傳世至今,，已有四百年歷史,，座面很難長此不朽,，軟屜應為后配,。邊抹冰盤沿線腳極簡,，弧面上舒下斂全無變化,，至底邊壓線。 從搭腦到座板,，雕花部分之外，簡潔的線面緩解了滿工雕砌帶來的壓迫感,。 椅盤往上無可挑剔,，值得現(xiàn)代玫瑰椅借鑒。 椅盤下面，一木連做的腿足下截之間,，三面安券口牙子,。古代匠師選材寬大的黃花梨做券口，用料頗為奢費,，此處卻起到相反的效果，使本應輕巧的玫瑰椅變得笨拙,。 牙板上復刻繁縟的浮雕螭紋,，券口沿邊起寬厚邊條，上飾陰刻線腳,，加上內緣一連串的勾角來回,，搶奪了雕花靠背板視覺中心的位置，使整體重心下移,，讓人略感壓抑,、沉重。 從正面看,，玫瑰椅腿足外撇,，側角明顯；管腳棖前低后高,、兩側居中,，寓意步步高升。前棖及左右棖下施牙條,，沿邊起陽線，兩端雕飾,。從管腳棖踏面磨出的斜度,，可見歷經(jīng)數(shù)百年使用，留下的歲月痕跡,。 王世襄先生似乎不喜歡它作為明代極為流行的椅具之一,，玫瑰椅以其體型嬌小,、擺放靈活受到人們的喜愛。 在“明式家具研究”中,，王世襄先生針對七款玫瑰椅逐一點評,。 而這款雕花靠背玫瑰椅，因券口牙子太寬且雕飾過繁,， 王先生認為“對玫瑰椅輕巧玲瓏的形象,，有所損害”。 |
|
|
