2019-04-25 21:15:04 | 來(lái)源：人民法院報(bào) | 作者：袁博

　　今年1月,，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）公布了本年度世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日主題，即“奮力奪金：知識(shí)產(chǎn)權(quán)和體育”,。今年4月26日是第19個(gè)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日,。如今，由于廣播和通信技術(shù)的進(jìn)步,，任何人,，無(wú)論身處何方，足不出戶就能全天候欣賞體育賽事,。體育已經(jīng)成為一個(gè)價(jià)值龐大的全球產(chǎn)業(yè),。隨著競(jìng)技體育的蓬勃發(fā)展，對(duì)體育比賽的盛況進(jìn)行全程直播在我國(guó)已經(jīng)成為一個(gè)巨大的新興產(chǎn)業(yè),。同時(shí),，我國(guó)對(duì)于體育產(chǎn)品消費(fèi)市場(chǎng)也非常重視。國(guó)務(wù)院于2014年出臺(tái)的《關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進(jìn)體育消費(fèi)的若干意見(jiàn)》中,，將產(chǎn)業(yè)規(guī)模突破5萬(wàn)億元設(shè)定為2025年的發(fā)展目標(biāo),。

　　與之相對(duì)的是,，隨著互聯(lián)網(wǎng)的繁榮和手機(jī)智能軟件的發(fā)展,，體育比賽直播領(lǐng)域內(nèi)的侵權(quán)行為開(kāi)始朝著網(wǎng)絡(luò)化、技術(shù)化,、專業(yè)化方向發(fā)展,，直播節(jié)目權(quán)利人維權(quán)難已經(jīng)成為一個(gè)不容忽視的問(wèn)題，嚴(yán)重阻遏了行業(yè)的健康發(fā)展,。對(duì)此,，全國(guó)各地法院在多起相關(guān)的重大疑難案件中，通過(guò)及時(shí),、公正的裁判,，有效的保護(hù)了體育產(chǎn)業(yè)中各企業(yè)的合法利益。眾所周知,，單純的,、以競(jìng)技為主要表現(xiàn)內(nèi)容的體育比賽,，本身并不構(gòu)成作品。但是,，這并不代表以體育比賽為攝錄對(duì)象的直播節(jié)目不構(gòu)成作品,；即使有些直播節(jié)目沒(méi)有達(dá)到作品的構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)，也仍有可能構(gòu)成錄音錄像制品而受到鄰接權(quán)的保護(hù),。盡管如此,，目前在維護(hù)體育產(chǎn)業(yè)合法權(quán)益的過(guò)程中，各地司法機(jī)關(guān)仍然會(huì)遭遇到一個(gè)難題,，即在目前新的技術(shù)環(huán)境下出現(xiàn)了一種新型的侵權(quán)模式,，一些侵權(quán)案件中的被告采取盜取直播節(jié)目信號(hào)并在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播，對(duì)于這種行為,，如何釋法引導(dǎo)原告正確的選擇訴由,、如何正確的適用恰當(dāng)?shù)姆l保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，都成為一個(gè)亟待解決的重大問(wèn)題,。

　　一,、存在的難題

　　通過(guò)著作權(quán)維權(quán)的前提，是比賽節(jié)目本身構(gòu)成了滿足著作權(quán)法要求的作品,。從作品類型上說(shuō),，部分比賽節(jié)目可以構(gòu)成“以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”。司法實(shí)踐中,，很多涉案比賽節(jié)目的制作,，是通過(guò)多臺(tái)不同位置的活動(dòng)錄制設(shè)備拍攝，編導(dǎo)通過(guò)對(duì)鏡頭進(jìn)行選擇,、編排,，最終形成觀眾看到的畫(huà)面，包括現(xiàn)場(chǎng)畫(huà)面,、特寫(xiě)鏡頭,、場(chǎng)外畫(huà)面，并配有點(diǎn)評(píng)解說(shuō),，整體體現(xiàn)了足夠的獨(dú)創(chuàng)性,，構(gòu)成前述類型的作品。因此,，在比賽節(jié)目構(gòu)成作品的前提下,，直播者一般主要基于廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),、廣播組織權(quán)中的轉(zhuǎn)播權(quán)維護(hù)自己的權(quán)利,。盡管上述三種權(quán)利可以應(yīng)對(duì)大多數(shù)的侵權(quán)行為，但是對(duì)于某一網(wǎng)站采取前面提到的盜取直播節(jié)目信號(hào)并在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播的新型侵權(quán)行為，三種權(quán)利都無(wú)濟(jì)于事,。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)環(huán)境下不能適用廣播權(quán),；信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)要求的是“可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品”的交互式網(wǎng)絡(luò)傳播，而在網(wǎng)絡(luò)上實(shí)時(shí)盜播屬于非交互式網(wǎng)絡(luò)傳播,，并不滿足這一定義的要求,；廣播組織權(quán)同樣在學(xué)理上被認(rèn)為不適用于規(guī)制此種環(huán)境下的侵權(quán)行為，因?yàn)闊o(wú)論是《羅馬公約》,、Trips協(xié)議還是我國(guó)著作權(quán)法,，均沒(méi)有對(duì)“廣播組織有權(quán)禁止通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其播出的節(jié)目”做出明確規(guī)定。

　　如果直播者制作的比賽節(jié)目獨(dú)創(chuàng)性不足,，就只能構(gòu)成錄音錄像制品,，直播者就只能通過(guò)鄰接權(quán)來(lái)主張權(quán)利。相對(duì)于作品形式的直播節(jié)目而言,，只能構(gòu)成錄音錄像制品的直播節(jié)目在保護(hù)上存在類似的問(wèn)題,，直播者一般通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、許可電視臺(tái)播放權(quán)和廣播組織權(quán)中的轉(zhuǎn)播權(quán)來(lái)應(yīng)對(duì)侵權(quán)行為,。對(duì)于某一網(wǎng)站未經(jīng)許可在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下實(shí)時(shí)盜播直播者的比賽節(jié)目,，用鄰接權(quán)起訴維權(quán)同樣缺乏針對(duì)性。因?yàn)樾畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和廣播組織權(quán)中的轉(zhuǎn)播權(quán),，無(wú)法規(guī)制網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)盜播行為,，許可電視臺(tái)播放權(quán)只能規(guī)制電視臺(tái)而無(wú)法規(guī)制網(wǎng)站。

　　二,、解決路徑

　　目前,，著作權(quán)法修訂工作仍在有序進(jìn)行，上述的有關(guān)問(wèn)題有望在修訂后得到解決,。那么,，在修訂的著作權(quán)法出臺(tái)前，如何有效的解決前述的審判實(shí)踐中遇到的難題呢,？

　　首先,，可以充分運(yùn)用著作權(quán)法中相關(guān)的兜底條款。例如,，如果比賽節(jié)目本身滿足構(gòu)成作品的條件,，并且原告又是以著作權(quán)侵權(quán)為訴由提起訴訟的,，可以嘗試運(yùn)用著作權(quán)法中的兜底條款,，即著作權(quán)法第十條第一款第（十七）項(xiàng)規(guī)定的“應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利”來(lái)保障被侵害的權(quán)利人的利益。事實(shí)上,，實(shí)踐中有的法院已經(jīng)進(jìn)行了這種法律適用,，并取得了很好的法律效果。

　　其次，可以充分運(yùn)用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行調(diào)整,。在司法實(shí)踐中,，一些法院嘗試將網(wǎng)站實(shí)時(shí)盜播比賽節(jié)目信號(hào)的行為納入反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行調(diào)整，同樣取得了不錯(cuò)的法律效果,。事實(shí)上,，在美國(guó)早期的涉體育賽事法律糾紛中，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法也是一種經(jīng)常適用的法律根據(jù),。因此,，在我國(guó)相關(guān)的著作權(quán)法律規(guī)定目前暫不發(fā)生變化的情況下，在著作權(quán)法有關(guān)條款無(wú)法適用的案件中,，適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的一般條款,，也是一種次優(yōu)選擇。但是,，對(duì)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款,，根據(jù)最高人民法院有關(guān)案件的指導(dǎo)精神，不得濫用,，而要嚴(yán)格的遵循如下適用的前提條件：一是法律對(duì)某種競(jìng)爭(zhēng)行為未作出特別規(guī)定,；二是其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益確因該競(jìng)爭(zhēng)行為受到了實(shí)際損害；三是該種競(jìng)爭(zhēng)行為因確屬違反誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德而具有不正當(dāng)性或者可責(zé)性,。

　?。ㄗ髡邌挝唬荷虾Ｊ械诙屑?jí)人民法院）