有明一代,，心學(xué)特盛,，整個學(xué)術(shù)的軌跡由陳白沙先生開啟明代心學(xué)之變革，由陽明學(xué)派集大成,，而湛若水及其創(chuàng)立的“甘泉學(xué)派”則間于二者之中,，在明代心學(xué)陣營中發(fā)揮著重要作用。該學(xué)派在闡揚,、發(fā)揮白沙和甘泉心學(xué),，以及與陽明學(xué)派相互辯難的過程中，發(fā)展出較具特色的學(xué)說，為嶺南心學(xué)及整個中晚明時期心學(xué)的興盛與繁榮作出了較大貢獻,。

　　為嶺南心學(xué)注入新活力

　　湛若水是陳獻章先生學(xué)說理論的直接繼承和改造人,，他在繼承陳獻章心學(xué)宗旨的前提下，又作了重新詮釋和改造：揚棄其師“靜中養(yǎng)出端倪”說,，主張“動靜一體”,；在接受其師“自得”“以自然為宗”等思想的基礎(chǔ)上，提出“體認于心,，即心學(xué)也”“隨處體認天理”等主張,；糾正其師學(xué)說過于傾向內(nèi)省等缺失，倡導(dǎo)“合內(nèi)外”之學(xué)等,。比如,，在動靜問題上，湛若水不贊同其師一味求之于靜的做法,，而主張貫通動靜,。特別是湛若水的“隨處體認天理”說，極大地豐富和發(fā)展了嶺南心學(xué)的適用面和來源,。湛氏被視為嶺南心學(xué)的傳人,，與其創(chuàng)發(fā)此說不無關(guān)系。與陳獻章的“自得”說相比,，湛若水的“隨處體認天理”說顯得更為理性,、平和：它淡化了陳氏“自得”說中宣揚直覺體悟和神秘體驗的內(nèi)容，為當(dāng)時士人踐行道德提供了可下手之處,。

　　所謂“隨處”是指“隨心,、隨意、隨身,、隨家,、隨國、隨天下”,。在他看來,，人無論處于何種境遇，都應(yīng)體會,、實踐心中的天理,。由此而言，湛門后學(xué)也能通過湛若水,，消化,、發(fā)揮陳獻章之說?？梢哉f,，正是通過湛氏及其后學(xué)的弘揚、創(chuàng)造性的詮釋和不斷賦予新義，才使得陳獻章創(chuàng)立的嶺南心學(xué)綻放異彩,，并逐漸蔚為大觀,。

　　推動中晚明時期心學(xué)發(fā)展

　　湛若水出生于嶺南，受學(xué)于嶺南心學(xué)開創(chuàng)者陳獻章,，湛氏后來的足跡卻踏遍嶺南,，其學(xué)說的影響力遠遠超出嶺南地區(qū)。他在全國各地創(chuàng)辦書院近40所,，弟子多達數(shù)千人,，且遍布大江南北，其中不乏頗具聲望者,。因此,，以湛若水為代表的甘泉學(xué)派，不但為嶺南心學(xué)注入了新的活力,，而且促進了整個中晚明時期心學(xué)的發(fā)展與繁榮。

　　湛若水以“隨處體認天理”說標宗,，在中晚明心學(xué)發(fā)展史上占有一席之地,。而湛門部分后學(xué)既能在學(xué)術(shù)上與湛學(xué)相呼應(yīng)，又能別開新義,，因而極大地豐富了中晚明心學(xué)的內(nèi)容,。試舉兩例：洪垣是湛若水的得意門生，被湛氏視為“可傳吾釣臺風(fēng)月者”,。洪垣對其師的“隨處體認天理”說有獨到的詮釋,，他認為，“體認天理”應(yīng)是“不離根之體認”,。這種“不離根之體認”既強調(diào)了道德主體的作用,，又強調(diào)了天理的超越意涵，而不是簡單的自我探求或者簡單逐物,。唐樞也是湛若水較為欣賞的弟子之一,，是湛氏的入室弟子。唐樞在會通湛,、王兩家學(xué)說的基礎(chǔ)上,，標舉出“討真心”說。他說,，真心乃人實有之心,，是人自知的所在，無賢愚,，無古今,，無老幼，無操舍，無貴賤,。這里的“真心”與陸王心學(xué)中的“本心”“良知”概念十分相近,。依唐樞，拈出一個“真”字,，可將其與感性欲念之“心”相區(qū)別,。“真心”人人具足,，并無虧欠,，但若桎梏于過多的欲望之中，“真心”會暗而不彰,，因此討求“真心”的工夫就不可缺少,。此處之“討”，即湛若水所言之“體認”,，或王陽明所言之“致”,。通過“討”的工夫，可使“真心”成為人行為的主宰,，可以說是兩家心學(xué)思想融匯貫通的產(chǎn)物,。

　　另外，湛門后學(xué)呂懷注重闡發(fā)“變化氣質(zhì)”說,；何遷倡導(dǎo)“知止”說,；馮從吾之學(xué)重會通而求自得，強調(diào)從“本源處透徹”等,。明代中葉以來,，心學(xué)能夠走向興盛、繁榮,，固然有賴于王陽明的創(chuàng)發(fā)以及王門后學(xué)的傳播與推廣,，但不可否認，以湛若水為代表的甘泉學(xué)派也有較大功勞,，此學(xué)派是中晚明心學(xué)發(fā)展史上不可缺少的一個環(huán)節(jié),，殆無疑義。

　　湛王之辯開啟心學(xué)發(fā)展不同面向

　　湛若水與王陽明在學(xué)術(shù)上既有相似的地方,，也有歧異之處,，兩人曾進行過數(shù)次辯論。

　　湛,、王對內(nèi)外關(guān)系的看法存在一定的分歧,。二者均是中晚明時期心學(xué)的中堅人物，盡管他們都持心學(xué)立場,，但對一些具體論題的看法不盡相同,，因而爭辯在所難免,。相較而言，王陽明更主張向內(nèi)自省,、反躬自求,；如果不返求內(nèi)心，向外追逐,，則愈求愈遠,，反而不利于成就道德。這種突出本心和良知的做法雖然簡約易行,，卻產(chǎn)生了漠視事物存在,、忽略客觀知識的弊病，因而遭到湛若水的批評,。湛若水在彰顯心學(xué)的同時,，部分地保留了朱熹學(xué)說重“智”的思想，及對客觀物理的探索精神,。二人不同的思想傾向影響到他們各自的后學(xué),。湛門后學(xué)多倡導(dǎo)“合一”論，主張兼顧內(nèi)外,；王門后學(xué)則多突出本心,、良知的主宰功能。正是有這些不同面向的存在,，才使得心學(xué)異彩紛呈，成為中晚明時期的主導(dǎo)性思潮,。

　　湛門后學(xué)糾彈王學(xué)末流之弊

　　王陽明意氣風(fēng)發(fā),，敢創(chuàng)新論。陽明心學(xué)推動了明代中葉的思想解放運動,，但也埋下了明末王學(xué)弊病叢生的禍根,。一些王學(xué)末流逐漸突破了陽明心學(xué)的藩籬，滋生了玄蕩,、放縱及空疏等流弊,。這種狀況引起了當(dāng)時不少學(xué)者的不滿，包括湛門部分后學(xué),，他們起而批評,、矯正王學(xué)末流之弊，以扭轉(zhuǎn)盛行于明末王學(xué)中的玄虛之風(fēng),。甘泉學(xué)派對于明代心學(xué)發(fā)展產(chǎn)生的積極影響,，亦可由此略窺一斑。

　　湛若水的及門弟子唐樞一方面致力于調(diào)停湛,、王之學(xué),，另一方面又救治了王陽明及其部分后學(xué)輕視修養(yǎng)工夫的弊病,。他倡導(dǎo)“討真心”說，突出躬行踐履,，旨在使儒家心性之學(xué)落于實地,。唐樞門人許孚遠與王門后學(xué)周汝登，就“無善無惡”問題展開過激烈辯論,。周汝登在南京講會宣講“天泉證道”的有關(guān)問題,，對陽明高足王哉的“四無”之說贊譽有加。許孚遠認為“無善無惡不可為宗”,，于是撰作《九諦》,，對周汝登的觀點進行辯難。周汝登則作《九解》,，對《九諦》加以回應(yīng),。在許孚遠看來，若倡導(dǎo)“無善無惡”說,，就會與“為善去惡”的道德實踐發(fā)生矛盾,。原因在于，講“無善”,，自然就不需要追求善,；講“無惡”，就不需要消除惡,，如此一來,，人們就會忽視“為善去惡”的道德踐履。許孚遠辯難王門“無善無惡”說,，目的是為了端正學(xué)風(fēng),，進而重振世道人心。此外,，湛氏的三傳弟子馮從吾批駁了王學(xué)末流中出現(xiàn)的禪學(xué)化傾向,，力辨儒釋之異。王陽明心學(xué)對佛,、道的思想資源多有吸收和借鑒,，尤其受到禪宗的影響。陽明心學(xué)發(fā)展到明末,，禪學(xué)化的趨勢愈加明顯,。馮從吾對這種摻禪入儒的做法十分反感，他從心性本體論,、修養(yǎng)工夫論等方面,，對王學(xué)末流中的禪學(xué)化傾向作了鞭辟入里的剖析，并進行了糾正,。

　　湛門后學(xué)致力于糾彈王學(xué)末流之弊,，應(yīng)該說,，此舉有其積極正面的價值，它對明末王學(xué)中的玄虛之風(fēng)有所抑制,。當(dāng)然,，有的湛門后學(xué)（如唐伯元、楊時喬等）對王學(xué)的辯難,、斥責(zé)則不完全合理,，帶有意氣之爭。